A insanidade intelectual

A recente polêmica entre Pedro Dória e Olavo de Carvalho fez vir à tona um terceiro e obscuro personagem que aparentemente quis aparecer à custa dos outros dois. Assina como Leonardo Bernardes e acredito que seja um estudante de Filosofia ou de História. (*)

Não importa; tampouco me interessa a polêmica em questão. Mais interessante foi clicar no texto de autoria do mesmo indivíduo chamado "Considerações sobre o aborto", onde lemos esta longuíssima frase (nosso amigo parece não ter estudado ainda os sinais de pontuação):

O fato de atribuirmos vida ao feto em formação no útero não é motivado pelas conformidade às descrições regulares de identificação da vida que se aplicam aos humanos já nascidos, poderíamos, a partir da complexidade dessas descrições, sublinhar as diferenças ao invés das semelhanças, e justificar o aborto alegando incompatibilidade conceitual, a causa desse vínculo é de ordem externa aos fatos do mundo, quer dizer, não se põe no nível de determinação causal, nem retira seu significado dos fatos, mas é própria da natureza de nossa linguagem, de seu caráter convencional, relativa ao modo como, através do uso que fazemos do conceito, organizamos a experiência.

Entenderam? Nem eu. Mas, impávido, noso bravo aprendiz de filósofo vai adiante:

A constituição do significado da vida é arbitrário, quer dizer, não se reporta a nenhum elemento mundano, sendo, ao contrário, condição para que passamos lidar com as coisas as quais esta palavra, vida, está vinculada.

E mais ainda:

O conceito de vida não consiste na descrição de propriedades inerentes aos seres vivos, mas na determinação dessas propriedades. Determinação essa forjada no interior de um discurso, de uma linguagem que se reportam (sic) a hábitos, instituições, a atitudes frente as coisas com que se relaciona. (...) A relação interna entre as propriedades da vida é fruto do arbítrio humano (...) Grosso modo, a vida começa onde queremos que ela comece.

Agora entenderam? Nosso amigo é um relativista de marca maior. Para ele, a "vida" é apenas uma "palavra", um conceito meramente cultural e relativo, que varia com a significação que queiramos lhe dar. Assim, aparentemente, um feto pode ser algo "vivo" ou não de acordo com a ideologia ou cultura de cada um, ou seja, de acordo com o conceito de "vida" que cada um de nós prefira. Para alguns, a vida iniciará após a fecundação; para outros, após o parto; para outros ainda, quando o garoto entrar na faculdade...

Ora, caros leitores. Ora, ora! Qualquer cadela de rua grávida, mesmo que não tenha estudado filosofia, sabe perfeitamente bem que seu feto é um ser vivo. Não há nenhuma questão religiosa, cultural ou semântica ali. Eu poderia distinguir entre "vida intra-uterina" e "vida extra-uterina", ou mesmo discutir os aspectos teológicos e filosóficos da questão, mas do ponto de vista biológico não há dúvida alguma que um feto está "vivo" (caso contrário, estaria "morto".)

Mas o raciocínio de Bernardes é perigoso, pois abre a porta para a justificativa, não apenas do aborto, como de todo tipo de genocídio. Sim, pois se eu posso arbitrariamente decidir se um feto é ou não um "ser vivo", também posso decidir arbitrariamente a quem o conceito de "vida" se dirige. Se a "vida" é apenas um conceito relativo, se começa "onde queremos que ela comece", então eu posso dizer que começa apenas após os três anos de idade; de fato, as crianças menores de três anos, não tendo capacidade de viver sozinhas sem a ajuda de um adulto, são similares aos fetos, e portanto não estariam realmente "vivas". E assim abre-se o glorioso caminho para o "aborto" de crianças ou, quem sabe, a execução de velhinhos com doenças terminais. (Aliás é mais ou menos o que o Peter Singer diz.)

Bernardes é o resultado do que o nosso leitor Chesterton chama de "insanidade intelectual": a crença de que tudo é relativo, tudo é construção, nada vale nada e o todo se equivale a coisa nenhuma.

* * *

(*) Certamente o blogueiro não é estudante de Biologia nem de Letras, caso fosse não escreveria os seguintes absurdos:

Talvez outro exemplo possa ainda ser apresentado: vamos admitir que em algum estágio do desenvolvimento da medicina três critérios fixavam os limites da vida, sendo, pois, referências irrefutáveis à verificação de condições de vida e morte. São eles os seguintes: 1. presença de pulsação arterial, atestando o funcionamento do coração 2. constrição da púpila 3. flexibilidade muscular, em contraposição a rigidez cadavérica.

"CONSTRIÇÃO?!" DA "PÚPILA"?!? (sic) (sic) (sic)