domingo, 20 de março de 2011

Os Senhores da Guerra

Prometi a mim mesmo não blogar até segunda, mas o bombardeio da Líbia por forças americanas, francesas e britânicas me intriga e me perturba.

Obama, que tanto prometia ser o "presidente da paz", conseguiu deixar os EUA envolvidos em três conflitos ao mesmo tempo, um recorde: além das tropas que ainda estão no Iraque e no Afeganistão, agora interfere na Líbia.

Minha pergunta é: se era para bombardear algum país, então por que não o Irã? São eles que mais massacraram seu próprio povo (após a fraude eleitoral do ano passado); são eles que estão desenvolvendo armas nucleares; são eles os que recentemente mataram soldados americanos e seqüestraram soldados britânicos, são eles os que mais apoiam o terrorismo internacional. Ou por que não a Arábia Saudita? (Bem, nesse caso já sabemos por que não).

A Líbia? Sim, Kadafi não é flor que se cheire, mas tampouco representa uma grande ameaça internacional. Promoveu atentados nos anos 80 e 90, mas nas últimas décadas estava até quietinho. Pode até estar matando rebeldes em seu próprio país, mas e daí? No mundo pós-Guerra Fria, devem os países mais poderosos intervir em todos os conflitos ao redor do globo? No Sudão, houve matanças muito piores, mas nenhum país ocidental interveio (e olha que há petróleo também por lá). Na escaramuça entre Rússia e Georgia, ninguém foi maluco de se meter.

Sempre desconfio quando dizem que "a razão de tudo é o petróleo", mas neste caso talvez seja mesmo. Em tempos de crise, acreditar que há países que se mexem exclusivamente por "razões humanitárias" é algo que não é muito engolido pelo cínico que estou me tornando ultimamente. A zona ocupada pelos rebeldes, curiosamente, é a parte do país onde tem mais poços de petróleo.

E, no entanto, essa explicação tampouco me convence. De que forma o acesso ao petróleo ficaria mais fácil com os rebeldes no comando? Isso sem falar que, com a guerra, o preço tende a aumentar, o que beneficia ditadores e fundamentalistas árabes e não aos países ocidentais importadores.

O objetivo da ação militar parece ser apenas a de promover uma "zona de exclusão aérea" na parte ocupada pelos rebeldes. Isto é, evitar que eles sejam bombardeados por Kadafi. Ao mesmo tempo, segundo os últimos comunicados, as forças da coalizão não pretendem atacar diretamente Kadafi. Ou seja: estão organizando um "empate". Nem Kadafi vence, nem os rebeldes. A situação pode se alastrar por anos a fio. Quem sabe vire um novo conflito Israel-palestinos, que só existe mesmo porque idiotas de fora insistem em manter um inexistente "processo de paz".

Por falar nisso, quem são os "rebeldes" líbios? Procuro informações a respeito, e não acho. Provavelmente são tão ruins ou piores do que o Kadafi. Não entendo por que EUA, França e Inglaterra apoiam um grupo de pessoas que, claramente, seria ingenuidade acreditar que sejam democratas à maneira ocidental.

E os franceses? Por que os franceses, ou ao menos o Sarkozy, estão tão ansiosos em bombardear o Kadafi? Será que é por isto? Ou tem algo a ver com isto?

Como é que Obama conseguiu ordenar o uso de força militar sem pedir autorização ao Congresso americano? (Lembrem que esta foi necessária para invadir o Iraque, e demorou vários meses). Será que a autorização só é necessária quando soldados entram de fato no país?

Demasiadas perguntas, poucas respostas. Se me perguntarem se sou a favor dessa nova ação militar, digo que não. (Ainda que isso pareça me colocar do lado da esquerda chavista.) É que parece-me um desperdício de dinheiro, de tempo e de vidas, no momento mais equivocado possível. Mas deve haver muita coisa por trás de tudo isso que ainda não sabemos, ou ao menos que eu não sei.

Se alguém souber, me avise.


Esperemos que as famosas guarda-costas de Kadaffi não sejam atingidas.

33 comentários:

Chesterton disse...

como sou otimista , creio que isso é um plano para asfixiar a Turquia e a Siria no Mediterraneo.

Chesterton disse...

http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=212683

Chesterton disse...

http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=212484

Mr X disse...

Com certeza há (ou espero que haja!) algum planejamento estratégico de maior alcance por trás disto. Ou então Obama só quer gastar mais dinheiro. Sabe quanto custa cada um desses mísseis?

maisvalia disse...

Não se preocupe com o preço.
Depois ele vende alguns por aí e recupera o gasto, hehehehe

Mr X disse...

Se alguém deve ser a polícia do mundo, prefiro que sejam os americanos aos chineses ou russos. Por outro lado, intervir em todo conflito, sem benefícios claros, é um pouco duvidoso. Pode ser que seja tudo para o bem. Não, não gosto do Kadafi (só das suas guarda-costas).

Mr X disse...

E o Obama no Rio hein? Como é que tá aí?

Augusto Nascimento disse...

Qual o problema com o preço dos misseis? Os republicanos não provaram que "defices não importam"? Ah, tinha esquecido: mudou a cor do presidente. Como diria o "Machado de Assis" do MSM, esse genio da raça-da raça do Olavo de Carvalho-, esses pretos ficam roubando, matando, votando e, agora, querem gastar nossos misseis!

Chesterton disse...

esse aqui anda com insonia...

http://doc.noticias24.com/1103/aliados440x20.jpg

Mr X disse...

Poxa AN! Até quando a cor do presidente vai importar?

E você, é a favor do ataque à Líbia ou não?

Se eu soubesse quem diabo são esses rebeldes, talvez ficasse mais tranquilo.

Augusto Comte disse...

Ateh quando a cor do presidente vai importar? Ateh que os defices voltem a "não importar" de novo, ou seja, no governo de um republicano branco e gastador.

Anônimo disse...

Bom, os franceses quando não estavam exercendo seu iluminismo e suas virtudes humanistas em Vichy ou na Argélia, estavam apoiando respeitáveis democratas como Foday de serra Leoa e a milícia Interamowere de Ruanda. Ou seja, pelo histórico, ajudaram a não mais poder esse velho novo Buda que é Khadafi, mas a maionese azedou e o messias beduíno pode jogar muita m. no ventilador e tá na hora de ser suicidado.

Mr X disse...

Quem diria que os "défices" poderiam ser racistas!

Chesterton disse...

Obama em discurso no Brasil clamou aos "jovens iranianos"...vai dar merda.

Augusto Nascimento disse...

"Quem diria..." Pois eh, mas um ramo em que os "conservadores" americanos inovaram; se o presidente eh branco, "defices não importam"mas, se eh negro, eles importam e muito!

Augusto Nascimento disse...

Correção: "MAIS um ramo ..."

Anônimo disse...

Se a razão é o petróleo, então os métodos são ridículos, já que os gastos de uma guerra são muito, muito, mas MUITO altos, especialmente contra um Khaddafi que parece não estar lá muito disposto a desistir.

Quem realmente tem interesse no petróleo patrocina, indiretamente, os rebeldes, oferecendo-lhes dinheiro e armas. É mais barato e eficiente para o controle do petróleo.

Gunnar disse...

Bah, eu estava torcendo para os EUA manterem no nariz fora desse imbróglio... se bem que a essa altura, nem os EUA mais são referência para qualquer coisa.

E só melhora...

Anônimo disse...

O AN é adepto do Positivismo ou Negativismo?
Ele me faz sentir saudades do Tiago!

Mr X disse...

Ah ah ah! Boa. Até agora não vi o AN falar uma coisa "positiva" aqui.

Mr X disse...

Suponho que quando ele fica calado, ele concorda. "Quem cala, consente."

Mescar disse...

Prezado Mr X:
Como solicitou... aqui vai a explicação para o ataque na Líbia.
Neste mundo estamos acostumados a analisar tudo do ponto de vista econômico. Engano. As coisas não funcionam assim. Ao menos para quem quer ter o controle total do mundo. O que se está querendo fazer é o cumprimento artificial de profecias. Dizem os jornais que os Xiitas querem tomar o poder dos Sunitas. Irã é Xiita. O ocidente está apoiando os Xiitas. Irã apóia os Xiitas. Ops... Mas o Ocidente não é contra o Irã? Por estes enganos ninguem entende nem de economia nem de história. Porque quem detém realmente o poder no mundo fica por detrás dos bastidores. E nós tolos somos usados. Daí inventam Iluminatis, Bilderbergs e outra coisas mais para despistar. Mas a quem interessa toda a desgraça mundial? Não me atrevo a dizer. Isto é proibido. Guardo só comigo.
Grande abraço.
Parabéns pelo post

Mr X disse...

Será que tudo se resume a quem está no comando? A esquerda apoia a invasão à Líbia.

E se fosse Obama que tivesse invadido o Iraque?

E se fosse Bush que tivesse bombardeado a Líbia?

DD disse...

X:

É impossível bater o martelo quanto ao que está movendo Sarkô nessa cruzada alucinada. É possível que seja uma questão pessoal com Kaddafi (suas "ligações perigosas" com um tirano terrorista), interesse nas reservas naturais do país, desejo de um redesenho de forças no Mediterrâneo, além de uma tentativa estranhíssima de conter a sangria do eleitorado conservador de seu partido, que está migrando com uma velocidade espantosa para a Frente Nacional, do clã Le Pen.

Havia muito tempo que eu não via uma bizarrice como essa.

Mr X disse...

Poxa DD,

Eu achei que se alguém fosse saber, seria você. Agora parei de tentar entender as razões para este ataque, já que nem os próprios generais sabem:

http://www.realclearpolitics.com/articles/2011/03/22/americas_descent_into_strategic_dementia_109310.html

Mr X disse...

http://unqualified-reservations.blogspot.com/2011/03/libya-nadir-achieved.html

Mr X disse...

Susan Rice, Samantha Power, Gayle Smith, Janet Napolitano, Hillary Clinton. Quase todas as principais figuras da Defesa no governo Obama são mulheres. Podem as mulheres fazer guerra? Talvez...

Eduardo disse...

Ontem à noite eu estava olhando o Situation Room na CNN e vi algo que me deixou apavorado: uma reportagem celebrando um heroi (na visão da CNN) que deu a vida para permitir o avanço dos rebeldes contra as tropas de Kadafi na Líba. O problema é que o "heroi" era nada mais nada menos do que um homem-bomba!

O que me choca é ver como é fácil para uma emissora esquerdista vender a ideia de que ser homem-bomba pode ser um ato de heroísmo, desde que se esteja do lado "certo". A emissora usa termos como "real hero", "gave his life" e descreve o suicída, Ahmed Al Mehdi, como um pai de família de 49 anos que trabalhava para uma companhia de petróleo. Sinal dos tempos.

Você pode ver a reportagem no YouTube ( http://www.youtube.com/watch?v=HBq3CeCDmK4 ) ou ler o transcrip no site da CNN ( http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1103/24/sitroom.02.html )

Mr X disse...

Realmente... É impressionante, vi agora o vídeo. Só faltou o narrador gritar "Alah akbar" no final.

Anônimo disse...

TODOS CONTRA ISRAEL

a pergunta seria: Porque todos odeiam os judeus?
existem apenas 14 milhões de judeus no planeta contra 6 bilhões de pessoas comuns.
Os judeus se destacam em todas as áreas e dominam os setores mais rentáveis da economia.
Talvez seja por isso que o mundo esteja voltado para o que os judeus fazem em Israel.

Anônimo disse...

Nós não somos educados para a paz. Nós somos educados para a Guerra.
Esses atiradores só executam o que aprendemos nos filmes, nas novelas, e na arte e nas religiões.
Enquanto a sociedade não acordar para as causas da violência, vamos ter vários atiradores fazendo o que no fundo, todos gostariam de fazer em algum momento de suas vidas.

Anônimo disse...

O que eu n gusto no Obama n éa cor e sim o fato de que ele pasta mto com o exército, as vezes desnecessários. Ele PROMETEU reduzir os problemas da crise, mas como com tantos gastos?

Se for vira homem-bomba para salvar o país contra a um ditador até eu daria um jeito de fazed isto. Luta pela liberdade tem preço e as vezes alto, infelizmente. Porém todos que lutaram contra a opressão tiveram coragem para libertar o país e mto orgulho pela nação a ponto de fazer isso.

Judeus: quangos Palestinos inocentes (crianças, mulheres e idosos tbm, só procurar por imagens no google) estão morrendo na faixa de Gaza por causa do ódio e a filosofia judaica de atacar primeiro antes que o inimigo ataque. Os Palestinos tão massacrando Judeus recentemente? Não, eles querem Paz com os Israelitas. Porém estes não. Acreditam que o território pretence apenas a eles porque está escrito no Torá. Os Judeus são tão cruéis como os dezimadores nazistas.

Anônimo disse...

Eu morro pelo meu povo e meu país, então se for necessário virar homem-bomb a para tirar um tirano do poder e dar liberdade ao meu povo, ta valendo.

Entre polícia sundial escolho nenhum. E UZZZZA. (nojo!) pass a em último lugar. Dizem que eles tem liberdade, então vem pro UZZZA de merda que vão ver que isto é apenas para os "americanos". Estrangeiro aqui é como estranho, não tem liberdade (psicológica), tem que conniver com prconceitos, estereótipos, brincadeiras de mal gosto e com a arrogância dos estadounidensses.
Não há liberdade nenhuma nisso!
Olha tbm o que eles querem fazer com a economia do Brasil, entrar ou não na ALCA vai ser ruim de qualquer jeito. Tava bom até ter criado essay droga! O efeito tequila no México (e foi por causa de quem? Eles msm, os UZZZ...) eles regem o mundo do jeito que querem e com isto acabam promovendo miséria. Porém tbm não gostaria de viver em um SOCIALISMO (isto que a China e a Russia são) real e sim utópico (que é o comunismo= sem a presença do estado, o povo vive em igualdade e são eles que regem a nação). Em outras palavras, optaria pelo comunismo... Que não existe.