Goebbels sabia disso. Lenin sabia disso. Obama e seus mentores sabem disso.
Por exemplo: o socialismo, essa termo tão inocente, tão com cara de bonzinho, até hoje é vendido como um sistema igualitário. Há centenas de partidos pelo mundo que ainda mantém esse nome na legenda, e não falta nem mesmo quem ainda acredite em suas teorias. O Idelber, respeitado acadêmico, ontem mesmo escreveu (rufar de tambores):
"Eu sou dos que acham que o leninismo está longe de ter esgotado sua significação histórica."
Uau. Bem-vindos ao Túnel do Tempo!
Deixemos para lá o que diabos quer dizer "significação histórica". Amigos, Lenin era um assassino que sentia prazer em relatar como enforcava camponeses. Não sou eu quem digo, é Bertrand Russell em sua autobiografia (ele o conheceu brevemente). E olhem que o tio Bertrand era um quê de esquerda.
Mas voltando ao tema da enganação geral. Ora, o que é esse tal "socialismo"? Nada mais é do que a tirania opressora para realizar e justificar o roubo, puro e simplesmente.
"A propriedade é um roubo!", gritava Proudhon. Eu digo que o socialismo é um roubo maior. Tomar à força de Pedro para dar um troco a Zé Mané e ficar com o resto. Durante a Revolução Russa, milhões de pessoas foram tungadas de suas propriedades, e nunca mais as tiveram de volta. Do que difere isso dos confiscos nazistas?
Mesmo nas versões light do socialismo, continua sendo roubo, só que através de imposto ou algum outro tipo de confisco.
Mas, como eu digo, é fácil enganar as pessoas, mesmo em escala global, mesmo contra toda evidência.
É uma coisa, na verdade, muito triste. Significa que "sistemas milagrosos" de "justiça social" continuarão sendo vendidos aos otários, ao preço de miséria, caos social e econômico, e quem sabe até uma que outra guerra ou genocídio. Eternamente...
Postagens
17 comentários:
Respeitável?! Onde? o cara está lá graças à cota para professores esquerdistas sul-americanos semi-alfabetizados da área de humanas que certas universidades americanas praticam.
como diria Stanislaw Ponte Preta (Sérgio Porto)
O Capitalismo é a exploração do homem pelo homem. O Socialismo é exatamente o contrário.
Vai ver a tal da significação histórica do leninismo tenha algo a ver com isso aqui.
"Respeitável?! Onde? o cara está lá graças à cota para professores esquerdistas sul-americanos semi-alfabetizados da área de humanas que certas universidades americanas praticam".
Perfeito! É o prontuário adequado a esta figura ridícula.
O Avelar parece ser um sujeito inteligente, mas extremamente ressentido. O autoritarismo nele explícito pode ter vindo daí.
Parece aquele bom aluno da escola de origem amis humilde que tinha uma mesada bem mais baixa que a dos coleguinhas.
Parece que o Patriarca Russo andou xingando o lenine ontem.
Ah, sim: A definição do anônimo acima é perfeita!
Vai ver cada universidade americana tenha uma vaga de esquerdista sul americano a ser ocupada.
Eu fico imaginando como deve ser uma aula do Idelber. Bem que poderiam pedir para ele postar um vídeo no YouTube de uma aula dele.
Pelo que ele prega no blog, eu ficaria com um pé atrás de ir à uma dessas aulas e ficaria preocupado se fosse o pai de um aluno que tivesse que frequentar uma disciplina ministrada pelo Idelber.
Note que Proudhon deixou o socialismo de lado para se tornar um anarquista.Uma breve incursao a "Wikipedia" pode ser esclarecedora:-)
"Proudhon favored workers' associations or co-operatives, as well as individual worker/peasant ownership, over socialisation of land and workplaces. He considered that social revolution could be achieved in a peaceful manner"
Keep up the good work,
BaalHammon
O Avelar deve ser aquele Marcão deles lá dos "esteites".
O que eu não entendi foi isso daqui
http://www.apostos.com/soaressilva/2005/06/os_seios_magnificos_de_idelber.html
Alguem sabe do episodio?
Caramba!
Proudhon efetivamente brigou com Marx, ou foi o contrário. E tinha idéias melhores. Mas o que mais se aproxima do anarquismo hoje é pessoal da direita libertária, creio, com o Estado mínimo.
O Avelã foi dissecado! Hahahahaha. Próximo, por favor.
Putrefação da mídia e desmoralização do atual presidente do STF.
Não vou me ater aos acessórios, isto é, dizer aqui os nomes dos jornais e revistas que o Idelber é contra, e, muito menos, me ater às pessoas que ele quer ver a "extrema" "esquerda" desmoralizar (Gilmar Mendes).
No entanto, essa atitude dele revela um traço anti-democrático bastante forte, pois, bem mais do que criticar veículos de informação de massa e uma figura do alto escalão político brasileiro, o Idelber ataca, acima de tudo, valores democráticos. A saber: A liberdade de imprensa e um dos pilares das modernas repúblicas (o poder judiciário).
Há regimes totalitários que começaram assim, desvirtuando e subvertendo os valores democráticos contra a própria democracia. Vejam lá o que se seguiu após os novos humanistas terem tomado o poder.
Aliás, vai ver é essa a über-vontade de todo esquerdista de boutique: Deturpar a democracia em favor dos seus e manter uma grande massa de famintos. Já vimos esse filme, não?
Sei lá, fico imaginando o que um cidadão americano médio, com suas ações na bolsa para pagar a universidade dos filhos e para ajudar no rendimento da casa, deve pensar de uma figura como o Idelber.
Russel era uma bicha louca. Ora queria jogar bombas atômicas e destruir a Rússia, ora era comunista.
Mr Equis, sei que o post é errado, mas leia isso
http://www.thelibertypapers.org/2009/05/05/overeducated-redneck/
Interessante ver como alguns blogs perdem tempo com o tal de Idelber, cujo blog jamais visitei.
Em parte da blogosfera, parece que o sujeito é uma sumidade.
Fora da blogosfera, quem é o cara?
Pondé, ficção científica e Antonio Gramsci
Em Frankensteinianas, crônica publicada na Folha de S. Paulo de ontem, Luiz Felipe Pondé faz um belo exercício de ficção científica à moda de Mary Shelley, mas também de George Orwell.
O texto leva às últimas consequências a mentalidade cientificista vigente no mundo contemporâneo e o resultado é assustador. O cientificismo é um dos subprodutos do racionalismo iluminista e pode ser definido como fé cega na ciência ou como um fundamentalismo científico. É a fé que propagam imbecis como Richard Dawkins e não tem absolutamente nada em haver com a ciência propriamente dita, tal qual a definiu sir Karl Popper.
Um dos subprodutos do cientificismo são os determinismos como o marxismo, ou melhor, as especulações sociológicas de Marx elevadas à categoria de ciência. Pretensamente científico, o marxismo utiliza o cientificismo desses cretinos que não são marxistas para levar adiante seu projeto revolucionário.
Ateísmo e abortismo, por exemplo, ajudam a criar uma mentalidade simpática à permissividade relativista que é um terreno fértil para a ação revolucionária que se dá no campo da cultura, por meio do que Totò Gramsci chamava de AIE - Aparelhos Ideológicos do Estado.
do ótimo Tibiriçá Ramalho
Só pra deixar claro, o bichano da foto não é o Adelber, mas Ourobouros. É o bicho às terças de hoje.
Postar um comentário