Uma garota adolescente, filha de um pastor evangélico, virou ateísta, satanista e fã de horrorcore. Até aí tudo... não "bem", mas mais ou menos compreensível, conflito generacional, rebeldia adolescente e tal.
Porém, logo a garota fez amizade através da Internet com um rapper satanista que atendia pelo nome de "Syko Sam" e escrevia canções sobre "o prazer de matar". Fã de suas bizarras canções, a garota convidou-o para ir à sua casa. Era afinal, também um garoto de apenas 20 anos. Uma amiga, igualmente fã do mesmo círculo de fake-satanistas, e que atendia no Myspace pelo nome de "Ms Free Abortions", foi convidada a unir-se ao alegre grupo.
O que aconteceu depois não é ainda de todo certo, mas já sabe-se o resultado: quatro cadáveres putrefatos não-identificados, que parecem ser da garota, seu pai, sua mãe e a amiga. Syko Sam foi preso no fim-de-semana e é acusado do massacre. Uma de suas canções descreve um crime similar, indicando possível premeditação.
O caso lembra um ocorrido poucos anos atrás na Itália, quando um casal de namorados que entrara em um círculo satânico por diversão terminou morta em sacrifício ao Diabo. Uma outra garota do mesmo grupo foi enterrada viva.
Quando vejo esse tipo de coisa, vêm-me uma grande tristeza. Jovens satanistas? Sim, dirão alguns, é apenas diversão inocente, fascinação com as imagens chocantes que todo ou quase todo adolescente tem. E será que há muita diferença entre um fã do satanismo e um gótico, um emo, ou qualquer outra das tribos a que os adolescentes modernos precisam pertencer?
Embora seja verdade que uma certa rebeldia é normal entre adolescentes, também é verdade que esse tipo de letra ou imagem termina por atrair pessoas doentes, que, sem diferenciar entre realidade e fantasia, levam a sério a perversão mental e diabólica insinuada pela música e pelo visual. Ou, pensando num modo mais cósmico, as imagens diabólicas terminam por atrair a própria perversidão, o próprio horror, o próprio Mal - o próprio Diabo, em resumo. Chame-o suficientes vezes e ele aparecerá. (Yo no creo en el Diablo, pero que lo hay, lo hay).
Por outro lado, não acredito que esse tipo de atitude e grupo social freqüentado pelas garotas seja de modo algum saudável. Eis um dos, hã, poemas escrito por uma das vítimas:
Sometimes I wanna slit your fucking throatSão esses jovens meras exceções, ou indicadores de um distúrbio social maior, a perda de referências de comportamento, a decadência dos valores, o relativismo moral, etcétera e tal?
Shove my dirty tampon in your mouth and watch you fucking choke
I'll put you back in your place
I'll put a gun to your face
I'll kill your fucking whore
You'll be my beautiful disgrace
I'll give you a kiss
While I sever your dick
After all you could never do much with it
Para onde vai a nossa sociedade? A juventude está mesmo perdida? Ou são os pais os que perderam os referenciais? Afinal, será que os pais dessas meninas - pastores evangélicos! - sabiam que tipo de comunidade elas freqüentavam? Embora hoje em dia seja muito difícil controlar o que os filhos fazem na Internet, pelo mero visual das garotas, parece-me que algo os pais deveriam saber; no entanto, nada proibiram.
O que você faria se descobrisse que seu filho é satanista e vai encontrar-se com um simpático coleguinha adorador do Diabo que acaba de conhecer no Myspace?
R.I.P.
Postagens
34 comentários:
Isso é falta de uma louça pra lavar...
:-)
"Uma garota adolescente, filha de um pastor evangélico, virou ateísta, satanista e fã de horrorcore. Até aí tudo... não 'bem', mas mais ou menos compreensível, conflito generacional, rebeldia adolescente e tal."
Uau, ateísta e satanista! Ah, bom. Não é todo mundo que consegue não acreditar em Deus e acreditar em Satã ao mesmo tempo. E o que acontece com quem não mandar essa corrente para 10 outras pessoas?
Tiago
Cáspita!
Caso você não envie essa corrente, tovarich Tiago, Stálin se levantará da tumba e virá puxar suas canelas. Acompanhado de Lênin, executando a Internacional Socialista numa balalaica.
Tenha medo, muito medo!
Ora Tiago,
É Satanista "La Veyan", um tipo de satanismo ateu. Procure na wikipédia!
Pessoalmente, não sei se é mais ridículo ser adolescente e acreditar no Diabo ou ter 41 e ainda acreditar em Stálim, Enver Hoxa e Mao...
Falando na Wiipedia: "In his most important essay, 'Satanism: The Feared Religion', the Church of Satan's current leader Peter H. Gilmore states:"
“Satanists do not believe in the supernatural, in neither God nor the Devil. To the Satanist, he is his own God. Satan is a symbol of Man living as his prideful, carnal nature dictates. The reality behind Satan is simply the dark evolutionary force of entropy that permeates all of nature and provides the drive for survival and propagation inherent in all living things. Satan is not a conscious entity to be worshipped, rather a reservoir of power inside each human to be tapped at will. Thus any concept of sacrifice is rejected as a Christian aberration—in Satanism there’s no deity to which one can sacrifice."
Tiago
O Diabo existe?
Não, não existe. Mas mesmo que existisse, que tipo de pessoa faria sacrifícios a ele sem acreditar nele? E quem acreditaria nele sem acreditar em Deus? Como alguém poderia ser ateísta e acreditar na existência literal e sobrenatural do diabo? Enfim, tudo isso não passa de outro pânico moral manufaturado. A Burguesia precisa inventar ameaças para justificar seu domínio. Antes, eram RPGs, agora, são os satanistas-ateístas.
Tiago
Culpa da Burguesia, quem diria.
Há quem acredite em Deus sem acreditar no diabo. Muita gente é dessa opinião. É claro que o corolário de tal coisa é atribuir ao homem, e somente a ele, todo o mal que há no mundo, e não tratá-lo apenas como seu co-autor, como aquele que cede à tentação e que poderá recuperar-se dela mais tarde. É uma crença "humanista", vejam só, que não tem fé nenhuma no homem. Foram ideias assim que abriram caminho para que uma classe fosse indigitada como a encarnação do mal no mundo - que, desta vez, só poderá atingir a redenção, totalmente na esfera da imanência, em bloco, por meio do "fim da história". Foi uma classe que assumiu as feições demoníacas no mundo sublunar, mas poderia ter sido qualquer coisa.
Dizer que Satã é o símbolo do homem emancipado é recorrer no mesmo tipo de humanismo que indiquei acima. É atribuir ao homem que todo bem e todo mal que possam haver no mundo decorrem dele. É não admitir a existência desses princípios em para além do mundo, em dimensões não-humanas(desiguais, sim, mas de um modo misterioso, apenas intuível), deixando ao indivíduo a tarefa de impingir rótulos de "bom" ou "mau" ao que lhe aprouver, sem nenhuma referência à realidade objetiva, se for o caso. É a garantia de absolvição total à consciência que se nutrir de tais ideias. É passar a acreditar que o Bem e o Mal são categorias culturais modificáveis, maleáveis, sujeitas a reconsiderações permanentes - torturáveis, até.
Parece-me claro que é um tipo de crença assim que está na base do pensamento daqueles que acham que os meios humanos são suficientes para a fundação do Bem total sobre a terra, sendo considerados maus todos aqueles que se opõem aos iluminados que só querem fazer avançar a "civilização", a "utopia" ou o raio que nos partirá a todos. Dizem: "a Verdade está na História". Como, se a história é falsificável? Como, se 90% dela estão encobertos com as trevas do esquecimento? Contra esses impertinentes que ousam não considerar a história como a marcha em direção ao Sumo Bem, todos os meios podem ser usados - e, claro, uma diversidade inenarrável de males. O que importa, nessas "metafísicas voluntaristas", não é o objetivo, que sempre será adiado, sempre será reconsiderado, sempre contará com alguém para relativizar os seus fracassos efetivos e tornar as suas violências justificáveis, sempre terá a sua multidão de males colocada na conta dos seus opositores, pois que, não havendo a firmeza que apenas o vislumbre de princípios absolutos podem garantir, tudo pode ser usado, e de modo humano, demasiado humano. É pela destruição, pela ruína, pelos rios de sangue, por poder alimentar essa perpétua má-fé que cria vítimas ilusórias e expurga tudo, pelo cultivo do ressentimento que pode eleger, caprichosa e emancipadamente, os seus bodes expiatórios (quanto mais inermes melhor), que se move essa gente. O objetivo não importa. É só um espectro, uma sobrevivência daquelas épocas em que era necessário falar uma linguagem semelhante à metafísica para se fazer compreender.
Alguns colocam a culpa de tudo no Diabo, outros na Burguesia... É sempre assim...
Não foi bem isso o que eu quis dizer, Mister X.
As religiões são usadas pelas classes dominantes para exoplorar os trabalhadores. Marx provou que a religioso é o ópio das massas e que só pela destruição das religiões pode a Humanidade se libertar.
Tiago
ERRATA: "As religiões são usadas pelas classes dominantes para exoplorar os trabalhadores. Marx provou que a religião é o ópio das massas e que só pela destruição das religiões pode a Humanidade se libertar."
Tiago
(Mode Provocação ON): Qual a diferença de matar em nome de Satã e matar em nome de Deus ou deuses? No fundo não estão todos tentando "ficar bem na fita" com o seu Todo Poderoso? (Mode Provocação OFF).
Tiago:
Marx não provou nada. Isso é uma opinião. Para provar esse fato, Marx deveria ter apresentado indícios de que o trabalho nasceu antes da religião em toda parte, e que esta, por suas próprias caracetrísticas, prestou-se sempre à função que Marx lhe "descobriu". Aí, claro, teríamos um Marx em contradição aberta com a antropologia marxista, que nos garante que as culturas não são comparáveis - pois cotejá-las nunca pode ser feito sem a sua dose de "etnocentrismo".
Como não há nada disso, como não se têm relatos nem vestígios em que isso apareça, é apenas uma frase de efeito, concebida sob medida para dar um slogan a hordas de ressentidos.
A propósito: Que meninas bonitas, hem? Por que foram se meter com essas bobagens?
Quem disse que culturas não são comparáveis? Será que a cultura que nos deu Marx, a maior mente de todos os tempos, não é superior à cultura de algum witchdoctor ou pajé? Não seja ridículo! Marx provou que as culturas superiores, com o hábito do pensamento científico e capacidade técnico-científico acabarão chegando ao Marxismo por uma inevitabilidade histórica. Stalin mostrou que só sob a liderança de uma cultura marxista superior os povos atrasados, como alguns que habitavam o antigo império czarista, poderiam alcançar a liberdade. Não foi por outro motivo que os líderes tribais foram duramente reprimidos: para que não continuassem oprimindo as mulheres, os pobres e combatendo o progresso científico.
Tiago
Tiago:
Não sou eu quem o diz, são os marxistas pós-modernos, cheios de multiculturalismo na cabeça. Se acha que estou inventando, vá a alguma de nossas universidades públicas para constatá-lo.
Esqueci-me de que você era um marxista old school, desses que nem procuram disfarçar que a "Revolução" deve ser como um bulldozer que arrasa tudo. Talvez você não esteja familiarizado com essas variantes fabianas do marxismo. São elas que tornam o socialismo uma "inevitabilidade histórica", dando aspectos respeitáveis ao que não é respeitável. Gente como você precisa se contentar com um palanquinho restrito como este, cheio de "trogloditas de direita". Aposto que lhe damos mais atenção do que qualquer um dos seus "camaradas".
Eles não são marxistas de verdade: eles são defensores do Capitalismo, como reimplantado na URSS por Khruschev e na China por Deng. O verdadeiro marxismo deixa claro que só o Socialismo pode conciliar alto desenvolvimento técnico e social com Liberdade. As superstições religiosas-inclusive as tribais- devem ser destruídas para que as mulheres, os pobres e todos os outros oprimidos possam ser livres! O triunfo do Socialismo é uma inevitabilidade histórica.
Tiago
"O verdadeiro marxismo deixa claro que só o Socialismo pode conciliar alto desenvolvimento técnico e social com Liberdade."
Por que quando confrontados com a história, os "marxistas" dizem que que o que ocorreu na URSS, China, Cuba e outros países socialistas, não foi, ou é, o verdadeiro socialismo? O pessoalzinho mais iludido.
Porque na China e na URSS, os capitalistas retomaram o poder com Deng e Khruschev. Em Cuba, foi implantado o modelo revisionista soviético.
Tiago
"só o Socialismo pode conciliar alto desenvolvimento técnico e social com Liberdade."
Humm... Presumo que a liberdade econômica, isto é, a liberdade de comprar e vender o que se desejar, ou trocar serviços por produtos, não entre nessa tal "liberdade" marxista aí. Tampouco a liberdade de expressão, isto é, a liberdade de se criticar o Partido, Marx, Stalin, etc. Humm... Epa, mas tampouco há a liberdade de sair do país, se assim o sujeito desejar. De fato, tanto URSS como Alemanha Oriental eram prisões.
Mas então, qual "liberdade" fica?
Palavras, só palavras ao vento são as suas, Tiago. Slogans idiotas, de um infeliz que chegou tarde e nem ao menos teve a "sorte" de poder emigrar para a URSS e poder saber como era.
As pessoas, sob o Socialismo têm a Liberdade de viver vidas dignas. E, sob o Socialismo, só os traidores da Pátria eram perseguidos. Como muito bem dizia Dzerzhinsk: "Nós somos pelo terror organizado." Já no seu amado capitalismo, são os inocentes que sofrem de fome, doenças, analfabetismo e criminalidade. O sistema que você defende é assassino!
Tiago
Tiago;
Se o socialismo se imporá por si só, por que você vem nos importunar com a sua "boa-nova"? Ficaremos ultrapassados ou pararemos nas rodas das suas engrenagens, certo? Será que seres insignificantes e isolados como nós teremos algo a fazer contra o que é "inevitável"?
Se o socialismo é uma "inevitabilidade histórica", algo dito assim, sem nenhuma referência às ações humanas, por que seria necessário promovê-lo? Se Marx supunha que a própria marcha da civilização conduzir-nos-ia a isso, não haveria necessidade nenhuma de dizer uma palavra que fosse. Como é que uma revolução, fruto de ações humanas, pode ser um movimento histórico irresistível antes mesmo de ser conflagrada? Quando você segura um bule e se serve de café, é a história que o está compelindo a agir assim? Ou é a sua vontade, traduzida em atos? Por que, então, numa ação violenta contra um estado de coisas, é a história que está agindo por você, e não a sua vontade em ação, que sabe bem onde tem as ventas? Só porque Marx quer assim? Porque ele acha belo privar os outros do fato mais verificável do mundo: que os indivíduos são responsáveis por suas ações? Se eu lhe der uma cusparada na cara, poderei dizer: "desculpe-me, foi a História que assim o quis"? As explicações dadas por Marx não valem nem mesmo para os fatos mais comezinhos da sua vida prática. Quando se trata de história, então, é só mistificação barata.
Mais: não é nem mesmo heroico lutar pelo que é considerado inevitável. Isso é o mesmo tipo de heroísmo que leva uma ovelha a voltar ao rebanho. Se é inevitável, não dependerá das suas ações. Tudo o que você fará será colar o seu nome, e por vaidade pessoal, a algo que poderia ter sido feito por qualquer um. Veja só o individualismo aparecendo onde tudo era "marcha pela realização do ideal".
Isso posto, e dado que você não responde a nenhuma pergunta importante que lhe fazemos, use essa sua vontade inteiramente autônoma e que não tem contas nenhumas a pagar com a história (só as ilusórias) e faça uma boa ação de fato: CAIA FORA!
Marx provou que os homens fazem História, mas não sabem que fazem História e não entendem as leis históricas que regem, condicionam e controlam suas vidas, como podem não entender as leis biológicas que condicionam sua vida Biológica. É claro que quando eu tomo café é porque a História assim determina: o café é popular e acessível no Brasil, eu tenho acesso ao café e tenho o gosto cultural adquirido por ele. Mesmo a vitória do Socialismo sendo uma inevitabilidade histórica-supondo que os imperialistas desastrados não destruam a Humanidade antes- essa vitória só pode ser alcançada pela derrubada violenta da ordem existente, através da revolta heróica do Proletariado organizado, guiado pela Vanguarda. Nós, socialistas, somos a vanguarda de um futuro radiante para toda a Humanidade.
Tiago
Meu Deus!!!!
Tiago, vc precisa de ajuda, e rápido. Algum psicológo ou psiquiatra na casa????
"As pessoas, sob o Socialismo têm a Liberdade de viver vidas dignas", ou seja, aquele velho papinho de que não somos realmente livres, que somos "escravos" do dinheiro, dos ianques, blábláblá. O povinho sem imaginação!
E "Marx provou...". Marx Não provou m. nenhuma. Ele escreveu uns livros de bo... que ninguém em sã consciência consegue ler inteiro sem diversas idas ao banheiro pra vomitar.
Marx bom, só Groucho e seus irmãos!!!
Os reacionários são tigres de papel!
Tiago
ha, esse tiago é um pândego mesmo, uma soviet joke (http://www.youtube.com/watch?v=mN3z3eSVG7A) ambulante...
ei, anormal, posso mandar uma carta com antraz p/ esse teu círculo de estudos (???) marxistas aí do Espírito Santo? ;-D
Serão os marxistas de Espírito Santo e as feministas de Ponta Grossa integrantes do Grande Círculo da Piada Pronta?!
O que se pode pensar de alguém que cita Mao para provar o seu ponto? É o mesmo que alguém que cita a Biblia para provar que Deus (ao menos o deus da biblia) existe.
Aliás o post era sobre religião, ou a falta dela, e descambou pra briga capitalismo X socialismo.
Bem, um agitador comunista sempre vai desviar o tema para o comunismo vs. capitalismo.
Mas não esqueçamos, o comunismo é apenas um dos muitos disfarces do Diabo! :-P
Foram vocês que começaram com essa palhaçada de "ateísta, satanista". Como se tal absurda combinação fosse possível. Então, eu expliquei que na verdade é a Burguesia que inventa essas coisas para escravizar o Povo.
Tiago
P.Q.P.!!!
Esse Tiago não consegue formular um pensamento sem colocar palavras de ordem e "idéias" esquerdistas (apesar de eu achar que idéia e esquerdas são incompatíveis). E novamente o papinho que o povo é enganado, que não somos realmente livres, blábláblá.
É como diz o ditado, se tudo o que você tem é um martelo, todo problema passa a ser um prego.
Com seu cérebro deformado pela martelada marxista, tudo o que Tiago consegue ver é comunismo vs. capitalismo, ou proletariado vs burguesia, essas bobagens.
Postar um comentário