sexta-feira, 2 de outubro de 2009

O caso Polanski

Polanski é com certeza um dos poucos grandes artistas do cinema mundial. Nem digo por "O Pianista", que embora tenha cenas marcantes não é seu melhor filme, mas por seu trabalho nos anos 60 e 70, desde os curtametragens surrealistas que fez na Polônia, "Repulsion" com a jovem Catherine Deneuve (será que ele a traçou também?), à obra-prima "O Bebê de Rosemary", "Chinatown", e finalmente o trabalho talvez mais enigmático, o filme "O inquilino", com Isabelle Adjani (idem à pergunta anterior) e o próprio Polanski como ator.

Todos esses filmes foram realizados antes de sua relação com a jovem Samantha Geimer, cujos detalhes sórdidos podem ser lidos aqui, nas palavras da própria vítima, em uma entrevista trinta anos depois. Os atos de sua declaração à polícia na época do evento, aos 13 anos, também estão disponíveis em algum lugar, basta usar o Google. Mas, resumindo: Polanski a convidou para uma "sessão de fotos", deu-lhe champanhe e ofereceu drogas (Quaalude), e finalmente, levou-a para o quarto e cráu. De todas as formas possíveis. Samantha não resistiu nem sofreu violência física, mas sempre disse não. Tratou-se, claramente, de sexo não-consensual com uma menor de 14 anos. Ou, estupro.

Não, a moça não era virgem, já havia experimentado álcool e drogas, foi sozinha à sessão de fotos com pleno conhecimento da mãe, e perdoou Polanski após um acordo civil em 1997, mas nada disso muda o caráter do crime.

Digamos que Polanski teve uma vida atribulada: passou a infância no Gueto de Varsóvia, e sua mãe morreu em um campo de concentração. Em 1969, no auge da fame e fortuna, sua mulher Sharon Tate, grávida de oito meses, foi brutalmente assassinada em Los Angeles por uma gangue de psicopatas enquanto ele filmava na Europa.

Há um documentário que coincidentemente recém estreou - assisti hoje - sobre o caso Polanski, chama-se "Roman Polanski: Wanted and Desired". O filme, que foi lançado antes da recente prisão na Suiça, tenta ser imparcial, embora tendendo a ser pró-Polanski, já que centra-se muito pouco no crime em si e muito mais no modo em que o juiz, aparentemente de modo irregular, teria melado de última hora um acordo entre a defesa e a promotoria.

(Hoje, nova reviravolta: um District Attorney que aparece no filme afirmou ter mentido no seu depoimento à diretora, dizendo não ser verdade uma conversa que teria influenciado o juiz. Mais lenha na fogueira.)

O mais irônico de tudo é que, se Polanski não tivesse fugido, e tivesse ficado nos EUA até o fim de seu julgamento, provavelmente teria uma sentença bem menor do que a que terá agora (caso seja extraditado). O fato é, graças ao acordo feito, a única acusação que contou no período foi a de ter relações sexuais com uma menor. As outras acusações - estupro com suministração de drogas e bebida a uma menor, perversão e sodomia - não foram nem consideradas. Hoje, provavelmente (fora sodomia, que acho que não é mais crime), ele poderia ser acusado de estupro e morrer na cadeia. E provavelmente é o que acontecerá, se a extradição ocorrer.

Bem, Polanski arriscou. Em vez de passar um par de anos de sua juventude em cana, preferiu fugir, mas agora corre o risco de passar uma melancólica velhice na prisão.

Em virtude de sua obra, tenho certa simpatia por Polanski, certamente mais do que por Michael Jackson e O. J. Simpson, dois notórios criminosos-celebridade injustamente absolvidos. Mas acredito que ele seja culpado, sim, e que é um fugitivo da Justiça, e que cometeu um crime que não pode ser menosprezado. Talvez na França ou no Brasil transar com garotinhas de treze anos não seja crime, mas nos Estados Unidos ainda é, e são bastante rígidos a respeito.

E não, não acredito que os artistas ou as celebridades devam ser isentas da obediência à lei, por mais que Hollywood diga o contrário.

Por outro lado, em um mundo em que um terrorista que matou 287 pessoas é liberado em nome de supostas "causas humanitárias", parece-me um pouco exagerada tanta sanha em perseguir Polanski 31 anos depois por um crime pelo qual a própria vítima já o perdoou. Porém, dura lex, sed lex.


Atualização: um texto bem duro contra Polanski, na geralmente-de-esquerda Salon. E uma defesa, pela autora de Gulag: A History, Anne Applebaum. E o leitor, o que pensa?

49 comentários:

Cláudio disse...

Só discutir isso já é um sinal dos tempos.

Gunnar disse...

[Off-topic]

Ó um tema pra você, X:

http://twitter.com/FemResisteHn

Sandro P disse...

Cara,
Eu vejo a vida de um modo bem simples. Então, para mim, crime é crime. Ponto final.

Mr X disse...

Bem, uma das coisas que incomoda no documentário é essa perspectiva de que os sofisticados europeus teriam mais "nuance" para entender os desejos obscuros dos homens, enquanto os estúpidos e tapados americanos teimam incompreensivelmente em seguir a lei, mesmo 30 anos depois. Há claramente no filme uma crítica aos EUA, à midia e ao juiz, como se eles fossem de alguma forma culpados - e não Polanski, que afinal de contas foi quem cometeu o crime e criou esse problema para si mesmo. Não tivesse feito isso, e estaria ainda fazendo filmes em Hollywood.

Acho que ele não deveria ter fugido, à época provavelmente não pegaria muito tempo de prisão. Hoje, vai se ferrar.

Mr X disse...

Há outra teoria que diz que o governo Obama, em franca perda de popularidade, teria pedido a prisão para desviar a atenção. Afinal, não é a primeira vez que Polanski vai à Suiça, tem ido há anos.

Mr X disse...

E a confetti, que está lá na sofisticada France, o que pensa?

Chesterton disse...

acho que tem que tocar fogo nessa besta

DD disse...

Mister X:

Não tem dedo dos "mercenários israelenses" nessa história, não?

Acho que você tocou num ponto muito interessante: teria a Europa perdido o rumo pelo seu amor excessivo aos artistas?

Mr X disse...

Olá DD,

Considerando que Polanski é judeu, é possível...

Quanto à Europa, não acho que seja amor aos artistas, mas perda das noções de moralidade cristã mesmo.

Na França, "dramas" em que adultos seduzem/são seduzidos por menores de 14 anos são comuns, eu já vi mais de um na TV.

Enfim: agora que a Europa vai virar muçulmana, e o casamento com meninas de 9 anos será liberado e mesmo promovido pela religião (como ocorre no Iêmen), tudo bem. ;-)

DD disse...

Bem, alguém precisa de mais alguma prova para convencer-se de que a decadência europeia é real e absolutamente irreversível?

Eu tenho uma visão muito heterodoxa sobre a história da Europa, aliás. Se tiver tempo e coragem, escrevo a respeito.

DD disse...

Gastronomia e decadência

“A dissociação dos valores e o niilismo instintivo obrigam o indivíduo ao culto da sensação. Quando não se acredita em nada, os sentidos tornam-se religião. E o estômago, finalidade. O fenômeno da decadência é inseprável da gastronomia. Um cidadão romano, Gaius Apicius, que percorria o litoral da África em busca das mais belas lagostas e que, não encontrando em nenhuma parte nem sequer uma a seu gosto, não conseguia fixar residência em lugar nenhum, é o símbolo das loucuras culinárias que se instauram na ausência de crenças. Desde que a França enjeitou a sua vocação, a mastigação foi elevada à dignidade de ritual. O que é revelador não é o fato em si de comer, mas o de meditar, especular, entreter-se, durante horas, metido nesses assuntos. A consciência de tal necessidade, a substituição da necessidade pela cultura - como no amor - é um sinal do enfraquecimento do instinto e da adesão aos valores*. Todos já puderam constatar por si mesmos: quando se atravessa uma crise existencial que nos enche de dúvidas, quando tudo nos desgosta, o desjejum torna-se uma festa. Os alimentos substituem as ideias. Há um século que os franceses sabem que comem. Do mais humilde camponês ao intectual mais refinado, a hora da refeição é a liturgia quotidiana do vazio espiritual. A transformação de uma necessidade imediata em fenômeno de civilização é um passo perigoso e um grave sintoma. O ventre foi o túmulo do Império Romano; ele será, inelutavelmente, o da inteligência francesa."

- Emil Michel Cioran

* Suponho tratar-se dos valores da civilização secularizada, e não daqueles chamados "tradicionais". O uso da palavra, assim, sem especificação, é por si só revelador.

Chesterton disse...

Esse papo de que se ele estava no gueto e por isso teria direito de comer o rabo da menina é puro relativismo moral.

Cana no sujeito, ele sabia que estava cometendo um crime.

DD disse...

Agora há pouco, vi que existem indícios de um acordo com a vítima. Os Estados Unidos também andam uma palhaçada.

Tu quoque, America?

Chesterton disse...

This from the resident of a government — Poland — which just last week passed a law requiring forced chemical castration of all sex offenders who raped children under the age of 15!

Chesterton disse...

A TEORIA DA RELATIVIDADE
Luciano Pires


Um dos filmes que mais causaram impacto em minha vida foi "Em algum lugar do passado", com Christopher Reeve, uma história de amor lindíssima, em que um escritor apaixona-se pela foto de uma atriz dos anos vinte. Uma paixão tão avassaladora que ele acha uma forma de voltar ao passado para encontrar a moça e viver uma história de amor emocionante.. O filme é lindo, a trilha sonora é fabulosa e o tema, instigante: viajar no tempo. Quando Albert Einstein anunciou a sua Teoria da Relatividade, em 1905, viajar no tempo - pelo menos em teoria - deixou de ser algo impossível. Pois outro dia observei uma foto de um grupo de amigos na reunião de comemoração de 30 anos de minha formatura no colégio. Olhei aqueles senhores de cabelos br ancos, gordos e carecas e imaginei o que aconteceria se a foto pudesse ser vista por eles quando tinham 16 anos. Já pensou? Você poder ir até o futuro e olhar onde estará, que rumo sua vida tomou?

Imaginei então uma situação interessante. Alguém inventa uma máquina do tempo. E vai testar. Escolhe uma data aleatória - 1989, por exemplo – e aperta um botão. A máquina traz para o presente ninguém menos que Luís Inácio Lula da Silva. Aquele de vinte anos atrás. Lula chega meio zonzo:

- O que é isso, companheiro?

Sem entender o que acontece, Lula é recebido com carinho, toma uma água, senta-se num sofá e recupera o fôlego.

- Onde eu tô?

- No futuro, Presidente. Colocamos em prática a Teoria da Relatividade!

- Futuro? Logo agora que vou ganhar do Collor, pô! Me manda de volta pro passado! Zé Dirceu! Zé? Cadê o Zé?

- Calma, Lula. Aproveite para dar uma olhada no seu futuro. Você é o presidente da República!

- Eu ganhei?

- Não daquela vez. Mas ganhou em 2002. E foi reeleito em 2006!

- Reeleito? Eu? Deixa eu ver, deixa eu ver!!!

E então Lula senta-se diante de um televisor de plasma. Maravilhado, assiste a um documentário so br e os últimos 20 anos do Brasil. Um sorriso escapa quando a eleição de 2002 é apresentada.

- Pô, fiquei bonito! Ué. Aquela ali a br açada comigo não é a Marta Suplicy?

- Não, Presidente, é a Marisa Letícia.

- Olha! Eu e o Papa! E aquele ali, quem é?

- É Obama, o Presidente dos Estados Unidos!

- Arriégua! Êpa! Mas aquele ali a br açado comigo não é o Sarney? Com a Roseana? E o que é que o Collor tá fazendo a br açado comigo? O que é isso? Tá de sacanagem?

- Não, presidente. Esse é o futuro!

- AAAAhhhhhh! Olha lá o Quércia me a br açando! O Jader Barbalho! Cadê o Genoíno? Cadê o Zé Dirceu?

- O senhor cortou relações com eles.

- Meus amigos? Me separei deles e fiquei amigo do Quércia?

- Pois é...

- E aqueles ali? Não são banqueiros? Com aqueles sorrisos pra mim?

- Estão agradecendo, Presidente. Os bancos nunca tiveram um resultado tão bom como em seu governo.

- Bancos? Os bancos? Você tá de sacanagem. Sacanagem!

- Calma, Presidente. O povo está gostando, reelegeram o senhor com mais de cinqüenta milhões de votos!

- Mas não pode! Cadê os proletários? Só tô vendo nego da elite ali. Olha o Vicentinho de gravata! E o Jacques Wagner também! Mas que merda é essa?

- É o futuro, Presidente.

- E o Walter Mercado? Tá fazendo o quê ali?

- Aquela é a Marta Suplicy, Presidente.

- Ah, não. Não quero! Não quero! Não quero aquele meu terninho. Não quero aquele cabelinho. Não quero aquela barbinha. Desliga isso aí!

- Mas Presidente, esse é o futuro. O senhor vai conseguir tudo aquilo que queria.

- Não e não. Essa tal de teoria da relatividade é um perigo.

- Perigo?!

- É. As amizades ficam relativas. A moral fica relativa. As convicções ficam relativas. Tudo fica relativo.

- Bem-vindo a 2009, Presidente...

DD disse...

Como se não fosse o Lula que tivesse promovido tudo isso...

Como se ele tivesse sido corrompido por essas pessoas, e não o contrário.

Anônimo, quem está de sacanagem é quem escreveu esse texto.

Anônimo disse...

Quero a opinião do Tiago sobre o assunto. Cadê você, meu ídolo?

Mr X disse...

Sobre essa historinha com o Lula, não é bem assim. Duvido que o Lula ficasse chocado com esse seu hipotético futuro. Políticos não têm amigos, só tem aliados de conveniência. A mesma coisa o Obama, que abandonou seu pastor de 20 anos pra ganhar a eleição. É da política.

DD disse...

Off-topic total

Porra, ainda precisamos esperar para ver como vão se desenrolar as coisas em Honduras, mas... será Roberto Micheletti o homem do ano?

DD disse...

Por falar em sex offender, descobriram que o chefe da rádio que apoia Zelaya abusou da própria filha: http://www.revistazo.com/jun-04/principal.htm

Só para vocês terem uma ideia do tipo de gente que o povo de Honduras está combatendo.

Anônimo disse...

Será que o que Polansi fez na América ele teria conseguido fazer na sua Polônia natal, quando Stalin, Berman e Bierut controlavam tudo e defendiam o Povo? Ah, eu tinha esquecido. É que na América existe "liberdade". Já sabemos agora que tipo de liberdade. Será que a garota que foi libertada também era livre? Ou será que "liberdade" é só para os figurões de Hollywood?
Tiago

DD disse...

Tiago:

Mao foi um estuprador de crianças notório.

Gerson B disse...

Que vá em cana.

Mr X disse...

Num entendi a piada, Tiago. Essa sua mania de enxergar comunismo em tudo - até no caso Polanski!!! - está torrando seu cérebro.

De que "liberdade" você fala? É justamente a América que quer processar Polanski (de fato, o crime ocorreu lá), não Polônia ou França.

Ou você quer dizer que não existiam estupros na Polônia sob os soviéticos, ou na Rússia, "quando Stalin controlava tudo"? Nunca? Jamais? Nem um unico estuprozinho? Acho algo difícil de acreditar... Que não fossem denunciados o que manipulassem as estatísticas para os ingênuos otários como você, lá isso pode ser.

Quanto a Mao, o DD tem razão. Era o maior estuprador de camponesas virgens da História - com o agravante que lhes transmitia sífilis. Perto dele, Polanski era um santo.

Comunista nojento!!

Mr X disse...

p.s. Um conselho, Tiago: você por aqui só é motivo de riso. Ninguém leva a sério seu comunismo, suas leituras, suas "idéias", e ninguém vai se converter ao seu credo marxista. De mais a mais, que alguém de 41 anos (!) ainda acredite nessa besteira e se dedique voluntariamente (ou tem dinheiro da KGB?) a fazer propaganda marxista em blogs parece-me algo melancólico, independentemente de tudo.

Você será sempre bem-vindo aqui, é claro, afinal sempre podemos rir um pouco. Só peço que modere um pouco seus delírios, e que não exceda o número de linhas permitido.

Abs.

Anônimo disse...

"Ou você quer dizer que não existiam estupros na Polônia sob os soviéticos, ou na Rússia, "quando Stalin controlava tudo"? Nunca? Jamais? Nem um unico estuprozinho? Acho algo difícil de acreditar... Que não fossem denunciados o que manipulassem as estatísticas para os ingênuos otários como você, lá isso pode ser."
Como a própria escritora da Slate disse, foi o fato de Polanski ser bem conectado e poderoso que permitiu a ele escapar e ter defensores mesmo depois do que ele fez. No Socialismo, tais desníveis de poder não existem, todos são iguais perante o Estado, e os interesses do Povo é que são levados em conta.
Tiago

Anônimo disse...

Mr. X,
não perca a paciência com o Tiago. Afinal, por meio dele e de suas idéias, temos a honra de presenciar o supra sumo do processo de lavagem cerebral que tentou vender o regime comunista como a solução para ser vivenciado o bom, o belo e o justo, em um paraíso terrestre isento de anjos caídos.
Ao ler o Tiago, tenho a impressão de passear por um museu, cujas principais peças são expostas de maneira a apresentar o seu melhor ângulo, a contar a sua melhor história, embora apenas o guia - com seu monofoco - acredite na edulcoração ali colocada, enquanto os frequentadores têm em suas mãos o relato acerca do outro lado dos fatos e as cosenquencias por eles produzidos.
Deixa o Tiago falar, X.
Ah, sim, Tiago, a respeito de estupros e igualdade em países comunistas, creio que você está apenas certo: nesses lugares, a enorme maioria se fode igualmente...

Chesterton disse...

Mas não é só o Polanski que é judeu...



amazing!

http://www.theage.com.au/world/could-mahmoud-ahmadinejad-actually-be-a-jew-20091003-ghb1.html

Chesterton disse...

e temos cientistas russos fazendo bombas em Teerã.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6860161.ece

Gerson B disse...

Tenho duvidas de que esse Tiago seja real.

Chesterton disse...

para Tiago

http://angelodacia.blogspot.com/2009/09/o-brasileiro-felizmente-e-conservador.html

Ale disse...

Já tinha pensado em falar pro Mr.X bloquear esse chato do Tiago. Mas além de isso ser contra o que se defende aqui, nos privaria de boas risadas.
Além disso, a melhor propaganda anti-comunista é deixar um comunista expor suas idéias!

Chesterton disse...

http://colunas.g1.com.br/geneton/2009/09/26/os-estilistas-transformam-as-mulheres-em-macacas-e-a-mentalidade-politicamente-correta-e-um-novo-tipo-de-totalitarismo-paul-johnson-dispara-chumbo-grosso-na-entrevista-que-paulo-francis-nao/

essa entrevista é ´´otima, Tiago.

Anônimo disse...

Quer dizer que o brasileiro é conservador porque é a favor da pena de morte, contra o casamento de homossexuais e contra o aborto? Então, eu sou "conservador" também! E será que o brasileiro é favor do estupro de garotas de 13 anos (o tipo de "liberdade" que existe na América) ou será que ele prefere que seus entes queridos-crianças incluídas-sejam protegidas de monstros como Polanski?
No Socialismo, o governo protege o Povo. Mesmo o revisionista Khruschev admitiu que Stalin se preocupava com cada detalhe da vida do Povo, incluindo a organização dos cartões de racinamento-para que todos pudessem se alimentar- e de banheiros públicos nas grandes cidades. Vocês podem imaginar o líder de um país capitalista se preocupando com a alimentação do Povo ou com as condições de higiene da população? Pensem no Brasil com seus esgotos a céu aberto, no fato do saneamento básico não alcançar enormes parcelas da população. Pensem nas favelas.
Tiago

Chesterton disse...

Tiago, Stali secou o Mar de Aral.

Anônimo disse...

Na verdade, foram os capitalistas Khruschev e Brezhnev que secaram Aral. Além disso, é bom lembrar que Stalin acabou com o analfabetismo e com o desemprego na URSS e combateu o crime.
Tiago

Chesterton disse...

...é, acabou com o crime matando as vítimas e os criminosos menores....

DD disse...

Tiago:

Stalin só acabou com o crime porque não admitia concorrência.

Mais: ninguém é livre para estuprar garotinhas de 13 anos na América ou em qualquer lugar em que o Estado de Direito não tenha sido corroído pelo relativismo moral, patrocinado, quase sempre, pelo esquerdismo. Polanski ia em cana. Fugiu para a França e lá foi paparicado, como em outros países da Europa. Aliás, você mesmo já defendeu as maravilhas da avançadíssima mentalidade europeia, cuja tradução política é o estado-babá. Foi você quem disse que tudo ia muito bem na Europa. Eu sempre sustentei o contrário: que tudo vai mal, muito mal por lá.

Será mesmo que você é tão lunático a ponto de acreditar que não houvesse abusos de crianças quando a União Soviética foi governada por Stalin? Você acha que um regime consegue corrigir falhas de caráter, prevenindo a ocorrência de males? Os crimes acontecem, meu caro, e embora a certeza de punição severa possa diminuir a sua incidência, não é o suficiente para aboli-los. É por isso que existem leis.

E a sua cumplicidade moral com as centenas de milhões de assassinatos cometidos por Mao e Stalin? E as crianças que foram destinadas a aplacar a voracidade lasciva do senhor Mao? Será que essa quantidade infindável de sofrimento deve ser vista como uma honra por quem foi atingida por isso? Deve ser mesmo uma honra ser sodomizado ou torturado pelos benfeitores do povo.

Faça-nos um favor: vá oferecer a sua bundinha aos seus grandes heróis bolcheviques que ainda restam. A sua bundinha, porque a sua consciência não mais vale nada.

Anônimo disse...

"Foi você quem disse que tudo ia muito bem na Europa."
Tudo vai bem, não. Se tudo fosse bem, não seria necessária uma revolução para esmagar os inimigos do Povo. O que eu disse foi que:
1) Os mesmos problemas apontados por X na Europa eram muito piores na América (queda da fertilidade, imigração descontrolada, criminalidade, insatisfação popular, etc.)
2) A péssima administração de Bush-guerras coloniais falhadas e fracasso econômico- colocava a América em situação dramática. Não sou só eu quem diz isso: muitos autores burgueses dizem o mesmo.
Não se pode contar com governos burgueses para a proteção dos inocentes: só um Estado-de-todo-o-Povo pode cuidar disso.
Tiago

c* disse...

recomendo o excelente "the polanski uproar" do nyt ...nao deixem de ler os comentarios...
nao se trata "apenas" do " the arrest painted the usual picture of moralistic America versus libertarian France"....

http://roomfordebate.blogs.nytimes.com/2009/09/29/the-polanski-uproar/?ref=weekinreview

c* disse...

o que acho ?
que a mae de uma menina de 13 anos, nao virgem, que a arruma e maquille como uma adulta de 20 e que a abandona sozinha na casa de jack nicholson, pra fazer "ensaio fotografico" com roman polanski nos anos 70, francamente, deveria estar na cadeia !

polanski, por mim, not guilty !

Chesterton disse...

C*nfetta, como assim? A mãe a drogou? A mãe a embebedou? A mãe a despiu e a currou (na rabiola, Conffa, contra a vontade)?
No máximo a mãe seria cúmplice, de proxenentismo seria culpada. Mas de quem era o pinto?
C*onf@, assim como as urnas não inocentam, os prêmios artísticos tambem não.

Mr X disse...

Pelo que li, a mãe realmente parece ter um bocado de culpa na história, nenhuma mãe que se preze permite isso. Foi pimping mesmo. A menina também foi, no mínimo, ingênua, mas aos 13 anos isso é normal. A mãe deveria saber melhor.

Outra que poderia ter culpa no cartório é Anjelica Huston, que estava na casa todo o tempo durante o ato, sabia que Polanski estava fazendo um "ensaio fotográfico" com uma menininha, e... Cadê? Estava bêbada em algum canto da casa, provavelmente, e nem ouviu nada.

Mas nada disso inocenta Polanski, que foi o que meteu na menina. Lamento. Ótimo diretor, mas como ser humano deixa algo a desejar.

Chesterton disse...

Por mais culpados que possa existir, em nada diminui a culpa do dono do pinto.
Nunca ninguem pode dizer: estruprei por culpa do fulano.

Mr X disse...

A não ser que alguém chame seu pinto de Fulano... ;-)

DD disse...

Aos meus doutíssimos colegas:

No estado socialista, o pinto é de propriedade de alguém ou o estado pode dispor dele?

Chesterton disse...

pergunta tardia para a Conffetta: e se fosse o berlusconi, você tambem inocentaria?

c* disse...

chesto, nao tenta me manipular !

toma algo pra afiar os dentinhos enquanto espera o linchagem de polanski : frederic mitterrand, ministro frances da cultura e sobrinho do late presidente françois mitt, um dos primeiros a defender polanski por aqui, esta sendo acusado de pedofilia por conta de comentarios publicados em seu livro "mauvaise vie" , datando de 2005...
o cara vai ser escalpelado , os jornalistas estao salivando....

=((

Mr X disse...

Miterrand, é? Hum.