quinta-feira, 29 de março de 2012

Mídia do bem, armas do mal?

Quase não assisto televisão. Nos últimos dois anos, nem tinha um aparelho que funcionasse em casa. Decidi consertá-lo por falta do que fazer, mas descobri que não perco muito. Dei-me conta que não suporto a propaganda televisiva, seja durante os comerciais, seja durante os programas jornalísticos. Melhor é informar-se pela Internet. Filmes e séries também podem ser assistidos online.

No entanto, parece que grande parte da população mundial ainda se informa através dessa mídia ultrapassada e demoníaca. E poucos percebem que não passa de um sistema de replicação de inverdades, de incultura e de incentivo ao consumismo mais calhorda.

Além de tudo, a grande mídia demonstra uma incrível falta de imaginação. Repete os mesmos temas uma e outra vez. O caso Zimmerman-Trayvon, por exemplo, já aconteceu.

Em 1984, um jovem branco e franzino, Bernhard Goetz, foi abordado no metrô de New York por 4 rapazes negros que o cercaram e lhe pediram (com atitude ameaçadora) dinheiro. Goetz respondeu a bala, ferindo gravemente seus atacantes. Os jovens estavam desarmados e a mídia fez um grande escarcéu.  Goetz terminou acusado de ser um assassino racista, foi apelidado de Vingador do Metrô e seu ato inspirou o filme Desejo de Matar, com Charles Bronson. (Curiosidade: tanto Goetz como Zimmerman têm sobrenomes de origem judaica, Zimmerman devido ao pai adotivo judeu, mas é católico, e Goetz de pais judeus mas convertidos ao cristianismo).

No fim, após grande carnaval midiático e protestos populares, foi absolvido. Os quatro rapazes negros tinham carreira no crime, e um deles, meros dois meses após o tiroteio, sequestrou uma jovem grávida e apontou uma arma para a cabeça dela enquanto um companheiro a estuprava. Num subsequente processo civil, Cabey, a única das vítimas de Goetz que ficou paralítica e não pôde mais dedicar-se ao crime, ganhou 43 milhões de dólares. Os outros continuaram roubando e assaltando. (E o Vingador do Metrô? Ainda está vivo e em NY, virou vegetariano e protetor de esquilos desamparados.)

Existem dezenas ou centenas ou milhares de casos de gente que morre em tiroteio, mas é claro que à mídia interessa apenas o caso do vigilante branco (ou "branco") armado que mata minorias inocentes (ou "inocentes"). Por quê? Parte do motivo é a própria raridade de tal tipo de evento. Assaltantes ferindo ou matando suas vítimas não é notícia, o que é notícia é a reação. Parte também é a obsessão com o controle de armas, que foi afinal parte da discussão no caso Goetz e também no caso Zimmerman. E parte, naturalmente, é o aspecto racial. Fossem vítima e atirador nos dois casos apenas brancas ou apenas negras, haveria tanto escarcéu? Não temos como saber ao certo, mas provavelmente não.

Mas esqueçamos da entediante questão racial. Os casos são polêmicos também por tratarem-se de pessoas armadas que mataram gente desarmada e, talvez, inocente, ao menos do momento do ataque. Naturalmente, surge a questão do porte de armas e da legítima defesa. Até que ponto esta é válida? Até quando se deve esperar para atirar?

Uma vez fui atacado na rua por um sujeito drogado que queria dinheiro. Evitei-o, tentei fugir, levei um soco nos dentes. Eu não estava armado, afinal jamais usei armas, mas, e se estivesse? Será que eu deveria ter atirado nele? E se ele estivesse armado? Eu esperaria ele atirar em mim? No fim, tudo acabou com a chegada da polícia e a fuga do infeliz. Uma arma provavelmente teria causado uma morte, fosse a dele ou a minha.

Sempre fui a favor do porte de arma por entender que a legítima defesa é um direito do cidadão e, quando segundos contam, a polícia está a poucos minutos. Por outro lado, entendo que ter um revólver à mão facilita certas mortes. Muitos crimes passionais e mortes por motivo fútil não aconteceriam se não houvesse uma pistola nas mãos de alguém. Os vários tiroteios nas escolas americanas, querendo ou não, também são um resultado da facilidade de se ter armas nos EUA. E os casos de Goetz e Zimmerman, também. Por outro lado, não pode-se negar que, muias vezes, armas salvam vidas.

A pergunta do dia é -- você é a favor ou contra o porte de arma? Acha que Zimmerman e Goetz erraram ao atirarem em gente desarmada? Deveriam ter sido mais prudentes e aguardado, ou reagido com socos, mas sem atirar?  E quanto à mídia, acham que esta influi demais na nossa percepção dos fatos? (Pergunto por que não me parece sempre tão claro se é a mídia progressista que  influi na cultura, ou se é a cultura progressista a que influi na mídia).

Discutam entre vocês enquanto eu vou lá consultar o preço da Smith & Wesson Magnum .44...


Go ahead, make my day.

30 comentários:

Dom Moleiro disse...

Caro Mr. X .Um inglesinho que já morreu e escrevia muito bem disse através de um de seus personagens uma frase que ficou famosa : "to be or not to be "
É mais ou menos isso ,matar ou não ,porque armas não foram feitas para intimidar ou assustar ,mas sim para matar .É isso que se faz com elas atravéz de milênios .
Particularmente penso que criminosos não saõ gente como nós ,mas ervas daninhas que devem ser eliminadas para que o jardim da sociedade floresça.Independente de cor ,raça ou credo ,bandido bom é bandido morto .Converse com quem já teve um filho sequestrado , ou com uma muher que foi estuprada e veja suas opiniões .
Bandidos são monstros dispostos a destruir para conseguir seus intentos ,sem se preocupar com sentimentos alheios .Porque deveríamos nos preocupar com a preservação de suas vidas ???
Tem mais : cadeia não endireita ninguém ,portanto quem é prejudicial à sociedade deve ser eliminado .Pode ser radicalismo ,mas estou me lixando pelos vagabundos que lutam pelos direitos humanos dos bandidos e nem se lembram de suas vítimas .Penso também que quem participa de uma ONG defensora de direitos humanos deveria ter a honra de ser fuzilado .É isso .
Abraços

Mr X disse...

Ola caro Moleiro,

Bem, não acho que defensores dos direitos humanos de bandidos mereçam a morte, talvez apenas algumas palmadas em praça pública. Mas concordo que bandido bom é bandido morto. Para alguns, como estes celerados que estupraram e queimaram uma jovem na Ucrânia, pena de morte seria pouco. Deviam ser torturados primeiro.

Chesterton disse...

Ah não mister, essa não. Sou a favor do porte de armas, mas você está traçando paralelos onde não há.
1.a. 4 negros abordam 1 branco que reage
1.b. um branco que persegue um negro desarmado sem motivo algum

2.a. 4 negros querem dinheiro
2.b. 1 negro que passava por ali

3.a. Chumbo na tigrada, em legítima defesa.
3.b. Vai para casa bater uma punheta e não enche o saco

obs: óbvio que a exploração da imprensa (idiota) vem aí, coisa e tal, mas essa exploração não muda os fatos que devem ser analisados friamente (até com a absolvição do nerd-own-a-gun se esse for o caso)

Chesterton disse...

esse caso (metrô)lembra muito bem de um caso acontecido no Brasil, onde um promotor de justiça, armado, foi importunado pela namorada, e mandou bala no cara que se aproximou ameaçadoramente.
Pô, se meteu com a mulher do cara? Chumbo na tigrada.

Mr X disse...

Nao entendi. O que o sujeito fez? So falar com a namorada de outro nao justifica levar chumbo. Agora sobre os paralelos Zimmer x Goetz, concordo q 4 x 1 eh diferente de 1 cara de 28 armado contra 1 de 17 desarmado. (mas como vc sabe c certeza q o cara n tem arma ate ele apontar?)

Chesterton disse...

simples, se ele vai para o sul, você vai para o norte. Agora temos um inocente morto e um culpado foragido.
Uma gamgue perseguiu o promotor dizendo gracinhas e fazendo ameaças até que um chegou perto...o promotor avisou que estava armado , a gangue falou que ia tirar a arma dele e enfiar no ( .... ), aí....chumbo na tigrada.

Chesterton disse...

achei mais este...tiro no tigrão, porra.

http://www.estadao.com.br/noticias/cidades,promotor-mata-a-tiros-motoqueiro-em-sao-paulo,105071,0.htm

Chesterton disse...

só mais um

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL880094-5605,00-ORGAO+ESPECIAL+DO+TJ+ABSOLVE+PROMOTOR+THALES+POR+UNANIMIDADE.html

Chesterton disse...

e o último, TV vai indenizar em 200 mil o promotor. Processo na tigrada.

https://noticiasdatvbrasil.wordpress.com/tag/thales-ferri-schoedl/

Anônimo disse...

Esta certo, mas por que so promotores (e juizes) tem direito a auto-defesa no Brasil?

Anônimo disse...

sou eu acima, nao ta dando pra publicar com meu nick, bizarro.

(mister)

Anônimo disse...

FUJA DAS URNAS ELETRÔNICAS
TIRAR DÚVIDAS EM
http://www.tre-sp.gov.br/duvidas/votacao.htm
Como vemos abaixo, temos duas alternativas: pagar multa irrisória, ou justificar. "VOTAR", JAMAIS.

MULTA: 11 - Qual o valor da multa por não comparecer à eleição?
Ela pode variar entre 3% e 10% do valor de 33,02 UFIR, ou seja, de R$ 1, 06 a R$ 3,51. O Juiz Eleitoral, no entanto, poderá aumentar até 10 vezes o valor, quando considerado ineficaz em virtude da situação econômica do infrator.
A
JUSTIFICATIVA: o formulário de requerimento de justificativa eleitoral é gratuito.

CASO AS INFORMAÇÕES ACIMA NÃO ESTEJAM ATUALIZADAS, PEÇO A GENTILEZA DE SER INFORMADA.


AMANHÃ VAMOS COLOCAR UMA BANDEIRA BRASILEIRA EM NOSSA JANELA
OU SAIR COM ROUPA VERDE E AMARELA

http://puteiro-nacional.blogspot.com.br/2012/03/capacho-nao-tem-titulo-de-eleitor-e-nao.html

iconoclastas disse...

oi Mr.X, esteja a vontade para fazer a pergunta, devo ficar a tarde inteira em frente ao monitor...


;^)))


sobre as armas, é possível que mais gente morra por causa do porte delas, mas ao mesmo tempo eu chuto que menos crimes (no geral) são cometidos.

contraditório?

por causa da falta de certeza de uma vítima em potencial estar indefesa, o hipotético facínora tende a reprimir seus intentos. me parece um desincentivo a iniciativa violenta...

Mr X disse...

Sim, concordo quanto às armas, é verdade que reduzem o crime quando os criminosos temem a possibilidade de confrontar um cidadão armado.

Minha pergunta era o que você acha da minha teoria da testosterona, não sei porque ninguém gostou dela. Jovens negros são claramente mais agresivos do que jovens asiáticos, por exemplo, ainda que isso possa ser em parte cultural. (Na II Guerra os japas foram bem violentos, isso é verdade, mas era contra inimigos externos.) Alguns falam que a causa seja a diferença de QI, afirmando que criminosos em geral tem baixo QI (há estudos), mas não sei se é verdade, pessoas com Síndrome de Down tem baixo QI mas são as pessoas mais doces do mundo. Por isso acho que há outra explicação, mas não acho que seja 100% cultural. Mas não tenho prova alguma indicando a diferença de nível de testosterona entre as raças, só um estudo mostrando que a população carcerária em geral tem maior nível de testosterona em média.

Mr X disse...

O post sobre o Kony voltou ao ar, la embaixo. Comentem la tambem.

iconoclastas disse...

caro, talvez o Doc seja mais indicado para reponder a isso.

curioso que ontem eu assiti House e o caso era sobre um sujeito que se tornou um amor de criatura, consequência de menor produção do hormônio pq tomou um bico nos bagos.

dizem tb que a calvíce é causada por causa do aumento da produção da testosterona, mas ai eu -ligeiramente - questiono: pq os carecas não são mais agressivos? motivos não faltariam...

outra coisa é se fatores ambientais também alteram os níveis do hormônio. de repente - chutaço - nego (ou banco, ou amareio, ou indo...) encarcerado pode ter elevada a testosterona por reação do organismo a uma situação permanentemente hostil.

enfim, não faço idéia.

qt ao QI tb não sei. mas eu acredito que QI sofra influências tanto genéticas qt ambientais, e nesse caso me parece possível, sim, que tenham alguma conexão com agressividade/violência.


em outro ponto, os estudos que me pareceram mais sérios sobre a distribuição de QI, de economistas/econometristas reputados, são inconclusivos qt ao fator genético por causa da dificuldade em isolar as variáveis.

mas que fique claro que eu não duvido da possibilidade das diferenças de comportamento serem em parte causadas pela diversidade étnica, apesar de não enxergar nehuma evidência disso, mas acho que, mesmo nessa hipótese, não são determinantes para o desnvolvimento dos povos.



;^/

Microempresário disse...

Pessoalmente, não tenho dúvidas de que muito da criminalidade crescente no Brasil tem a ver com a certeza de não-reação. Além de ser muito complicado para um cidadão comum obter uma arma, as reportagens da grande mídia batem sempre nas mesmas teclas: é inútil reagir, fique quietinho, dê tudo que pedirem... Deviam informar no fim: só não assalta os outros quem é otário.

É verdade que andar armado na rua tem seus inconvenientes, mas ter uma arma em casa (e saber usá-la) pode resolver algumas situações.

Mr X disse...

Microempresario,

Minha duvida era mais sobre se andar armado na rua. Em casa nao tenho duvida alguma que o sujeito pode e deve ter uma arma, e o direito de mandar bala em qualquer um que entrar sem ser convidado.

Iconos,
Sim, uma das objeções ao estudo era de que o ambiente carcerário com suas dificuldades gerava maior producao de testosterona, esta seria a causa, nao a consequencia. Pode ser...

É difícil realizar um estudo que isole todas as variáveis.

De um modo meramente empírico, parece-me claro que ha fatores biologicos ligados a criminalidade (alem dos sociais, naturalmente).

Mr X disse...

Gentem, mudando de assunto, o que acharam disso:

http://oglobo.globo.com/pais/stj-absolve-acusado-de-estuprar-garotas-de-programa-de-12-anos-4429222#ixzz1qSavGVIg

Esta liberada a prostituicao de menores e a pedofilia no Brasil, bastando que seja consensual e/ou a garota tenha experiencia previa?

Rovison disse...

É um absurdo. Para mim é apenas uma questão de tempo para a pedofilia ser legalizada no Brasil. Assim como o homossexualismo já foi considerado crime e hoje é algo normal e defendido com unhas e dentes pelas esquerdas, assim também acontecerá com a pedofilia. O Olavo de Carvalho já vem falando isso há um bom tempo. Se esses esquerdopatas não forem alijados do poder, vão provocar um estrago irreversível em nossa sociedade.
Cada dia que passa sinto mais desprezo por essa gente.

Rovison disse...

Mais uma pérola do sakamoto:
http://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2012/03/30/o-31-de-marco-deveria-ser-feriado-nacional/

Chesterton disse...

a maioria dos comentaristas do Sakamoto está mandando o japonês lamber sabão!

Brancaleone disse...

Sou total, completa e absolutamente a favor do porte de armas a cidadãos que comprovem ser capazes disso.
Eu NÂO tenho um treisoitão cinco tiros, nem uma Walter PP e muito menos uma Remington 66 .22 e sequer uma boa 32, dois canos...
Ensinei minha esposa e meus filhos a atirarem - com arminhas de brinquedo é claro...
Aliás, se eu fosse ter uma arma em casa, seria uma 32, dois canos "chumbeira" - um cano com sal grosso e outro com 3T. Atira primeiro com o sal. Se o cara ficar muito brabo, use o outro cano... - posso atestar que é muito, muito eficiente inclusive quando o atirador é inexperiente...

Mas no Brasil todos os cidadãos já foram pré julgados e préconsiderados como homicidas potenciais e ineptos e incapazes de ter ou portar armas. Alguens nos considera estúpidos demais para termos armas...

Brancaleone disse...

Sou total, completa e absolutamente a favor do porte de armas a cidadãos que comprovem ser capazes disso.
Eu NÂO tenho um treisoitão cinco tiros, nem uma Walter PP e muito menos uma Remington 66 .22 e sequer uma boa 32, dois canos...
Ensinei minha esposa e meus filhos a atirarem - com arminhas de brinquedo é claro...
Aliás, se eu fosse ter uma arma em casa, seria uma 32, dois canos "chumbeira" - um cano com sal grosso e outro com 3T. Atira primeiro com o sal. Se o cara ficar muito brabo, use o outro cano... - posso atestar que é muito, muito eficiente inclusive quando o atirador é inexperiente...

Mas no Brasil todos os cidadãos já foram pré julgados e préconsiderados como homicidas potenciais e ineptos e incapazes de ter ou portar armas. Alguens nos considera estúpidos demais para termos armas...

Brancaleone disse...

Sou total, completa e absolutamente a favor do porte de armas a cidadãos que comprovem ser capazes disso.
Eu NÂO tenho um treisoitão cinco tiros, nem uma Walter PP e muito menos uma Remington 66 .22 e sequer uma boa 32, dois canos...
Ensinei minha esposa e meus filhos a atirarem - com arminhas de brinquedo é claro...
Aliás, se eu fosse ter uma arma em casa, seria uma 32, dois canos "chumbeira" - um cano com sal grosso e outro com 3T. Atira primeiro com o sal. Se o cara ficar muito brabo, use o outro cano... - posso atestar que é muito, muito eficiente inclusive quando o atirador é inexperiente...

Mas no Brasil todos os cidadãos já foram pré julgados e préconsiderados como homicidas potenciais e ineptos e incapazes de ter ou portar armas. Alguens nos considera estúpidos demais para termos armas...

Mr X disse...

Sabão é pouco, esse japa deveria lamber... kkk. deixa pra la!

Autor desconhecido disse...

Mídia do bem?? cadê???

Já disse e repito, depois de advogado, uma outra profissão que vendeu a alma ao diabo é o tal do jornalista.
A mídia trapaceia contra a própria população, um absurdo...

AF disse...

Boa observação do Autor Desconhecido: foi uma profissão que vendeu a alma ao coisa ruim.

AF disse...

Sou a favor do porte de armas também.

É lógico que haveria casos em que alguém usaria a arma para o mal, mas que iria reduzir drasticamente a criminalidade, reduziria.

Talvez com algumas poucas restrições como não poder usar a arma na rua ou no carro, mas que tem que ter porte, tem sim. Isso está mais do que comprovado em países que legalizam o porte.

Sobre a mídia, ainda influi sim. Tanto que a população está, aos poucos, sendo levada a acreditar nas causas gays. =/

Anônimo disse...

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2867736/posts


comentário(numero 19) muito esclarecedor sobre o caso zimmerman.