sexta-feira, 19 de novembro de 2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens mais polêmicas
-
Machado de Assis era branco ou negro? Um polêmico comercial levantou de novo a questão. A primeira versão do comercial, com um branco de apa... -
Tem um fenômeno atual sobre o qual quero falar há tempos, mas não sabia muito bem como. É sobre o que eu chamaria de "culto ao primitiv...
-
No começo, confesso, não dei muita atenção. Achei que fosse mais uma dessas teorias conspiratórias que se espalham pela Internet. Mas pouco...
-
"Cuck", palavra que virou moda na blogosfera, é simplesmente o diminutivo de "cuckold" ou, no nosso bom português, o bom... -
Os últimos assuntos não tiveram muito sucesso, o pobre Kareem ficou ainda mais sozinho no seu post sem comentário nenhum, portanto ataco com...
-
Estou com preguiça de abordar temas mais sérios e complexos, portanto sigo com temas frívolos ou sem grande importância para o leitor. Uma d...
-
Uma das coisas curiosas do progressismo é seu aspecto totalitário. Não lhes basta afirmar que ser homossexual, travesti, transexual, sadomas...
-
And now for something completely different. Para descontrair e evitar as costumeiras polêmicas aqui no blog, apresento um tema sem qualquer...
-
Para certas pessoas, não há problema que não possa ser resolvido com Mais Governo. O presidente da Whole Foods , supermercado que vende alim...
Assinar o X-Blog
Postagens
Comentários
30 comentários:
Por que todo intelectual é idiota? Ou todo idiota é um intelectual?
Esse conceito Tostines explica a atração pela miséria do esquerdismo.
maisvalia
Mais a atração pelo poder e dinheiro.
O Augusto foi viajar. Tranquilidade... Calmaria... Tédio. :-/
Confetti pelo jeito desistiu do blog.
E eu também ando cansado.
No mais, acho que o que eu quero dizer com o post é que a esquerda literalmente se alimenta da pobreza. Observe nos links que a Diuma promete "erradicar a pobreza", ao mesmo tempo que para isso pleita um custo de vários bilhões tirados dos impostos do trabalhador, e um crescimento ainda maior do ja paquidérmico Estado. Comprando ainda o voto de milhões de miseráveis com uma pequena ajuda mensal.
Ou seja: a esquerda utiliza a desculpa da pobreza para aumentar seus cofres e seu poder. Se a pobreza acabasse, o que faria a esquerda e todos seus burocratas? De que viveriam? De que se lamentariam os blogueiros?
Para a sorte da esquerda, no entanto, a pobreza jamais vai acabar, pois é mera questão de definição, relativa. Sempre haverá os que têm mais e os que têm menos, e não há bolsa-família que resolva isso.
A pobreza sustenta um monte de coisas. E há sistemas filosóficos feitos só para perpetuar a pobreza.
Alimenta também a auto-estima de muitos medíocres.
Sair da pobreza pode ser uma decisão difícil, mas é sempre individual e pessoal.
Sei que é meio "off-topic", mas alguém poderia me dar uma explicação resumida do que causou a crise? Afinal, aquele carinha que gosta do Comte vive discutindo isso com vcs...
Que crise? Tem dezenas à solta.
Mr, hoje temos no O Globo artigo do Cacá Diegues. Essa turma antigamente fazia apologia das drogas e muita gente boa embarcou nessa canoa furada por causa deles e jamais voltou.
Agora , em vez de "push dope" eles "push intellectual garbage".
Vou tentar encontrar.
É o Subjetivismo Epistemológico em toda sua plenitude.
Aqui o triste artigo.
http://yfrog.com/0zdieguescj
Começo entender a razão do cristianismo durar 2 mil anos, essas alternativas que oferecem são suicidas.
outro link melhor
http://img35.imageshack.us/img35/6086/dieguesc.jpg
Único comentário do dia, pois vou passar a maior parte do sábado e do domingo trabalhando fora do hotel.
"Sei que é meio "off-topic", mas alguém poderia me dar uma explicação resumida do que causou a crise?"
Foram os pobres, não leu o comentário que Klauss escreveu? Os gênios do FED colocaram os juros no chão para salvar a reeleição de Bush e eleger um republicano em 2008 (o FED só é independente de verdade quando tem a coragem de enfrentar o presidente- como Greenspan fez com o Bush pai em 1992: a recessão curativa daquele ano matou a carreira do Bush mais velho-, mas parece que Greenspan abandonou a coragem junto com a crença em Ayn Rand e no liberalismo, que ele abjurou ignobilmente), os ricaços de Wall Street embolsaram aqueles belos bônus, fringe benefits, golden parachutes e tax breaks, os republicanos lucraram politicamente com a retórica de "free market" (enquanto nutriam o corporate welfare-welfare ruim só "pra pobre"- , elevavam os gastos, défices e o warfare state a níveis que assombrariam o próprio LBJ), os responsáveis estatais e particulares pela fiscalização e avaliação do mercado falharam desgraçadamente, mas os culpados são os pobres chatos, que querem ter casa, veja só a audácia da ralé (não só da ralé: Bush proclamou a ownership revolution, tão fajuta quanto as WMDs de Olavo de Carvalho). Ah, a culpa também é do Clinton, que não impediu Bush de implodir a economia (está aqui a prova: http://precociouscomic.com/comic.php?page=169 - com figurinhas, talvez, a filial brasileira do GOP entenda). A única coisa que os afasta do PT é um certo preconceito social contra metalúrgicos arrivistas e seus amigos. Vocês são iguaizinhos ao PT. Os aeroportos do Brasil-como tive ocasião de verificar novamente- são uma desgraça para a Humanidade? A culpa é dos pobres que, assim que recebem a primeira grana do Bolsa Família e deixam de passar fome, vão logo bater perna em Miami, diz o PT (sorte que Sowell não é especialista em aeroportos ou ele confirmaria a versão lulista). Os republicanos fizeram o contrário do que prometeram, gastaram o dinheiro dos netos dos netos de seus eleitores, trocaram o direito de primogenitura econômica da América por um prato de lentilhas eleitoral (aviso ao professor Pascoal, digo, Pasquale: eleitoral está no singular por concordar com prato, não com lentilhas), produtos vagabundos Made in China e dívidas com os BCs asiáticos? A culpa é dos pobres! Simples assim. O PT é uma versão menos redneck- e com menos dedos per capita- do GOP.
"Começo entender a razão do cristianismo durar 2 mil anos, essas alternativas que oferecem são suicidas."
Realmente. Afinal, como dizia Nelson Rodrigues, a burrice é eterna. A sobrevivência do papismo e dos seus seguidores, especialmente, está garantida.
aH, essa crise. Simples, os cidadãos pararam de pagar as prestações da casa própria e simplesmente devolveram as casas para os bancos, que ficaram com o prejuizo na mão (assim como os correntistas investifdores).
Que enrolado esse AN!
O Chest está correto. Há várias crises diferentes acontecendo mas ele explica bem a dos "subprimeS". Basicamente, entendo assim, segundo o que li por aí:
1. FED baixou dramaticamente os juros. Juros baixos facilitaram a tomada de empréstimos por qualquer um.
2. Governo ordenou que pobres e minorias tivessem acesso mais fácil a empréstimos para a casa própria. Surgiram assim as tais "subprime loans", empréstimos feitos para pessoas com mau crédito e maior risco que provavelmente não poderiam pagar.
3. Devido ao risco, bancos e instituições financeiras podiam cobrar interesse mais alto dessas "subprimes", e como os preços das casas só aumentavam, era lucro.
4. A alta contínua dos preços das casas fez com que muitos usassem as casas como investimento (já que teria um valor mais alto em poucos anos), acumulando dívidas, ou esperando poder renegociar a dívida em melhores condições quando sua propriedade valesse mais.
5. Bancos venderam essas hipotecas "subprime" (misturadas com outras normais) como investimento a outras instituições financeiras por todo o mundo, espalhando o potencial problema.
5. Finalmente a bolha estourou e muitos endividados não puderam pagar a hipoteca, tendo que devolver a casa e dando prejuízo para os bancos e demais instituições que tinham essas dívidas na mão.
6. Preço das casas caiu, gerando um efeito dominó, já que os bancos nunca conseguiriam recuperar o dinheiro perdido dessas "subprimes", pois emprestaram muito dinheiro e o preço pelo qual podiam vender a casa para recuperar era bem menor.
7. Crise de liquidez gerou aumento do custo dos empréstimos, pois nesse ponto ninguém mais confiava na capacidade de ninguém de pagar suas dívidas.
8. Os próprios bancos ou casas de investimento assim tiveram dificuldade em obter empréstimos de curto prazo de outras instituições para cobrir seus rombos, levando por isso aos "bailouts" de bancos e instituições financeiras pelo Governo. O círculo se fecha.
9. Quem pagou e ainda paga a conta da irresponsabilidade de Governo, endividados, banqueiros e magnatas de Wall Street foi, mais uma vez, a classe média trabalhadora e pagadora de impostos.
Desculpem não ter especificado a crise antes, mas era essa mesma. Achei que não precisava...
Mas, pelo que eu entendi, a culpa da crise é do governo. Para o AN, foi puro populismo eleitoral, bem brasileiro: o FED baixou os juros para que o governo Bush obtivesse lucro político. O único problema é que ele explica com excesso de adjetivos... Já segundo o Mr. X, foi também pela redução dos juros e por populismo, mas em estilo democrata politicamente correto: o governo obrigou os bancos a facilitar os empréstimos para os "excluídos"...
Um culpa os republicanos, outro os democratas, e ninguém percebe um consenso: a culpa é dos políticos! Do governo! Quer dizer que quando um cuzão como Luís Fernando Veríssimo (venda o seu apartamento em Paris e vai morar em Havana, desgraçado!) diz que a culpa da crise é da "liberdade do capitalismo financeiro" ou outra merda do gênero, ele se esquece de dizer que as ações do "capitalismo financeiro" só levaram a isso porque o livre mercado foi adulterado por idiotas corruptos em Washington, seja lá de qual partido for! É isso?
É mais ou menos isso. Ambos os partidos foram complícitos no esquema.
Desde 1995 (Clinton) que o governo quis aumentar o número de casas próprias dos pobres, e ordenou que 42% das hipotecas compradas pelo Fannie Mae (FNMA ou Federal National Mortgage Association) fossem de cidadãos de renda inferior à média do local em que vivem. Esse target foi aumentado para 50% em 2000 (ainda Clinton) e 52% em 2005 (Bush).
Basicamente, o resto foi uma conseqüência dessa medida inicial.
Tanto Bush como Obama, depois do estouro da bolha, também ofereceram "bailouts", em vez de ter deixado as instituições falirem.
Enquanto seja verdade que bancos e demais instituições financeiras tenham sua parcela de culpa, o governo é que não deveria ter se metido nem no começo nem no final, deixando o mercado se autoregular. Mas para alguns, isso nunca é suficiente.
Aliás, acho que L. F. Verissimo e tantos outros "intelectuais" de esquerda não entendem o que seja o livre-mercado, que não é nenhum bicho-papão, basicamente significa que as pessoas compram e vendem livremente e os preços se ajustam naturalmente de acordo com as leis da oferta e demanda. Simples e eficiente.
Valeu pela resposta! A ignorância do "Veríssimo" lembra aquilo que o Olavo sempre fala da decadência dos intelectuais no Brasil, que no tempo dele tinham caras de primeira grandeza e hoje qualquer artistazinho é considerado "inteleca" e todos param para ouvir...
Sub prim loans pode ser traduzida para "empréstimos de merda". Clinton forçou bancos (dando licensas para abrir agencias por exemplo condicionadas a empréstimos desse tipo com garantia federal- quer dizer, o banco emprestava para o cara sem crédito na praça e o governo bancava o risco)a entrar na jogada criando uma bolha.
LFV é apenas um palhaço. Bush tentou e foi barrado pelo congresso, sanear alguns desses empréstimos. Economistas mais progressistas faziam textos e textos dizendo que os empréstimos eram "sum -plim-plões"
chose !
eu nunca desisto de vc mon amour, mas quando estou na bahia, tenho outras prioridades....
warm hugs apertados
alou chesto, beijos
Tá na Bahia?!?! Que tá fazando aí? Por que nao me avisou, ia com você. Quero praia e água de coco.
Achei o artigo do Cacá Diegues meio sem pé nem cabeça, não entendi onde ele quer chegar. Só entendi que ele quer é vender seu peixe, falou das teorias de relatividade de Einstein só para justificar porque alguns críticos reclamam de suas obras..
Saindo para (mais uma) reunião, mas deu tempo de redigir um comentário final para o dia (não precisam agradecer!).
"Economistas mais progressistas faziam textos e textos dizendo que os empréstimos eram "sum -plim-plões"
Mais ou menos como os economistas conservadores (o citado Sowell, por exemplo) diziam que os défices eram bons sinais (o défice comercial era sinal de que as pessoas gostavam de investir na América e confiavam em sua economia- se por "pessoas" você entende os BCs chinês e japonês, é por aí mesmo), que os fundamentos da economia eram bons (frase que pode significar desde o Paraíso na Terra até- o que temos tido-anos de estagnação sem perspectivas melhores no horizonte: as mães Dináhs sabem se refugir nas previsões vagas) e que a Crise seria o equivalente americano da marolinha prometida por Lula? Além disso, o défice incomoda os conservadores desde os primeiro mês de Obama (não é racismo, imagine...), mas, durante o governo Bush, os radicais de direita, liderados por Cheney, garantiam que défices não importam (imagino que pensem que gastar dinheiro para tentar salvar a economia-não concordo com essa política de estímulos e bailouts, mas ela tem defensores de impecável prestígio intelectual- é errado, mas gastar para matar inocentes é bom). O governo fracassou vergonhosamente em suas (auto)atribuídas tarefas de regulação e fiscalização e deu incentivos errados (enquanto parecia que os preços imobiliários subiriam para sempre e que parecia genial politicamente garantir uma casa própria a cada americano, os republicanos apoiaram a "ownership revolution"; agora, descobriram que, pensando bem, estuprar as leis da economia não era uma boa ideia). Só um compromisso com o fanatismo mais estreito pode fazer alguém ver algo de financeiramente responsável no governo Bush.
"Achei o artigo do Cacá Diegues meio sem pé nem cabeça, não entendi onde ele quer chegar."
Aquela frase sobre o "Cinema Novo" (era sobre o "Cinema Novo"?) explica tudo:"O filme é uma m., mas o diretor é genial." Está na cara que o artigo é uma m., mas o autor é genial (até cita a Relatividade, ora.)
Premissa maior : Não havia armas de destruição em massa no Iraque.
Premissa menor: Bush disse que havia.
Conclusão : Logo, Bush mentiu para matar criancinhas e encher a Halliburton de dinheiro iraquiano.
Bem, quem disse que não havia armas de destruição em massa no Iraque? A côrte dos iluminados. Os relatórios militares dizem que foram encontrados até agora:
• 1,77 toneladas métricas de urânio enriquecido;
• 1.500 galões de agentes químicos usados em armas;
• 17 ogivas químicas com ciclosarina, um agente venenoso cinco vezes mais mortal que o gás sarin;
• Mil materiais radiativos em pó, prontos para dispersão sobre áreas populosas.
• Bombas com gás de mostarda e gás sarin.Se essas coisas não são armas de destruição em massa, são o quê? Peças do estojo “O Pequeno Químico”?
Eu e o Sowell estamos esperando do dono dos défices os 8 estupendos comentários vitelinos, ou seriam viperinos, hehehe
Ta vendo como são as mulheres Mr X?
Bem, o Kakaka Diegues falando em desejo uma necessidade (porra , uma coisa ou outra)que só os santos resistem.....pqp...
Aí a "objetividade imparcial se torna obsoleta" do Marcelo Geiser (ai, ai, ai) já que a mente e a realidade se tornam inseparáveis....PQP! Puro subjetivismo epistemológico!!!!Ceticismo universal.
Segue para planeta pequeno e superpovoado...caralho, neo malthusianismo de novo? Falta é gente (competente) nesse mundo.
Segue..."esse filme é de quando a gente achava que o mundo tinha jeito" e "a humanidade não é lá essas coisas". Caracoles, não julgue a humanidade por seus próprios defeitos e o mundo é ótimo!!!!!!!!!!!
"o homem feliz é um mito da adolescência da humanidade"...esse cara é traficante de más idéias, coisa pior que heroína e crack!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Assim vou assistir a uma missa católica depois de 20 anos sem entrar numa igreja (a exceção de alguns casamentos). Minto, assisti a uma missa cantada na Catedral de S Eustaquio em Paris há 2 anos atrás, mas confesso que foi pela música, não pela missa.
Óremus!
eu ia inventar para sacanear, mas não precisei, pois já existe.
Igreja da Eutanasia
http://www.churchofeuthanasia.org/
http://1.bp.blogspot.com/_gbr_UxK0YuA/TOf_gDiW-1I/AAAAAAAAFsQ/ciD2nNIVcpI/s400/sinais.jpg
novos sinais de transito no Brasil
Quem diria, Frank Zappa concorda comigo
You say there ain't no use in livin'
It's all a waste of time
'N you wanna throw your life away, well
People that's just fine
Go ahead on 'n get it over with then
Find you a bridge 'n take a jump
Just make sure you do it right the first time
'Cause nothin's worse than a Suicide Chump
You say there ain't no light a-shinin'
Through the bushes up ahead
'N we're all gonna be so sorry
When we find out you are dead
Go head on and get it over with then
Find you a bridge 'n take a jump
Just make sure you do it right the first time
'Cause nothin's worse than a Suicide Chump
Now maybe you're scared of jumpin'
'N poison makes you sick
'N you want a little attention
'N you need it pretty quick
Don't wanna mess your face up
Or we won't know if it's you
Aw, there's just so much to worry about
Now what you gonna do?
Go head on 'n get it over with then
Go head on 'n get it over with then
Go head on 'n get it over with then
Go head on 'n get it over with then
You're on the bridge;
Scared to leap,
But a girl walks over
To take a peep. . .
She says: "DON'T DO IT"
But wouldn't you know...
The girl got a head
Like a buffalo
With a little red hair
All over the top
An' her breath would make the
Traffic stop
She says "I LOVE YOU...
BUT FIRST, LET'S EAT"
And all you can say as you run down the street
Viva Sarah Zimmerman
http://www.youtube.com/watch?v=OPdfViXmS9w
Saindo para outra reunião, deve ser o único comentário do dia:
"Bem, quem disse que não havia armas de destruição em massa no Iraque? A côrte dos iluminados."
E a corte dos iluminados (não eram Illuminati?-afinal, o autor do seu comentário, Olavo de Carvalho, tem implicância com Weishaupt) nem é muito seletiva: inclui Bush(Skull and Bones), que confessou, em diferentes oportunidades, que estava errado e os outros republicanos, que mudaram de ideia várias vezes sobre as razões para a invasão do Iraque (antes, eram WMDs, agora, que só Olavo de Carvalho as achou, era libertar os iraquianos-por que não libertar os sauditas?, sei lá). E por aí vai.
Interessante você citar Sowell (talvez, o único cara a realmente achar-o candidato republicano fingia achar, afinal, noblesse oblige- que os fundamentos da economia bushista eram bons e que os défices eram o sinal da superioridade americana e da inevitável prosperidade vindoura): ele é tão bom analista político quanto é analista econômico. Estamos falando do sujeito que dizia que a América deveria seguir Bush sem contestação (mais ou menos como os ratos e as criancinhas seguiam o Flautista de Hamelin, eu presumo).
Ah, e os défices não são meus: são dos netos do Mr. X, se ele se engraçar com alguma moça americana, e dos chineses, que compram títulos podres americanos como os japoneses compravam porcarias imobiliárias nos anos 80.
Oi Chesterton,
Obrigado pela dica do Zappa, gostei do som.
Bom domingo.
Acho que o Cacacá tá deprimido porque a Revolução não aconteceu do jeito que ele esperava (embora esteja acontecendo lentamente de outro jeito, com o PT e tais), ou talvez porque não conseguiu financiamento para a sua próxima "obra-prima", ou talvez porque algum crítico reclamou de algum de seus filmes, sei lá.
Mas tudo bem, às vezes eu também fico deprimido e achando que a vida não faz sentido, acontece com todos de vez em quando, melhor é esperar passar em vez de escrever artigos-cabeça no jornal.
Pegaram mais um da FARC. PT de luto:
http://indiepropub.com/top-colombian-rebel-leader-confirmed-dead/312475/
Postar um comentário