Em particular, nunca entendi tanto ódio contra a Margaret. Acho que, entre os políticos, só o Bush foi tão odiado. E talvez a Sarah Palin. Tenho, aliás, a impressão que as poucas mulheres que se encontram mais à direita no espectro político são mais odiadas do que os homens, mas não tenho estudos que provem isso.
Por que tanto ódio? A Guerra das Malvinas foi provocada pelos argentinos, portanto ela não pode ser acusada de imperialista. Apoiou Pinochet? Bem, qual era a alternativa, apoiar os revolucionários comunistas? Sobre as políticas locais, não sei muitos detalhes, mas parece-me que salvou a Inglaterra de um rombo fiscal e que foi bem dura contra os sindicatos grevistas que paralisavam a economia. Quanto à imigração, começou em peso depois dela, com o Labour.
Fora isso, foi uma líder brilhante em muitos aspectos.
Por sinal, uma outra coisa que seria interessante investigar é por que a Inglaterra em particular teve uma longa história de boas líderes mulheres, em alguns dos períodos mais importantes do país: Rainha Elizabeth, Rainha Vitória, Margareth Tatcher. Ué, e o tal sexismo tradicional da cultura anglo, como é que fica?
Adeus, Maggie. Descanse em paz você também.
Postagens
35 comentários:
E pensar que ela ainda conseguiu dançar sobre a tumba da URSS!!!
Valeu Dama de Ferro!! Durou mais que a Cortina de ferro!!
Quando vi o link no seu artigo, Mr. X, achei que eram esquerdistas fazendo alguma coluna celebrando a morte dela, mas não, a coisa foi mais assustadora do que pensava.
A grande maioria, ingleses de gema, branquinhos, comemoram a solta e sadicamente a morte de alguém, que, apesar de seus erros foi muito melhor do que esquerdistas.
Ironicamente vi outro dia fotos lindas comparando Londres de antigamente, com Londres atual, nesse site: http://revoltagainst.wordpress.com/2013/02/05/london-then-and-now/
As fotos antigas são lindas mesmo, dá até gosto... e faça uma comparação com as fotos nojentas de Londres atual.
Infelizmente, tenho que concordar com uma foto atual de Londres nesse site de um mulçumano carregando um cartaz dizendo: "Europe you will pay. Your 9/11 is on it's way!!"
Por causa desses ingleses esquerdistas, progressistas e multiculturalistas de hoje, infelizmente está a caminho um 11 de setembro na Europa mesmo ou até algo pior do que isso. =(
Esses jovens que estão comemorando e que aderem a esquerda não param para pensar no preço altíssimo que pagarão. =/
Ela proporcionou o prazer de vermos os hermanos levando um belo chute no rabo.
Vida longa a suas ideias.
Engraçado como só se vêem um monte de jovenzinhos que não eram nem nascido ou tavam usando fraldas quando Thatcher renunciou nessas "comemorações" (comemorar pela morte de alguém já é bastante estranho, sendo alguém que você sequer conhece é ridículo ao extremo).
Esses imbecis esquerdistas-branquelos que se fodam, desejo ardentemente que sejam enrabados pelos muslos e africanos que tanto adoram.
Subscrevo os elogios à Dama de Ferro- foi mais homem que todos os atuais líderes ocidentais juntos.
Quanto a comemorar sobre o túmulo alheio, bem, enchi a cara e dancei na rua quando o Arafat morreu, a comemoração do empacotamento do Chavito foi um pouco mais contida- estou mais velho porra, e o champagne pra comemorar - não o falecimento, porque essa merda já morreu faz tempo- o anúncio da morte del ratón Fidel continua sempre a postos na geladeira. Ah sim, sequei muito o vagabundo do Lula, torcendo incandescentemente para que seu tumor fosse do tipo mais agressivo possível e o corroesse em vida, mas infelizmente não foi desta vez, guardo os fogos e toda emoção para esse momento, o qual comemorarei efuzivamente na rua, munido de uma barra de ferro para eventuais questionamentos.
Eu nunca comemorei a morte de quem nunca matou diretamente ninguém.(Matar indiretamente tem sido o ônus ou ânus para os governantes desde que a humanidade existe). Ainda mais quando falamos de conflitos limpos como este da Malvinas ou Falklands.
Agora, imaginem só quando o Mandela morrer...
O fakebook vai ficar inabitável pra quem não passou tarde na distribuição de cérebros.
Os esquerdistas tem razão numas coisas. De fato a inteligência é algo muito mais complexo do que pensamos. O qi é somente a ponta do iceberg. De um jeito ou de outro, pessoas que não conseguem ou não querem (birra de criança) aceitar a realidade ou evitar a mistura perigosa entre ideologias e ciência decididamente não são as mais inteligentes.
"I owe nothing to Women's Lib."
RIP Maggie.
http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=147817243&page=1
Mórmons são mais inteligentes que a média americana
Primeira visita ao seu blog e adorei!
O comentário do swedenborg foi sensacional! Penso como ele!
Parabéns!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nVyPjQki_3M
''Professor branco' destilando o seu veneno para os futuros idiotas universiotários.
Substituição populacional(também conhecida por limpeza étnica)
França/ paris, escola henry sellier ,turmas de 68 e 2005.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=452548764824216&set=a.444294288982997.1073741828.444175058994920&type=1&theater
Curtam a pagina,gente.deem uma força.
Na Inglaterra, injurias ou calunias de qualquer cunho - seja racial,religiosa ou pessoal- da cadeia.
Mas ,sabendo que a real função desta lei é ser interpretada de uma maneria que oprima os nacionalistas(http://www.facebook.com/photo.php?fbid=447841678628258&set=a.444294288982997.1073741828.444175058994920&type=1&relevant_count=1), eu duvido que algo aconteça com os comunas.
post bem fraquinho
Luís,
só por curiosidade, quantos anos você tem?
O (des)governo do PT confessa que é totalmente contra a redução da maioridade penal com uma argumentação tão fraca:
"Reduzir maioridade penal é 'ilusão', diz ministro Gilberto Carvalho"
Aff, que ódio!!
Enquanto isso, pessoas inocentes como o inocente estudante.
Não é só ele que é contra. Há intelectóides como o Helio Schwartsman, da falha de São Paulo que também são contra.
Veja os "argumentos" que o cara usa, refutados parte por parte pelo Luciano Ayan: http://lucianoayan.com/2013/04/13/helio-schwartsman-e-sua-apologia-ao-crime-a-partir-de-truques-psicologicos-e-um-sem-numero-de-falacias-e-por-isso-que-digo-que-ingenuidade-perante-conteudo-de-esquerda-tem-limites/
De boa, só uma revolta armada teria jeito nesse país, mas acredito que esse governo já previu isso, não é atôa que construíram Brasília, o que dificulta e muito isso.
Me pergunto se isso é possível, ainda e se há esperança.
Não me sinto brasileiro mais e quero me mudar daqui o quanto antes.
Primeiro: Sem ofensas aos poucos comunistas que existem.
Segundo: A meninada de hoje se diz "comunista" só pra poder fumar maconha nos campus enquanto mentem pro papai que vão estudar e para quando tiver uma manifestação, saquear umas lojas de griffe. A imensa maioria deles - senão todos - jamais sequer souberam quem foi Marx.
Terceiro: A ideologia da esquerda virou a fé cristã nos dias de hoje: Serve para arrebanhar otários e enriquecer safados.
Luis disse :
eu duvido que algo aconteça com os comunas.
Mas é claro que não. Comunista é tudo gente boa, decente, honesta, inteligente, bonita, simpática e se mesmo assim der m... prá eles por lá sempre podem pedir "asilo" por aqui. O cara pode ter matado a mãe mas se disser que fez isso pela "causa" não só é perdoado como vira herói...
Af,
eu tenho um irmão (mais velho que eu, detalhe) e do tipo indeciso, faz uns dois anos atrás ele havia vestido a roupa de esquerdopata de griffe. Agora, como a ficha começou a cair, ele ficou menos, mas o estrago permaneceu. ''Racismo'', ''intolerância''... grudou na cabecinha oca dele e acho difícil sair. Eu sempre penso que tudo é em parte genético, digo predominantemente genético (pergunte ao X,kkk). Não entra na minha cabeça que algumas pessoas tenham dificuldade de admitir coisas, ÓBVIAS. Não é difícil perceber aquilo que discutimos. Eu posso concluir algumas coisas
Primeiro, a grande maioria dos estudantes de faculdade aqui no Brasil simplesmente não tem ''alma'' de cientista e quanto mais gente dentro da faculdade menor a qualidade. O X me disse algo bem verdadeiro
faculdade de hoje em dia serve para fazer carreiristas, no pior sentido da coisa
segundo, o povo brasileiro, assim como a maioria das populações, digo, em todo mundo, tendem a ser conservadores, isso está em nosso sangue, por lógica e não por primitivismo intelectual, tendemos a buscar tipos de comportamentos comprovadamente seguros e o ''liberal way'' está sendo mostrado não só ser utópico como perigoso
terceiro, eu vejo que os brasileiros estão acordando, na verdade eu vejo isso em toda parte no Ocidente, não se engane, o levante contra o assalto de vc-sabe-quem só está começando. Uma outra coisa que eu sempre digo, ainda não aconteceu um conflito, não existe uma guerra, pq pra mim uma guerra é um conflito entre dois grupos antagônicos. Por enquanto somente um lado está atacando. Os próximos capítulos desse drama prometem muito mais
quarto e último
o Brasil caminha perigosamente para se tornar um lugar ainda mais perigoso do que já é. Já sabem quem deverão culpar no futuro. Eu pretendo sair daqui. Quem sabe Argentina.
Autor Desconhecido,
Esse assunto de comportamento genético é complicado. Acredito que há coisas que não são instintivas das pessoas, mas que depois de certas coisas ruins, principalmente na infância, passam a ser, sem a pessoa perceber.
Um exemplo já citado aqui é o da Inglaterra, que há tempos atrás era um país bem politicamente incorreto, mas hoje os ingleses são uns verdadeiros bundões, que se recusam a expulsar mulçumanos terroristas que abusam de inocentes meninas e mulheres nativas de lá.
Um outro exemplo: pedófilos e estupradores. Se você for ver a história deles, grande parte, na sua infância sofreram abusos ou tiveram experiências ruins que os fizeram ser assim e depois disso, torna-se instintivo, o pedófilo não deixa de ser pedófilo, assim como o estuprador não deixa de ser um em 99% dos casos, pois é acabou virando a fantasia sexual “instintiva” deles.
Já ouvi falar de pequenos casos em ex-pedófilos resistiram ao máximo em não abusar de uma menina e buscaram tratamentos. Eles mesmos contam que quando eram pequenos foram abusados sexualmente por adolescentes ou mulheres, mas que eles resistiram, mas ele não consegue deixar de ter essa fantasia.
Já li num livro também que as fantasias sexuais de homens e mulheres são baseadas em experiências que tivemos na infância e que “não é possível” livrar delas. Por exemplo, se na infância um menino tiver visto uma loira nua, quando ele crescer ele pode ter uma tara por loiras, ignorando quaisquer outras mulheres. Se na infância um menino tiver visto uma mulher de meia idade nua, ele pode, quando crescer, ser um taradão por coroas. Se uma menina tiver um pai do tipo gordo-forte, ela pode gostar daqueles gordões-fortões quando crescer.
Nesse mesmo livro a autora conta um caso de um homem que quando era pequeno, suas primas e tias o vestiam de mulher, aí quando ele cresceu ele tinha uma fantasia sexual de ser vestido por mulheres ao fazer amor com elas. É estranho isso, mas é baseado em certos acontecimentos na infância. E se a pessoa tiver tido um acontecimento sexual bizarro ela pode ter fantasias sexuais bizarras quando crescer.
Assim como leio muito, vários casos cientistas tiveram na infância bons pais que os colocaram em aulas de música, piano, estimularam a leitura, os benefícios de ler e se dar bem na vida.
Com drogas também, nem precisa comentar, não é do instinto de ninguém usar drogas, mas há algumas que podem transformar uma pessoa com carreira brilhante em um drogado maloqueiro pobre por aí.
A infância é um período delicado no desenvolvimento de uma pessoa e quaisquer experiências ruins como abusos sexuais, brigas de família ou deixar uma criança ver coisas bizarras podem afetá-la seriamente no futuro. Claro que há pequenas exceções de pessoas que tiveram acontecimentos ruins na infância,abusos, etc. e não viram pedófilos ou estupradores, assim como há casos de pessoas que tiveram uma infância boa e tornam-se pedófilos ou estupradores no futuro e há pessoas que conseguem se livrar de drogas fortes, pessoas com baixo QI mesmo na fase adulta que depois se destacam, mas são sempre exceções.
Então, some a nossa sociedade que desde cedo coloca coisas ruins (pornografia, liberação de valores, mimação) no cérebro das crianças!!! Acaba tornando-se instintivo o que não faz parte da pessoa, por isso que tem muita gente quase que ignorante hoje em dia.
Um outro exemplo: já vi muitas pessoas da “direita-raivosa” falando que pobre é pobre porque quer, não trabalhar, não colabora em nada para a sociedade, etc.
No entanto isso é distorcer o conceito de pobreza, pois se pobre é não ter muito dinheiro e é possível ser pobre e colaborar para a sociedade e existe um tipo de pobre que colabora muito, que são os produtores rurais.
Ele são pobres, mas se esforçam para pagar impostos, trabalham bravamente no sol quente ou na chuva e enfrentam muitos problemas. Mas são eles que produzem o que a maioria de nós comemos todos os dias.
Ironicamente é esse o tipo de pobre que a esquerda não está nem aí e quer ferrá-lo ainda mais com leis ambientais absurdas como APP (não poder intervir em topos de morro ou numa distância de 30 metros de pequenos córregos, coisa que não existe em cidades em que se constroem perto de rio a vontade e companhias despejam esgotos nele) e reserva legal (em que o produtor tem que perder de 20 a 80% de seu imóvel para ‘conservação ambiental’, enquanto a esquerda cultua favelas.
Essas leis não existem em praticamente nenhum outro país do mundo, só aqui no Brasil. Além de multas ambientais absurdas e se o produtor não tiver reserva legal (algo que o próprio produtor tem que pagar) ele não pode fazer empréstimos, ter autorizações ambientais, etc.
Os produtores rurais podem até não conseguir serem um cientista ou algo assim, mas eles tem vontade de trabalhar e produzir algo, o que mostra que há outros fatores no cérebro da pessoa. E isso os faz pessoas super-dignas e de todo respeito, dando de mil em muitos jovens de classe média esquerdistas por aí, pois há muitos de classe média que tem dinheiro e até faculdade, mas não trabalham e nem fazem nada, simplesmente por serem preguiçosos e esquerdistas.
Isso também mostra que há outros fatores no cérebro da pessoa como a vontade e não podemos ignorar esses fatores, principalmente a vontade e dignidade, que se iguala ou é até melhor que a inteligência, afinal, quanta pessoa inteligente por aí que é preguiçoso ou entrega sua vida a falsas ideologias como a esquerda?
Alguém pode até perguntar: por que a esquerda cultua tanto os pobres das favelas e não está nem aí para os pobres que são os produtores rurais?
A resposta é simples: eles trabalham e mantêm bons valores. Desde pequenos aprendem esses bons valores e os transmitem a seus futuros filhos. Sem contar que vivem longe das capitais e no interior, o que os faz ficarem mais longe da maioria dos esquerdismos, enquanto favelados não.
Quem vai trabalhar em circo sabe que há pessoas que nascem com as juntas mais soltas e que podem aprender com mais facilidade aqueles contorcionismos doidos que quebrariam no meio qualquer pessoa não treinada, mas há muitos em que a pessoa não nasce com isso, mas se treinadas desde pequenas, podem e muitos dos que trabalham em circos nem tem esse dom genético, mas foram treinadas desde pequenas.
Há certos fatores como a dificuldade ou capacidade de aprender são genéticos, sem dúvidas, o que é algo que ocorre até com brancos e asiáticos, mas acredito que se treinarmos nossas crianças desde cedo e acima de tudo ensinar bons valores essa dificuldade pode ser altamente reduzida, assim como se coisas ruins forem estimuladas só agrava a capacidade de aprender e pode dar esse dom a quem não tem, transformando a pessoa num bandido ou num esquerdista maconheiro no futuro (coisa que a esquerda faz como ninguém).
calma amiguinhos ainda estou aqui. tive um prolema com o blogger e por isso estava a mensagem do gatinho give up, mas agora tirei.
X, ainda me impressiono como imbecis esquerdistas ainda passam em sítios conservadores para fazerem comentários como o do Anônimo:"post bem fraquinho", não explica porque considerou o post fraquinho, simplesmente faz como um vira-lata com diarréia, entra no terreno alheio, caga e sai sem mais nem menos, se achando o máximo por ter feito um comentário, que no mínimo oscila entre o inexistente e o desprezível, achando com isso ter desmontado a "terrível conspiração DI DIREITA" e correndo contar pra mamãe a proeza.Para isso nada como a quadra de letras auto-explicativas - VTNC....
''Ironicamente é esse o tipo de pobre que a esquerda não está nem aí e quer ferrá-lo ainda mais com leis ambientais absurdas como APP (não poder intervir em topos de morro ou numa distância de 30 metros de pequenos córregos, coisa que não existe em cidades em que se constroem perto de rio a vontade e companhias despejam esgotos nele) e reserva legal (em que o produtor tem que perder de 20 a 80% de seu imóvel para ‘conservação ambiental’, enquanto a esquerda cultua favelas.''
Af,
antes de explicar o porquê de achar que tudo é predominantemente genético eu preciso te ''corrigir'' quanto a esta crítica que escreveu. Olha, de fato, em noventa por cento das coisas que os nossos amigos da esquerda pregam são absurdas, mas este caso é uma exceção. De fato, é importante, no mínimo, preservar as margens dos rios. Bem, eu me considero ecologista,kkk, até poderia me declarar como eco terrorista, sou totalmente favorável pela substituição dos animais como cobaias pelo uso de bandidos condenados.
Posso te citar outro exemplo, a província francófona de Quebéc, no Canadá. De reduto conservador e com direito a elevada taxa de fecundidade passou em, sei lá, duas décadas, para um antro 'liberal'.
Olha, mesmo essas grandes variações culturais, na minha opinião, apresentam um forte componente genético. Eu parto do pressuposto que, o indivíduo, os povos e as raças apresentam variações. Eu diria que, existe uma curva de sino ''dentro'' de nós. Ninguém É tímido, ninguém é 100% nada. Somos predominantemente algo. Isso serve para tudo. Uns são mais que outros. E isso pode ser modificado. Posso te explicar assim
Fulano de Souza é 30% introvertido, 70% extrovertido
40% ''mente aberta'' e 60% ''mente fechada''
e assim por diante
A cultura sempre é advinda de um componente genético anterior, os ingleses já apresentavam tendências progressistas desde o século XIX, além dessa hipótese de variação, também poderia ter havido alguma seleção natural para o homem beta
O que eu acho que acontece com os caucasóides, é que eles são bastante variáveis, primeiro, quanto às suas variações de grupo e segundo, quanto às próprias variações individuais. E isso poderia ser replicado a extremos como, os judeus por exemplo. Isso pode explicar o porquê de ingleses e quebenqueses terem mudado do vinho para a água em tão pouco tempo. Existem diversas possibilidades de explicações, genéticas e ambientais. Por ex, eu acho que também poderia ser que, apresentar traços liberais seria o próximo passo evolutivo da humanidade, claro, com os brancos na frente. Existem estereótipos tanto do lado da esquerda, quanto da direita. Eu tenho vários amigos esquerdistas e posso lhe dizer que eles não são de todo ruim, só são idealistas, ingênuos, com tendências pacifistas e sempre buscando compreender o indivíduo e não os grupos.
...Eu li que vivemos numa sociedade mal adaptada, ou seja, estes processos de maior tolerância, pacifismo, ecologia era pra ser uma realidade depois que a humanidade tivesse sido completamente pacificada geneticamente (domesticação eugênica). Os ditos esquerdistas não são perfeitos, totalmente longe disso. Evoluíram na hora errada e agora estão sendo usados pelos seus extremos comportamentais (de traços psicopáticos) como peões. Eu parto dessa teoria observando onde o ''liberalismo cultural'' é mais forte, Escandinávia, uma população relativamente pequena, com alta média de qi e alta homogeneidade genética. Agora, eu percebo que a tendência nas nações europeias é de uma guinada para o conservadorismo, mas isso não irá mudar a genética deles. Dependendo de como o ambiente é favorecido eu posso ficar mais orientado para a esquerda ou para a direita, mas pra mim, isso é anterior de qualquer fator ambiental, se é que existe algum, isso vem da minha variação genética de personalidade. Concluo, a maioria das pessoas seriam do tipo variável, uma minoria seria realmente predominantemente uma coisa (diferença entre ''as massas'' e os intelectuais)
No Evo and Proud, vá lá ver, existe ainda a hipótese bacteriológica.
Sobre os pedófilos, bem, se encaixa nesta minha tioria.
Autor Desconhecido:
Sobre proteção de rios, se for um rio grande tudo bem, mas qual o fundamento em ferra o produtor rural em intervir a 30 metros de distância de um pequeno córrego ou topos de morros? Por que cidades, companhias estaduais de água e esgoto intervêm a vontade em rios e córregos e se o produtor cortar uma arvorizinha perto de um ele já toma uma tremenda multa ambiental? Qual o artigo científico que diz isso? Porque as APPs ignoram suscetibilidade a erosão, tipo de solo e rio, tipos de árvores que estão perto? Se isso é tão bom por que não existe em outros países do mundo e os próprios ambientalistas admitem que erraram ao exigir 30 metros?
Como diz o ditado: se fosse bom, todo mundo copiava, mas não é o caso.
Sobre as diferenças genéticas. Pode ser que desde o principio mesmo a população, não só os ingleses, tendiam a ser assim mesmo e poucas pessoas conseguem governar para guiar a população para o bem. O próprio Mr. X., falou aqui que se um governo de ultra-direita assumisse o cargo, a população de um dia para outro iria apoia-lo.
Infelizmente, quando essas poucas pessoas são más, o mundo vira o que está aí mesmo.
Vi um comentário em um artigo sobre Eliza Samúdio que, apesar de não ter nada haver com o assunto, ajuda a esclarecer isso:
"(...) quero deixar claro que não é só a criação e a Sociedade responsáveis pela moldura de nosso caráter. Existem, também, fatores biológicos-genéticos. Provavelmente, Eliza já tinha no sangue a tendência a ser uma piranha, assim como Bruno a de ser um marginal. Só que uma Sociedade “repressora” consegue segurar os baixos instintos na maioria das pessoas, “obrigando-as” a serem direitas. É por isso que antes a maioria das moças conseguia manter a virgindade até encontrar o homem certo pra casar, se mantiam como esposas fiéis e tínhamos muitos homens honrados e justos. Com a liberação de costumes e o “faça o que quiser, o importante é ser feliz”, permitiu ao seres humanos libertarem o que tinham de pior e transformar o nosso mundo no caos que hoje presenciamos."
Autor Desconhecido disse...
Luís,
"só por curiosidade, quantos anos você tem?"
(Mas que pergunta ,hein!)Adivinhe!
Af,
olha, eu não estou por dentro quanto a essa lei de proteção ambiental. O que você disse faz sentido mesmo e é de uma incongruência tacanha, não pode no meio rural mas pode tudo nas cidades fedorentas. Faz ''sentido'' se pensarmos naquela velha máxima. Supostamente, as cidades não teriam mais conserto, então o certo seria preservar o que resta. Mas os europeus e asiáticos já provaram que é possível despoluir as cidades. O problema é que brasileiro só copia o que dá errado lá fora.
É interessante o comentário que você colocou e aí eu penso. Então não seria melhor o mundo libertino atualmente, pensando a longo prazo? Afinal, se no passado as putas e os criminosos eram obrigados a ficar na linha agora já não precisam. Suas combinações genética maléficas não seriam mais replicadas acaso um governo eugenista tomasse conta, identificasse os maus elementos e os esterilizasse ou empurrasse uma baixa fecundidade.
É como aquele clássico exemplo de honestidade. Você coloca a sua carteira no banquinho da praça e espera a reação das pessoas. Quantas roubariam a sua carteira?
Eu concluí que a melhor maneira de eugenizar uma sociedade seria justamente na disgenia, é complexo e não faz sentido na primeira vista. Mas aconteceria aquilo que lhe disse anteriormente, os maus elementos não precisariam se adequar às regras, então seriam identificados e esterilizados ou teriam a sua natalidade suprimida por outro meio, mais sofisticado. Inclusive, eu acho que isso está acontecendo agora.
Autor Desconhecido:
Para que se tenha certas leis acretido que tem que haver uma prova científica de que funciona e não da base de achismos.
Tem que haver provas científicas realmente bem testadas e não baseado em certos empirismos e outras bobeiras que vemos na esquerdizada área de humanas, pois há muitas teses e falsos estudos científicos promovendo o esquerdismo.
O que diz que um menor de 18 anos não pode ser preeso? Qual prova científica disso? Quais os resultados em sociedades que dão pena?
Assim é com as leis ambientais como o absurdo da reserva legal em que sua propriedade é tomada de você com o seu dinheiro para conservação ambiental e APP em que não se tem prova nenhuma científica de que funciona. A foto mais cara do mundo mostra um rio sem nenhuma APP.
Sobre disgenia ser um caminho para eugenizar a sociedade, em teoria pode dar certo, mas na prática não vejo com bons olhos, pois se fosse assim, a Índia, o Egito, o Haiti seriam de brancos.
É algo arriscado e prefiro outras alternativas, como a consientização.
''Luís,
"só por curiosidade, quantos anos você tem?"
(Mas que pergunta ,hein!)Adivinhe!''
Esta pessoa acima acordou virada hoje,kkk
Deixa ver, 69??
A minha idade mental é mais ou menos essa. Isso significa que quando tiver uns 40 já estarei cagando num fraldão geriátrico.
Aos amiguxos do blog do X, peço encarecidamente que desprezem os meus erros de português, é que o zóio é mai rápido que o dedo.
Também peço desculpas pelos erros de Português e frases meio desconexas às vezes...
É o que dá digitar e clicar em Publicar comentário sem revê-lo antes.
''Para que se tenha certas leis acretido que tem que haver uma prova científica de que funciona e não da base de achismos.
Tem que haver provas científicas realmente bem testadas e não baseado em certos empirismos e outras bobeiras que vemos na esquerdizada área de humanas, pois há muitas teses e falsos estudos científicos promovendo o esquerdismo.''
Sim, não sei quanto a lei, mas é cientificamente comprovado que a manutenção das margens de rios preservadas é essencial para assegurar alguma continuação das áreas verdes em uma determinada região. Na verdade, nem é preciso de alguma pesquisa pra comprovar, é só ir pela lógica. Rios com margens danificadas e portanto, em processos de erosão são a médio e longo prazo (dependendo da distribuição e intensidade dos índices pluviométricos da região e também da caudalosidade dos rios) problemáticos porque a tendência é que ocorra o soterramento dessas margens barrentas provocando alterações no mecanismo natural do rios.
''O que diz que um menor de 18 anos não pode ser preeso? Qual prova científica disso? Quais os resultados em sociedades que dão pena?''
Disso eu nem preciso comentar. Existem muitos aspectos de nosso meio em que pesquisas científicas são somente um luxo quase desnecessário, é só observar e constatar por conta própria. O cientista tá lá pra dizer que a ararinha azul é azul.
''Assim é com as leis ambientais como o absurdo da reserva legal em que sua propriedade é tomada de você com o seu dinheiro para conservação ambiental e APP em que não se tem prova nenhuma científica de que funciona. A foto mais cara do mundo mostra um rio sem nenhuma APP.''
Olha, eu acho que neste caso você pode vir a estar confundindo alhos com bugalhos. O fato dos políticos usarem de meios estúpidos e tortuosos para impor determinadas medidas para as pessoas comuns não deve interferir no fato de que a conservação das áreas verdes seja algo de extrema importância no mundo de hoje.
''Sobre disgenia ser um caminho para eugenizar a sociedade, em teoria pode dar certo, mas na prática não vejo com bons olhos, pois se fosse assim, a Índia, o Egito, o Haiti seriam de brancos.
É algo arriscado e prefiro outras alternativas, como a consientização.''
Eu também não concordo com o uso de meios disgênicos, acho que tudo poderia ser resolvido com medidas muito menos extremadas. Mas eu já li ''deles'' (não dos esquerdopatas), que grande parte da humanidade não vale apena. Concordo e discordo. De fato, quanto mais eu convivo com as pessoas (diga-se, até mesmo meus parentes mais próximos), mais eu percebo que sou ''peça rara''. Concluí faz uns dias atrás que grande parte da humanidade não consegue pensar por conta própria, são mesmo, praticamente gados que não podem comer o que quiser, fazer o quiser, eles acham que podem, mas é uma ilusão, estão sempre mascando saliva num cercado. Eu sinceramente não acho que sou o mais inteligente mas com certeza, não sou mais um boi ou vaca atomizado da fazenda.
Por outro lado, existem diversos aspectos que devem ser avaliados e neste caso concluo que ao contrário do que eles imaginam, existem muitas outras qualidades que entram em desacordo com a hipótese da humanidade como um mal desnecessário.
Ela teve as suas qualidades, mas também teve os seus defeitos. E graves:
http://espectivas.wordpress.com/2013/04/08/margaret-thatcher-foi-a-pioneira-mundial-do-aquecimento-global/
http://espectivas.wordpress.com/2013/04/21/margaret-thatcher-foi-a-favor-do-aborto/
Postar um comentário