sexta-feira, 29 de setembro de 2017

O corpo e a alma

Ficou mais difícil para a esquerda negar que apoia a pedofilia depois da última "obra de arte" em que um homem nu é manuseado por crianças e adolescentes.

"É arte", eles dizem, como já disseram da primeira vez. Mas parece ser que eles adoram fazer espetáculos erotizando crianças ou oferecendo-lhes imagens sexuais. Aí, quando pegos, falam, "é arte", ou, "estava fora de contexto", ou "não é bem assim".

Minha pergunta é: se é apenas "arte", por que o ator precisava estar nu? Não funcionaria da mesma forma, ou até melhor, com a pessoa vestida, talvez com alguma fantasia?

O pretexto era para fazer uma analogia com os "Bichos" de Ligia Clark (porque idolizam tanto esta mulher?), mas estes objetos envolvem manipulação e não nudez. Aliás, a performance tem o título "La Bête", que significa "O Bicho" -- mas também, "A Besta".

Nudez na arte não é algo necessariamente ruim, mas em geral apela mais aos baixos instintos do que aos altos.

Não é sequer a primeira vez, nem a segunda, e nem mesmo a terceira em que progressistas promovem espetáculos com pessoas nuas em tempos recentes, isto sem falar nos protestos e nas marchas homossexuais ou das "vadias" feministas, que estão repletas.

Então, dá a impressão que esquerdistas são obcecados com a nudez -- e nem mesmo com uma nudez bonita, idealizada, como nas obras de arte tradicionais, mas uma nudez feia, grotesca, suja, fedorenta.

Como eles não acreditam em nenhuma transcendência, aliás, eles chegam a odiar qualquer coisa além do materialismo mais tosco, então talvez faça sentido. Tudo para eles se resume a pênis, vulva, intestino, ânus.

Naturalmente, muitos deles são também obcecados com taras sexuais estranhas. Dezenas de políticos americanos, em sua maioria Democratas, já foram pegos em escândalos sexuais, e não falamos aqui de simples adultério, mas quase sempre coisas mais esquisitas. Recentemente, o prefeito de Seattle, "primeiro prefeito gay da cidade", teve que renunciar ao ser acusado de abusar de vários garotos adolescentes. Já o assessor do prefeito de NY, também democrata, foi pego com milhares de imagens de pedofilia em seu computador (no caso, aparentemente de meninas e não de meninos).

(Nota: não irei aqui equalizar gays com pedófilos como foi feito nos comentários. É verdade que a maioria dos gays podem não ser pedófilos (tara por crianças pré-púberes), e talvez nem mesmo efebófilos (tara por adolescentes). Porém, a proporção entre eles que gosta ou tem relações com adolescentes menores de idade é bastante maior do que entre os heterossexuais (posso estar errado, não tenho dados estatísticos aqui). Talvez seja só correlação: eles estão por natureza mais interessados no sexo e nos desvios de modo geral. Mas existem muitos tarados "héteros" também.)

De qualquer forma, a erotização das crianças não ocorre apenas na "arte", aliás, essa é uma mínima parte. A maioria desta erotização ocorre através da televisão e da música popular. Cantoras como Ariana Grande, Miley Cyrus, Anitta, et cetera, fornecem o modelo de "mulher" que as crianças e adolescentes são inspiradas a seguir.

Talvez por isso também os esquerdistas odeiem o Cristianismo e sua da modéstia. Foi curioso ver os esquerdistas escandalizados com a volta da possibilidade de ensino de religião Cristã nas escolas. "Estado laico!", gritaram. Observem que esta é a mesma esquerda que quer ver crianças colocando camisinhas em pênis de borracha e educação sexual cada vez mais cedo. Para eles, uma criança pegar num crucifixo é horrível (a esquerda é vampira?), mas pegar em um vibrador, tudo bem.

Alguns educadores esquerdistas já estão colocando a educação sexual na pré-escola, para crianças de 5 e 6 anos. Pessoalmente, nunca entendi o objetivo da "educação sexual". Não acho que esta sirva para nada, já que ninguém precisa aprender "sexo", sendo algo tão instintivo, e, de fato, vivemos milhares de anos sem que isso fosse ensinado nas escolas. No mais, se alguém tem o papel de educar as crianças e adolescentes nessa área, seriam as famílias, e jamais o Estado. Não, o objetivo é realmente o de sexualizar cada vez mais as crianças e adolescentes, prepará-los para o "Admirável Mundo Novo" que vem aí.

Então trata-se realmente de um conflito entre uma visão de mundo literalmente satânica (materialismo, inexistência da alma, liberação total dos instintos e desejos, busca do extremo e do grotesco, destruição da inocência infantil) contra uma que busca o oposto (desapego aos bens materiais, transcendência da alma, auto-controle dos instintos, busca da virtude e da modéstia, preservação da inocência infantil).

É claro, a esquerda odeia outras coisas também, quase tudo que é tradicional (e por isso também o ódio ao homem branco e à cultura europeia), mas em última análise talvez isso também seja fruto de seu extremo e tresloucado materialismo e niilismo, que tudo quer destruir.

Curioso que eles próprios não se deem conta disso, e a maioria deles (ou ao menos os idiotas úteis) acredite estar do lado do "bem", da "ciência", da "razão", do "progresso".


24 comentários:

Mr X disse...

Tentarei moderar e reduzir o comentários de xingamentos, especialmente aqueles que são desnecessários e grosseiros.

Sabedor disse...

Cristianismo e sua modéstia
Não conhece o vaticano?? Tão "modesto".

Está caindo na falsa dicotomia cristianismo/direitismo bom, ateísmo/esquerdismo ruim.

Pra ser político esquerdista você precisa passar por um teste rigoroso de sociopatia. Não que os políticos direitistas sejam diferentes mas parece ser um tipo diferente de sociopata, mais tradicional, polido, bem mais esperto em alguns aspectos...

Sabedor disse...

Cristianismo = desapego aos bens materiais...

Oi????

Novamente. É uma dicotomia falsa de santo e profano.

Mr X disse...

"Está caindo na falsa dicotomia cristianismo/direitismo bom, ateísmo/esquerdismo ruim"

Não necessariamente. Os conservadores/cristãos e especial os evangélicos, podem cair para um extremo de caretismo e censura demais, às vezes exageram nisso.

Somos parte corpo e parte algo mais (?), então, estou falando aqui de extremos (materialismo vs espiritualismo). A maioria das pessoas fica num meio-termo. Nem tão santos nem tão demônios.

Ou, de modo metafórico, a luta entre anjos e diabos ocorre dentro de cada um de nós, ninguém é perfeito, mas a esquerda parece estar mais do lado dos diabos.

Mr X disse...

"Pra ser político esquerdista você precisa passar por um teste rigoroso de sociopatia"

Acho que políticos em geral são selecionados por sociopatia. E isto está (?) relacionado com maiores tendências à perversão sexual. Direita ou esquerda.

Mr X disse...

No mais, meu problema com a "arte" desse sujeito nem é com as crianças necessariamente, crianças são inocentes (são?) e não vão ficar necessariamente traumatizadas por ver um homem nu.

Mas por que "artistas" desse tipo gostam tanto de expor seu corpo nu ao público, e ser manipulado por adolescentes crianças? Isto que é o estranho e suspeito, na minha opinião. A criança pode não ter intenção sexual, mas o adulto, é mais difícil de acreditar que isso sequer passe pela sua cabeça.

Mr X disse...

"Cristianismo = desapego aos bens materiais...
Novamente. É uma dicotomia falsa de santo e profano"

Não, é uma dicotomia REAL entre duas coisas IDEAIS. Por isso existe esse conceito de sagrado e profano.

Acho que não expliquei direito. Não é que um seja todo bom e o outro todo ruim, até porque isso nem é possível.

É claro que ninguém, nem mesmo um cristão seguidor de São Francisco de Assis tem total desapego aos bens materiais, o que dirá os membros do Vaticano, é claro que existe corrupção (e até sexo, acredite!) na Igreja, e também é claro que ateus/seculares/esquerdistas não são sempre tarados sexuais ou totalmente alheios a valores espirituais.

Mas a dicotomia existe, ainda que seja mais no IDEAL do que na PRÁTICA.

Todos podem errar. Mas, dando um exemplo, para o político conservador/cristão, ser pego com pornô infantil no computador é (ou deveria ser) uma vergonha. Para o político esquerdista, é só azar, pois não há nada na sua moral intrínseca que diga que aquilo é necessariamente "errado".

Será que ficou mais claro agora?

Mr X disse...

Acho que vou reescrever o post para deixar mais claros alguns aspectos. Mas só amanhã.

White Nationalist disse...

Isso já passou dos limites. Eu apoiaria se um sujeito metralhasse as pessoas responsáveis pela "obra de arte" do homem nu.

AF disse...

Então vou comentar depois que reajustar o post, senão o comentário pode sumir. =D

Sabedor disse...

''Ou, de modo metafórico, a luta entre anjos e diabos ocorre dentro de cada um de nós, ninguém é perfeito, mas a esquerda parece estar mais do lado dos diabos.''

A esquerda está mais para o lado do diabo da desordem enquanto que a direita está mais para o lado da desordem, ambos extremamente equivocados, porque um deseja o abate ou escravização do outro.

É uma luta de duas culturas extremas que existem em todas as sociedades humanas e que, é claro, tem sido promovidas ou intensificadas por (((aqueles fiotes do demo original))). A cultura da cadeia alimentar/seleção natural versus a cultura do desbaratamento da cadeia alimentar ou ''ordem natural'.

Sabedor disse...

O homossexual que defender ISTO merece uma camisa de força do seu estilista favorito e com um furico na parte de trazz.

Sabedor disse...

''A esquerda está mais para o lado do diabo da desordem enquanto que a direita está mais para o lado da desordem''

da ordem

TENDEU.

Mr X disse...

Um outro jeito de pensar isso seria dizer que a esquerda é mais pelo individualismo e a direita mais pelo coletivo.

Mas acho que não é bem assim, o individualismo para a esquerda vale quase só para sexo e drogas, mas tem alguns pontos é mais coletivizante (e estatizante) enquanto a direita defende mais a liberdade individual (ter armas, por exemplo).

https://aeolipera.wordpress.com/2017/05/16/the-rightleft-political-spectrum/

Mr X disse...

Mais uma "artista":

metro.co.uk/2017/09/29/woman-who-exposed-her-genitals-in-front-of-mona-lisa-to-be-prosecuted-6964212/

Sabedor disse...

Esquerda é mais para a individualidade ou para a auto-expressão e a direita para o individualismo ou para a individualidade direcionada para competitividade.

um carinha carioca disse...


bem hoje existem muitas "direitas" e "esquerdas" porem sabemos que o ser humano não consegue viver sem ir pro lado dos extremos.

de um lado temos a esquerda que prega "igualdade" uma coisa que nunca sera atingida mas que eles continuam exigir ate que o estado e as pessoas estejam completamente quebradas

do outro lado temos os anarco-capitalistas com a sua ideologia "imposto é roubo", essa gente consegue ser tão perversa quanto os esquerdistas pois eles ignoram pessoas que realmente precisam de amparo e que sem o estado provavelmente morreriam idosos,deficientes etc, seria o retorno da "seleção natural"


no final as duas tem seus pontos fortes mas separadas são ideologias assassinas um meio termo seria a melhor solução, e se formos pensar é exatamente isso que tínhamos e exatamente por isso a população humana é tão grande, não deixamos a seleção natural trabalhar com esse negocio de estado e religião (ajudar pobres e necessitados, que maluquice é essa?), talvez o "diabo" apenas queira reduzir um pouco a "carga" que somos pra esse planetinha.



ou talvez eu seja apenas um baixinho paranoico

https://oglobo.globo.com/sociedade/saude/pessoas-baixas-sao-mais-propensas-desenvolver-paranoia-11437151


Sabedor disse...

Esquerda e direita são TOTALMENTE complementares, este é a grande verdade, existem frascos de verdades desde a extrema direita [por exemplo, sobre aqueles [[[serezinhos]]]) até à extrema esquerda [povo passando fome enquanto tem uma realeza vivendo no luxo: rev francesa e (((russa]]]]

Anônimo disse...

"até à extrema esquerda [povo passando fome enquanto tem uma realeza vivendo no luxo: rev francesa e (((russa]]]]"

É difícil pensar em algo que a revolução Russa trouxe de bom. O viés ideológico comunista por diversas formas acabou reduzindo a produção agrícola soviética e aí sim, as pessoas passaram fome. Demorou décadas para eles reaprendessem a produzir alimentos em um nível proporcional ao ocidente. O império Russo tinha seus defeitos, mas certamente iria evoluir se não houvesse revolução.

Sabedor disse...

''O império Russo tinha seus defeitos, mas certamente iria evoluir se não houvesse revolução.''

Enquanto isso a realeza que nem russa direito era continuaria com os seus bailes luxuosos enquanto que gente como a gente continuaria a minguar.

Anônimo disse...

"Enquanto isso a realeza que nem russa direito era continuaria com os seus bailes luxuosos enquanto que gente como a gente continuaria a minguar."

Com a revolução, o alto escalão do partido vivia com seu harém e itens de luxo que talvez nem os nobres sonhariam. Melhorou alguma coisa?

Sabedor disse...

''Melhorou alguma coisa?''

Não, mas isso não justifica o antes-da-revolução.

Anônimo disse...

Como maior se o grosso dos pedófilos são heteros?

AF disse...

O mais surpreendente dessa exposição, foi a mídia, que ficou calada, mas alguns jornais tentaram ousar em atacarem os críticos conservadores, mas apagaram os posts imediatamente, porque ia pegar mal (ou talvez porque viram que isso seria melhor ainda para a direita):

O BuzzFeed tentou publicou uma matéria defendendo a pedofilia e afirmando que a anti pedofilia é coisa de extrema-direita. Depois apagou e disse que não postou, mas os prints e o cache do google mostraram claramente que não: https://jornalivre.com/2017/10/02/buzzfeed-publica-materia-defendendo-a-pedofilia-do-mam-apaga-postagem-e-depois-diz-que-nao-postou-mas-foi-desmascarado/

E a revista Veja disse que os críticos daquela maldita performance são brancos de direita, mas apagou também.

Parabéns mídia, por mostrarem que vocês podem baixar mais ainda o nível!! Parabéns mesmo! Isso até nos favorece!

Eu fico imaginando, caso o Ocidente sobreviva, como vai ser a mídia do futuro? Certamente, jornalista será uma profissão muito mal vista e terão até que inventar um novo código de ética para o jornalismo - tamanha é a vergonha do jornalismo atual.