Tenho certeza que sim.
Afinal, a luta hoje em dia não é entre Islã e Cristianismo, mas entre Islã e "feminismo - esquerdismo - consumismo- materialismo - ateísmo - igualitarismo". O Islã, com todos seus defeitos, é um sistema de crenças mais coerente, ou, ao menos, mais convincente.
Os progressistas são tão fracos, tão covardes, tão pouco crentes em seus próprios ideais, que seu primeiro instinto nestes dias é defender preventivamente os imigrantes muçulmanos de preconceito ou ataques. Isto é, defendem os mesmos muçulmanos que submetem a mulher, agridem gays, e tem muito pouca probabilidade de dedicar-se ao pacifismo ou ao vegetarianismo, e que acabaram de realizar um tiroteio numa revista que era ícone sagrado do esquerdismo. Como ver o progressismo triunfar contra o Islã, se ficam de quatro para o inimigo já antes da batalha?
Muitos na realidade já aceitam essa vitória. Mais de uma feminista converteu-se ao Islã e hoje anda de burca, provando que tudo o que uma feminista quer é um homem que a domine, que o feminismo é na verdade um grito desesperado contra a emasculação e feminização do homem branco. Que elas próprias causaram, mas enfim, essa é a lógica feminista.
O personagem do romance Houllebecq observa que entre o feminismo e o Islã, ele prefere o Islã. E sugere a ideia de um compromisso entre muçulmanos e franceses: os franceses aceitam a poligamia, em troca os muçulmanos aceitam, sei lá, a jornada de trabalho de 30 horas.
É também a esperança de alguns direitistas radicais: união de muçulmanos e brancos contra judeus. Há nesse meio neonazista, sem dúvida, admiração pelos terroristas, que são os únicos hoje em dia cometendo ações violentas e radicais.
Pessoalmente, detesto tudo isso. Gostava é da França dos anos 50-60, que nunca vivi mas via nos filmes do Truffaut, etc. Acho o islamismo uma religião estúpida, feia, contrària à independência e verve criativa ocidental. Tudo para eles é Islã, Maomé, etc. A religião deles até proíbe a criação de imagens. Os países muçulmanos pouco produzem de criativo ou interessante.
Porém, que outra opção há, além da islamização? Acho que a única outra opção seria a expulsão massiva dos muçulmanos, mas isso só será possível com o fim do progressismo. O progressismo, longe de ser um inimigo do Islã, é seu maior aliado e protetor. Impede os anticorpos naturais do organismo de se defenderem.
A França escolheu seu suicídio ao trazer imigrantes em grande número. Milhões de árabes e negros ocupam cidades anteriormente brancas. O francês de boina e baguete é uma raça em extinção. 10% dos franceses hoje são muçulmanos. Serão mais no futuro. Alá aiquebar!
Postagens
32 comentários:
A entrevista de Houellebecq a Sylvain Bourmeau é incrível. Aqui, em tradução (meio bizarra) inglesa: http://www.theparisreview.org/blog/2015/01/02/scare-tactics-michel-houellebecq-on-his-new-book/.
O comentário de Ryukendo Kendow vale muito a pena.
A França poderia incentivar os descendentes de franceses a voltar para casa, ou ao menos de participar da vida política francesa, assim como a Itália tem feito há pouco mais de uma década. Milhões de descendentes de italianos aprenderam o idioma e centenas de milhares imigraram para a Itália.
Por outro lado incentivar a imigração de trabalhadores, técnicos, e limitar a entrada de cidadãos estrangeiros por grupo étnico, assim como funciona aquelas loterias de Green Card.
Mas não parece que os franceses queiram nada disso. Ao menos o francês médio, urbano, radicalmente progressista(nem que seja para obrigar as muçulmanas a não usarem burca mas achar tranquilo que elas tenham assistência financeira para todos os filhos, os quais serão educados em idioma estrangeiro e com sentimento pátrio alheio aos valores franceses).
Vergara,
Os franceses tem essa idéia ingênua de ser uma república laica universal, eles até são proibidos de fazer contagem étnica demográfica, portanto o francês étnico não tem relevância política.
Os franceses parecem mais preocupados em manter o idioma francês relevante do que qualquer outra coisa.
Aqui, um articulista dizendo que "os terroristas vencerem se odiarmos os muçulmanos", santa desgraça:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11332535/We-think-the-Paris-terrorists-were-offended-by-Charlie-Hebdos-satire.-What-if-were-wrong.html
Terroristas mortos.
Que beleza:
Dois irmãos árabes (nascidos na França) e o outro é um negro com namorada branca (de origem muçulmana/árabe também os dois).
http://oglobo.globo.com/mundo/policia-invade-mercearia-em-paris-mata-homem-ligado-aos-irmaos-kouachi-4-refens-teriam-morrido-15006015
Branca? Tem certeza?
Putz Mr x, acabei de ler esse teu link:
"http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11332535/We-think-the-Paris-terrorists-were-offended-by-Charlie-Hebdos-satire.-What-if-were-wrong.html"
Pelo visto o entendimento da esquerda progressista francesa vai ser o de que os próprios franceses falharam em assimilar os imigrantes e lá virão mais iniciativa de dar espaço e integrá-los, ou mais benefícios pois eles são "frutos do meio" na sociedade islamofóbica, e eurocêntrica. :/
Qualquer imigrante com boa vontade no exterior sabe: você não é de lá, deve respeitar a cultura local e previsa contribuir com algo de positivo para ser visto pela população local.
Assim fizeram milhões de libaneses que emigraram para a América e Europa(muçulmanos ou não). Mas estranhamente não o fazem imigrantes de ex- colônias francesas ou de países onde o pan-arabismo foi tomado pelo novo islamismo. Por que será?
Que pena que nenhum dos terroristas foi capturado vivo. Deve haver outras células em Paris.
O argumento no Brasil é: foi errado, mas o que fizeram também foi e bla bla bla (não diriam isso caso fosse um radical 'evangélico' LOL). O que me faz perguntar: estuprar é errado, mas porque andam com decotes e minissaias? a culpa é da vítima, claro! Foda-se se a rapariga ofende os setores 'conservadores' e o bom senso, extrapolando na sua liberdade ao corpo, assim como, foda-se se o cartunista extrapolou na liberdade de expressão e o direito a pensar. Vamos estuprar e matar! Será o fim da civilização branca Cristã - ou separando o joio - ou início da mesma como quando éramos a escória da humanidade?
Gustavo
Excelente post sobre a fraqueza e covardia dos progressistas, X. Não podemos esquecer também de citar a fraqueza e covardia da mídia que está e muito defendendo os muçulmanos nos jornais. No post anterior eu até falei que já estava notando o quanto que a mídia estava preocupadíssima com a “islamofobia”, mas agora está mais ainda. Está, como diz o Chaves, preocupadissíssissississississississississima! Digite “islamofobia” no Google Notícias para você ver o tanto de reportagens covardes, estúpidas, cheíssimas de preocupação e defendendo os muçulmanos que pipocaram em tão pouco tempo.
Sobre os milhares de cristãos que sofrem nos países islâmicos? A mídia quer é que se danem!
Achei muito interessante este post do Luciano Ayan mostrando mais uma vez o duplo padrão da esquerda-progressista em geral: quando uma mulher sai de sainha e roupas curtas na rua e depois é estuprada, a culpa nunca é dela e quem avisar é machista, misógino, extrema-direita e outras coisas, mas quando alguém faz charges de muçulmanos e é morto em atentados terroristas, a culpa não é do terrorista e sim de quem faz as charges (o mesmo raciocínio só não vale quando é um cristão).
"É também a esperança de alguns direitistas radicais: união de muçulmanos e brancos contra judeus. Há nesse meio neonazista, sem dúvida, admiração pelos terroristas, que são os únicos hoje em dia cometendo ações violentas e radicais."
Atenção: por favor, não tome a opinião de um ou dois comentaristas aqui do seu blogue como indicador do modo como a "direita radical" vê estes atentados. Quem fala pela direita racialista, antipática aos judeus e realmente bem informada hoje é o Occidental Observer. Eles já publicaram uma série de artigos sobre o caso: http://www.theoccidentalobserver.net/2015/01/this-comment-has-been-removed-charlie-hebdo-the-guardian-and-free-speech/
http://www.theoccidentalobserver.net/2015/01/elite-versus-non-elite-mechanisms-for-censoring-public-discourse/
http://www.theoccidentalobserver.net/2015/01/murdered-for-telling-jokes/
http://www.theoccidentalobserver.net/2015/01/nick-griffin-on-the-paris-massacre/
Ninguém aqui apoia porcaria de muçulmanos, Islam ou coisa que o valha. O que há é, de um lado, uma certa sensação, sim, de schadenfreude, de "eu não disse?", de um lado, e de outro, náusea em ver a hipocrisia da imprensa e políticos mainstream. Opiniões não-mainstream sobre qualquer coisa que envolva raça e os judeus, por exemplo, são rápida e severamente punidas aqui na Europa ocidental. E agora, quando os cabeças de trapo matam um punhado de jornalistas esquerdistas em Paris, por fazerm piada com o Islam, aí a história é diferente e todos descobrem o quanto sentem apreço pela liberdade de expressão. Isto é uma farsa imensa.
A nossa opinião, basicamente é: fora o Islam, fora toda esta escória que quer transformar este lugar numa réplica das drogas de países de onde eles saíram E TAMBÉM abaixo este establishment hipócrita que estabelece como ok criticar esta religião charlatã e assassina ao mesmo tempo em que manda prender quem quer discutir a narrativa gritantemente fraudulenta sobre o "holocausto", o papel da comunidade judaica organizada na depredação demográfica e cultural das nações brancas (https://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ) e a realidade das diferenças raciais, com tudo em que eles implicam.
Meio off:
Os ataques racistas contra brancos já estão começando a acontecer aqui no Brasil mesmo: acabei de ler no Luciano Ayan que em Belo Horizonte, assaltantes negros escolhiam somente vítimas brancas em detrimento de negros e pardos porque de acordo com os assaltantes, os negros e pardos são trabalhadores: http://lucianoayan.com/2015/01/10/discurso-racista-da-extrema-esquerda-ja-encontra-reflexo-na-influencia-de-crimes-contra-brancos-em-bh-bandidos-assaltam-onibus-e-escolhem-vitimas-pela-cor-da-pele/
Infelizmente isso é só o começo.
Olhem prezados intelectuais, intelectualóides e analistas: o islamismo terrorista tem essa potência toda porque não é islamismo.
O Alcorão é belíssimo e pecou somente por uma frase, talvez mal compreendida ou mal traduzida, sei lá. Assim, originou-se toda essa coisa.
Porém, o islamismo terrorista sobrevive mundialmente porque o Oriente Médio é o celeiro do petróleo, o ouro negro mais cobiçado. Sem isso, o terrorismo islâmico não seria mais do que aqueles pobres radicais africanos, sem nenhuma expressão política ou religiosa.
Ontem, os cara de pau ministros e governantes foram lá para Paris prestar solidariedade à França.
Hoje lá no Paquistão, num atentado morreram mais de 40 cidadãos, cidadãs e crianças. Alguém foi lá manifestar solidariedade e discursar? Alguém vai à Africa ou a outro país inexpressivo em termos de petróleo, ou subjugado por outra potência coirmã? Ou não haveria por lá seres humanos honestos e trabalhadores?
Nunca é demais falar: gente hipócrita, protestantes cegos e pseudo democráticos.
E a França imperialista, colonialista, pirata e mercenária, quantos hediondos crimes causou à humanidade, inclusive invadindo o Brasil e roubando nossa madeira.
O terrorismo violento e explosivo é repugnante, sim, mas é dos gabinetes das potências mundiais que partem todas as iniquidades.
Acordem!
Carlos César
"somente por uma frase"
DEIXE DE SER DESONESTO!!!
É evidente que trata-se de uma farsa, talmúdicamente organizada para acirrar os ânimos entre europeus e muçulmanos para benefício de i$rahell. Reparem o timing do ocorrido, sincronizando com as manifestações dos idiotas úteis da peJUDA na Alemanha, etc…
Sobre a nojenta hipocrisia da mídia controlada com o trololó de liberdade de expressão, em 2008 essa revistinha talmúdico-degenerada demitiu um cartunista por acusações de “antissemitismo” referentes ao filho do cripto-judeu Sarkozy, confiram: https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Siné . “Liberdade de expressão” é só para quem publica obscenidades e ofensas gratuitas destinadas a criar animosidade entre muçulmanos e europeus para benefício dos “eleitos”.
No mais, onde estava a mídia controlada e sua defesa da “liberdade de expressão” quando Faurisson foi covardemente espancado por supremacistas judaicos? Quando Vincent Reynouard foi preso, perdeu seu emprego, passou fome com sua mulher e oito filhos, tudo por discordar da versão talmúdico-oficial da história? Quando Zündel teve sua casa incendiada por militantes da esquerda talmúdico-controlada? Quando foi deportado e enfiado numa masmorra da Alemanha Ocupada por ousar publicar outra perspectiva histórica? Quando Sylvia Stolz perdeu sua licença para advogar e foi encarcerada meramente por tentar defender seu cliente?
É de dar ânsia de vômito a hipocrisia e o cinismo do establishment diante dessa situação, juntamente com a estupidez e idiotice da população em geral que engole qualquer trololó furado disseminado na mídia…
É inacreditável o cinismo da mídia brasileira…nesse exato momento em que os ditos “terroristas” foram mortos em nome da “liberdade de expressão”, o UOL, na sua capa exibe abaixo da matéria na França, uma matéria sobre o humorista Didi, atacando-o por suas piadas contra GAYS e NEGROS kkkkk Quanta LIBERDADE DE EXPRESSÃO não acham?
Absolutamente cômico, se não fosse trágico…detalhe, dias atrás o Ratinho, apresentador do SBT, foi condenado em primeira instância a pagar 150 mil reais em indenização para uma ong GAY por ter chamados os GAYS de VIADINHOS. O juiz considerou que o apresentador ABUSOU do seu direito de expressão para ofender os GAYS….
Vai Brasil…
http://mulher.uol.com.br/comportamento/noticias/redacao/2015/01/08/para-especialistas-gays-e-negros-sempre-se-ofenderam-com-piadas-de-didi.htm
"Qualquer imigrante com boa vontade no exterior sabe: você não é de lá, deve respeitar a cultura local e previsa contribuir com algo de positivo para ser visto pela população local.
Assim fizeram milhões de libaneses que emigraram para a América e Europa(muçulmanos ou não). Mas estranhamente não o fazem imigrantes de ex- colônias francesas ou de países onde o pan-arabismo foi tomado pelo novo islamismo. Por que será?"
Pare de desinformar!
Libaneses CRISTÃOS são um grande problema de segurança publica em grandes cidades da australia e do canada! Inclusive ,em 2005 ,houve uma revolta generalizada de jovens australianos ,que, aos milhares, sairam as ruas , literalmente, caçando membros de gangs libanesas .
Na suécia,há uma grande comunidade de cristãos sirios,iranianos e iraquianos
,e entre seus jovens, tal qual seus compatriotas islãmicos ,a desobediência a lei e as autoriedades é a regra.
Caribenhos , "refugiaos" africanos cristãos e ciganos vindos da bulgaria e romenia comentem a maioria dos crimes violentos no reino unido.
Em Portugal, quem "manda" nas ruas são os brasileiros e os africanos das antigas colonias portuguesas. Na Espanha, os "Sudacas" . Na Italia ,os ciganos.
Mas a maioria desses criminosos estão cagando pra religião,seja ela islãmica ou cristã!
Na verdade ,os mais religiosos costumam ser os que menos dão trabalho!
Os ataques racistas contra brancos já estão começando a acontecer aqui no Brasil mesmo: acabei de ler no Luciano Ayan que em Belo Horizonte, "assaltantes negros escolhiam somente vítimas brancas em detrimento de negros e pardos porque de acordo com os assaltantes, os negros e pardos são trabalhadores: http://lucianoayan.com/2015/01/10/discurso-racista-da-extrema-esquerda-ja-encontra-reflexo-na-influencia-de-crimes-contra-brancos-em-bh-bandidos-assaltam-onibus-e-escolhem-vitimas-pela-cor-da-pele/"
Isso sempre exisitiu,a novidade está apenas na confissão!ouça qualquer Rap venerado pela bandidagem brasileira ,que tu vai "ver" que ódio ao branco é muito comum.
"Hoje lá no Paquistão, num atentado morreram mais de 40 cidadãos, cidadãs e crianças. Alguém foi lá manifestar solidariedade e discursar? "
bem ,se cada vez que houvesse uma atentado no paquistão ou na africa um politico Europeu se desse ao trabalho de se deslocar para tais regiões ,eles não fariam outra coisa na vida !
bem ,se cada vez que houvesse uma atentado no paquistão ou na africa um politico Europeu se desse ao trabalho de se deslocar para tais regiões ,eles não fariam outra coisa na vida !
15 de janeiro de 2015 07:41
Engraçado esse anônimo: Então por que os engomadinhos e engomadinhas das grandes potências e seus marionetes de outros países escolheram Paris - a cidade Luz?
Por acaso um crime hediondo é mais hediondo quando feito na capital de uma potência? Ou o ser humano só tem valor pelo lugar onde nasce?
Se não desconfia, vou sintetizar: Holofotes, querido, mídia comprada, hipocrisias, acordos unilaterais, money, money and money, ouro negro e muitas coisas mais antifraternas, suicidas, fratricidas, monstruosas, etc.
Estadistas foram a um, somente a um dos países de populações sofridas, ultrajadas e trucidadas por terrorismos para ao menos pousarem lá com aquelas caras fingidas, doidos para pegar o avião de volta, como em Paris?
E daqueles que em Paris estiveram, havia alguns que comandam seus países com mão de ferro, proibindo a liberdade de expressão, prendendo e assassinando.
Aliás, diga-se de passagem: quem procura acha, quem cutuca o diabo com vara curta sempre se dá mal. E liberdade de expressão não é isso.
Hipocrisias, mentiras, comprometimentos, culpas, imperialismos, escravismos é o que vemos.
Preciso dizer algo mais em simples palavras? Argumentos contundentes e verídicos, outros comentarista aqui estão trazendo.
Somente uma coisa está num rumo visível, coordenado, retilíneo e uniforme: os acontecimentos de assombrosa série no cotidiano das cidades e nas relações internacionais que estão virando irreversivelmente o mundo de cabeça para baixo. E o homem sonâmbulo está com o cérebro e intelecto alienados, bichados, e grande parte de seu robotismo enxerga somente às religiões como as grandes culpadas.
O Dragão agradece sorridente....
Saudações,
Carlos Cesar
Direita tem razão.
É ridículo estes conservaDORES pseudo cristãos brasileiros e outros tantos virem falar de conflito religioso ou cultural. Sim, que o islamismo seja uma religião burra e que foi fundada por um tranqueira, pode ser, mas cazaquistaneses são muçulmanos e não lembro de muitas notícias sobre eles se matando no mundo afora, nem bósnios. Sim, deve ter um ou outro, mas não nesta proporção. Alias, Cazaquistão parece um país bem arrumadinho, dá de 10 a zero na América Latrina.
A Europa não está sendo islamizada, o termo é incorreto.
Se estivesse, então vc teria uma elite muçulmana convertendo milhões de indígenas europeus à sua religião, não é o que está ocorrendo. Se a Europa estivesse com milhões de imigrantes chineses ou japoneses alguém diria que estaria sendo xintoísada ou budistizada? E se fossem indianos seriam hinduízada? E como o Direita apontou, os afro caribenhos,brasileiros, peruanos e bolivianos que para aquele continente vão, estão re-cristianizando ou vudustizando a Europa?
Os pseudo-cristãos (falo pseudo porque atualmente cristãos são uma espécie em extinção, cristão mesmo foram os medievais, hoje só temos um bando de moralistas chatos como o AF e alguns marxistas e integralistas usurpadores) querem acreditar que estão sendo perseguidos.
Ora, se houvesse perseguição sistemática aos cristãos, no mundo afora, ela viria de todos os lados, mas pelo que vejo, ela só sai do Islã (que persegue qualquer um que não seja muçulmano e não cristãos especialmente) e a concepção de estado-Nação laico progressista que só se tem no Ocidente. Fora isso, quem está perseguindo cristãos no mundo?
Brasileiro (e português) me dá nojo. Tem cada mentalidade cu. As pessoas só são conservadoras e liberais naquilo que lhes convém, percebam isso de uma vez.
Que existam conflitos étnicos não impede que existam também conflitos religiosos.
Estão "islamizando" a Europa na medida que a) há cada vez mais muçulmanos na Europa e b) como conseqüência, os países europeus tem de tomar uma série de medidas para acomodar-se às leis muçulmanas e seus hábitos. Porém não duvido que um dia a elite assuma a religião islâmica e a propague ao povo: não aconteceu a mesma coisa com o cristianismo e o Império Romano?
Os imigrantes cristãos (ou supostamente cristãos) na Europa de países latinos não tem, ao menos, esse problema, embora possam trazer outros. (i.e. há gangues de ladrões peruanos operando na Espanha, mas não me consta que sejam particularmente religiosos).
Religião, etnia, nação, são conceitos não de todo sempre coincidentes, mas, no geral, é melhor ter uma nação homogênea em todos esses aspectos.
Bósnios (muçulmanos), sérvios (cristãos ortodoxos) e croatas (católicos) mataram-se durante as várias guerras. Religião é um troço divisivo.
Quanto ao Kazaquistão, conheço pouco, mas o que tem a ver? Sim, matam e matam-se menos do que na Nigéria ou na Síria.
Eu não disse que religião não tinha importância, disse que dentre os fatores, se não era insignificante, tampouco era o mais importante.
A Elite Ocidental se converteu ao Cristianismo na Antiguidade porque a moral e a filosofia desta elite se aproximava muito da religião em questão. Não é o que está ocorrendo atualmente.
Os imigrantes latinos realmente não devem ser muito religiosos, quando comparados aos muçulmanos, mas provavelmente são mais, ou ao menos foram mais educados sob este prisma, do que os europeus nativos da atualidade.
O Cazaquistão tem a ver na medida que sendo um país de maioria muçulmana, grande e populoso, é mais organizado e menos bagunçado que países não muçulmanos.
Não é de hoje, nem apenas após Maomé que o semitas destroem e invadem outras populações. Aconteceu na Suméria, em menor medida no Egito e mais tarde na Pérsia. Eles destroem tudo porque é da natureza deles invadir e destruir. Se os convertesse ao Budismo eles fariam a mesma coisa.
Ou talvez seja natureza comum mediterrânea. Ibéricos, franceses e italianos também fizeram coisas semelhantes na América Latina e Norte da África. Invadem, convertem (ou não) e constroem sociedades de quarto mundo.
Mas o Kazaquistão não é a terra dos tais kazares?
Bem, de qualquer modo, acho que entre muçulmanos do Kazaquistão e muçulmanos da Nigéria, eu sei qual preferiria...
Ibéricos e franceses pode ser, mas... Italianos...? Que eu saiba os italianos só tentaram invadir a Etiópia (e se deram mal).
No mais, acho que você está confundindo alhos com bugalhos. Se for falar da colonização de outros povos, quem mais colonizou foram os anglos.
“É ridículo estes conservaDORES pseudo cristãos brasileiros e outros tantos virem falar de conflito religioso ou cultural.”
Ué, vendo cristãos sendo mortos a torta e a direita, sendo censurados aqui mesmo no Ocidente por emitir opiniões politicamente incorretas e igrejas sendo queimadas, você quer o quê? Que não alertemos sobre isso e neguemos o óbvio?
“Alias, Cazaquistão parece um país bem arrumadinho, dá de 10 a zero na América Latrina. ”
Ah, que bonitinho. Pega um caso e generaliza, assim qualquer um aparenta estar certo. O Cazaquistão é um país petroleiro e rico, junto com o Qatar, Emirados Árabes e Arábia, por isso não se vê muita gente desses países emigrando e causando problemas (embora haja algumas pessoas desses países causando problemas sim), mas fora isso praticamente todos os países islâmicos são bem pobres e consequentemente há pessoas desses países emigrando e causando problemas.
“A Europa não está sendo islamizada, o termo é incorreto. ”
Qual é o termo correto então???
“Se estivesse, então vc teria uma elite muçulmana convertendo milhões de indígenas europeus à sua religião, não é o que está ocorrendo. ”
Ah, sim e esse é o único jeito de islamizar, não é?
“Se a Europa estivesse com milhões de imigrantes chineses ou japoneses alguém diria que estaria sendo xintoísada ou budistizada? E se fossem indianos seriam hinduízada? ”
Claro. Europa para os europeus.
“Os pseudo-cristãos (falo pseudo porque atualmente cristãos são uma espécie em extinção, cristão mesmo foram os medievais, hoje só temos um bando de moralistas chatos como o AF e alguns marxistas e integralistas usurpadores) querem acreditar que estão sendo perseguidos. ”
Não sou pseudo-cristão, nem chato e moralista. Estou dando a minha opinião no post, baseado no que vejo e considero certo ou errado. Se não está satisfeito, refute, mostre onde estou sendo pseudo-cristão, chato e moralista ou vá para outro blogue.
As evidências de perseguição aos cristãos, como você mesmo parece concordar, mas reclama dos outros alertarem estão aí.
“Ora, se houvesse perseguição sistemática aos cristãos, no mundo afora, ela viria de todos os lados, mas pelo que vejo, ela só sai do Islã (que persegue qualquer um que não seja muçulmano e não cristãos especialmente) e a concepção de estado-Nação laico progressista que só se tem no Ocidente. Fora isso, quem está perseguindo cristãos no mundo? ”
O Ocidente ainda é em maioria cristão, portanto, no momento essa perseguição só vem mesmo dos países onde são minorias ou da elite progressista ocidental como você mesmo falou.
Ah, e você precisa olhar no dicionário o que é perseguição. Isso que você disse seria quase o mesmo que dizer que um animal x não é perseguido porque poucas espécies o perseguem e para haver perseguição ela teria que vir de todo o reino animal.
“Brasileiro (e português) me dá nojo. Tem cada mentalidade cu. As pessoas só são conservadoras e liberais naquilo que lhes convém, percebam isso de uma vez. ”
Que legal, gente! Isso parece típico da maioria desses leitores do hyperborea-land ou de outros blogues pseudo-nacionalistas da vida que se acham acima dos outros, não explica o que convêm ou não e ainda age como um típico esquerdista, acusando os outros do que ele mesmo faz (não perceber as coisas) e xingando do que ele mesmo é (moralista chato).
Uma correção. Eu disse "menos bagunçado que países não muçulmanos". Menos bagunçados que MUITOS países.
Seria terra dos cazaques, não kazares, eu acho.
Eu não falava de colônias, mas do uso das terras. Milhares de italianos se instalaram no sul do Brasil e Argentina. E o que conseguiram fazer além de tomar chimarrão e plantar feijão e trigo? Veja o que os judeus fizeram em Israel em menos de um século e compare.
Sim, os anglos foram os campeões, mas compare suas colônias e você verá que as únicas que não vingaram foram aquelas onde não houve assentamento. Todas as que tiveram se tornaram decentes e desenvolvidas.
"Ué, vendo cristãos sendo mortos a torta e a direita, sendo censurados aqui mesmo no Ocidente por emitir opiniões politicamente incorretas e igrejas sendo queimadas, você quer o quê? Que não alertemos sobre isso e neguemos o óbvio?"
Me refiro ao fato de que na noção dos neocons pseudo-cristãos, o único conflito que existe neste caso é o conflito religioso. Eu não disse que devemos nos calar quanto à calúnia contra o Cristianismo.
Na opinião de um Roger Scruton ou Olavo de Carvalho, não há mal algum da imigração constante, contanto que haja assimilação, porque o único problema é ou cultural ou religioso.
"Qual é o termo correto então???"
Não sei, talvez substituição populacional. Se estivéssemos na Roma Antiga ou entre bárbaros germânicos, no tempo em que o cristianismo adentrou o velho continente, poderia-se afirmar da perspectiva daquelas pessoas, que suas tribos estavam sendo cristianizadas (um aspecto exclusivamente religioso), mas se a situação delas fosse como a dos países ocidentais de hoje, elas provavelmente diriam que estavam sendo invadidas. A Islamização da Europa é consequência da invasão, não o problema central.
Ninguém resolve uma gripe tomando remédio para dor de cabeça.
"Ah, sim e esse é o único jeito de islamizar, não é?"
Não, porque países africanos também foram islamizados, mas de outras maneiras. Novamente eu digo, a islamização da Europa é o problema secundário. É resultado de outros problemas.
Quanto ao Cazaquistão, não entendi onde eu generalizei. Apenas fiz uma comparação. Obviamente o Cazaquistão não é o típico país muçulmano, foi isso que eu quis dizer. Sobre ter petróleo, você está certo, mas a Venezuela tem mais petróleo e recursos naturais que todos estes países aí juntos e não me parece muito melhor.
"O Ocidente ainda é em maioria cristão, portanto, no momento essa perseguição só vem mesmo dos países onde são minorias ou da elite progressista ocidental como você mesmo falou."
Nem todo aquele que diz a mim: ‘Senhor, Senhor!’ entrará no Reino dos céus, mas somente o que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus. Mt 7:21.
Cristãos mesmo são uma população ínfima, onde quer que seja. Obviamente os cristãos autênticos são odiados ou repudiados por um grande número de pessoas.
Por outro lado, a questão não é a pessoa se dizer cristã ou não, mas sim ser progressista ou não, tal como para os muçulmanos o que vale é ser muçulmano ou não, e não ser cristão ou não ser.
Tal fato se comprova no Papa Chico, "líder" do Cristianismo e amado por milhões. Por que? Porque é progressista.
Você me pareceu muito afetado com a minha acusação de vc ser chato e moralista. Estranho, vindo de alguém que se diz politicamente incorreto ficar tão nervosinho com uma mera afirmação dessas, leve na esportiva, muita gente já ouviu coisa muito pior e nem se alterou.
Sobre minha afirmação dos portugueses e brasileiros, não fiz referência à raça, mas a mentalidade mesmo. Claro que existem muitos blogs brasileiros e portugueses ótimos, o blog do X é um exemplo, se bem que ele é gaúcho e vive no exterior, porém, se você procurar opiniões destas pessoas em questão e comparar com o que se vê em outras paragens, você verá no geral uma pobreza de pensamento e percepção, foi o que eu quis dizer.
Pseudo Nacionalista? Por ex o blog do Firehead (português kkkkkk)?
Não entendi onde você acha que eu fui moralista. Explique por favor.
“Me refiro ao fato de que na noção dos neocons pseudo-cristãos, o único conflito que existe neste caso é o conflito religioso. Eu não disse que devemos nos calar quanto à calúnia contra o Cristianismo.
Na opinião de um Roger Scruton ou Olavo de Carvalho, não há mal algum da imigração constante, contanto que haja assimilação, porque o único problema é ou cultural ou religioso.”
Não, meu caro, muitos cristãos não concordam que o único conflito seja religioso. Há conflito espiritual também e muitos outros fatores que fazem o mundo decair cada vez mais.
Quanto a Roger Scruton e Olavo de Carvalho, esta é a opinião deles, não de muitos cristãos que cada vez mais acordam em relação ao tipo de pessoas que eles são, principalmente o Olavo de Carvalho.
“Não sei, talvez substituição populacional.”
Bom nome, embora haja muitos brancos se convertendo ao islamismo e o próprio alcorão é racista contra os negros, havendo racismo contra eles devido ao alcorão.
“mas se a situação delas fosse como a dos países ocidentais de hoje, elas provavelmente diriam que estavam sendo invadidas.”
Não seria possível, naquela época, a situação ser como a de hoje, porque o conceito e jeito Ocidental ainda não havia se formado direito.
“Não, porque países africanos também foram islamizados, mas de outras maneiras. Novamente eu digo, a islamização da Europa é o problema secundário. É resultado de outros problemas.”
Então podia ter sido mais claro ao falar.
“Quanto ao Cazaquistão, não entendi onde eu generalizei. Apenas fiz uma comparação. Obviamente o Cazaquistão não é o típico país muçulmano, foi isso que eu quis dizer. Sobre ter petróleo, você está certo, mas a Venezuela tem mais petróleo e recursos naturais que todos estes países aí juntos e não me parece muito melhor.”
É porque você pareceu citar esse país como um bom exemplo, quando não é bem assim e há fatores que fazem os cazaquistaneses não emigrarem e causarem problemas em outros países. Dobre a Venezuela, é claro que não é grande coisa com essa mentalidade sul-americana e o governo socialista de lá.
“Por outro lado, a questão não é a pessoa se dizer cristã ou não, mas sim ser progressista ou não, tal como para os muçulmanos o que vale é ser muçulmano ou não, e não ser cristão ou não ser.”
Ser cristão importa sim e não é possível ser cristão e ser progressista.
“Tal fato se comprova no Papa Chico, "líder" do Cristianismo e amado por milhões. Por que? Porque é progressista.”
Não, não é, mas o conceito de líder, infelizmente atrai muitas pessoas que são enganadas por gente assim.
“Você me pareceu muito afetado com a minha acusação de vc ser chato e moralista. Estranho, vindo de alguém que se diz politicamente incorreto ficar tão nervosinho com uma mera afirmação dessas, leve na esportiva, muita gente já ouviu coisa muito pior e nem se alterou.”
Que nada, apenas me defendi, mas não ligo para isso não. Já fui muito xingado já, expulso, censurado e até ameaçado de morte, por esquerdistas, ateus e muçulmanos, mas confesso que no post da pena de morte deu uma certa raiva ao lembrar da cara de pau dos esquerdistas ao dizerem que é errado sentir raiva vendo bandidos e ‘di menores’ fazendo barbaridades.
“Sobre minha afirmação dos portugueses e brasileiros, não fiz referência à raça, mas a mentalidade mesmo.”
Do jeito que você falou deu a impressão que você se refere a somente portugueses e brasileiros, ou você acha que a mentalidade progressista inglesa ou sueca, por exemplo, está sendo grande coisa?
“Pseudo Nacionalista? Por ex o blog do Firehead (português kkkkkk)?”
Não, o gladius kk.
“ Não entendi onde você acha que eu fui moralista. Explique por favor.”
Ao falar da mentalidade do brasileiro e do que é ser cristão ou não.
"Quanto a Roger Scruton e Olavo de Carvalho, esta é a opinião deles, não de muitos cristãos que cada vez mais acordam em relação ao tipo de pessoas que eles são, principalmente o Olavo de Carvalho."
Ahé? E o que tem o Olavo?
"o próprio alcorão é racista contra os negros, havendo racismo contra eles devido ao alcorão."
Putz!
"porque o conceito e jeito Ocidental ainda não havia se formado direito."
Certo, isso quer dizer que só existiu identidade de grupo na Europa depois da formação do Ocidente, antes ninguém sabia nem fazia ideia disso.
"Então podia ter sido mais claro ao falar."
E você podia ter sido mais esperto ao entender.
" Dobre a Venezuela, é claro que não é grande coisa com essa mentalidade sul-americana e o governo socialista de lá."
Mentalidade sul-americana, mentalidade brasileira, mentalidade portuguesa, mentalidade neoconservadora, mentalidade de solteirões frustrados, mentalidade de puta feminista, e por aí vai...
"Ser cristão importa sim e não é possível ser cristão e ser progressista."
A pessoa pode se declarar cristã e apresentar uma mentalidade progressistas e não será perseguida, mas se ela não se declarar cristã mas demonstrar viver ou defender a concepção cristã do mundo ela será perseguida, isso que eu quis dizer.
"Que nada, apenas me defendi, mas não ligo para isso não. Já fui muito xingado já, expulso, censurado e até ameaçado de morte, por esquerdistas, ateus e muçulmanos"
Você trabalha na Casa Branca?
"você acha que a mentalidade progressista inglesa ou sueca, por exemplo, está sendo grande coisa?"
A diferença reside nos extremos, a mentalidade média sueca e inglesa pode ser bem ridícula, porém, em meio a eles se encontra pessoas astutas e capazes de entender a realidade de maneira ampla, o mesmo você não acha no Brasil ou Portugal, os melhores ainda são piores.
"Não, o gladius kk."
Devo ter visto uma ou outra vez, pelo visto você parece ficar o dia todo lendo blogs e fazendo resenhas sobre eles.
"Ao falar da mentalidade do brasileiro e do que é ser cristão ou não."
Eu apliquei alguma correção moral ao falar da mentalidade brasileira? Não, só disse que era medíocre. Eu não expliquei o que era ser cristão ou não, só falei uma verdade evidente, a maior parte daqueles que se dizem cristãos, mesmo aqueles que se dizem conservadores, não são exemplos de cristãos, sobretudo quando se compara aos medievais.
"É ridículo estes conservaDORES pseudo cristãos brasileiros e outros tantos virem falar de conflito religioso ou cultural. Sim, que o islamismo seja uma religião burra e que foi fundada por um tranqueira, pode ser, mas cazaquistaneses são muçulmanos e não lembro de muitas notícias sobre eles se matando no mundo afora, nem bósnios. Sim, deve ter um ou outro, mas não nesta proporção. Alias, Cazaquistão parece um país bem arrumadinho, dá de 10 a zero na América Latrina.
"
Turquia ,libano,Irã(há 20.000 judeus vivendo lá) ,jordânia e siria (antes dos mercenarios estrangeiros destruirem o país) também entram nesta lista
Vejam so, a passeata com lideres em Paris depois dos atentados foi forjada:
https://quadrant.org.au/opinion/qed/2015/01/world-leaders-face-foe-er-faux/
Postar um comentário