Mitos e verdades sobre Islã, terror e imigração

O que é mito e o que é verdade? Examinaremos abaixo. 
  
"É uma questão de liberdade de expressão."

Falso. Embora Charlie Hebdo fizesse piadas, algumas de muito mau gosto, contra a religião, raramente fazia piadas criticando a imigração ou o casamento gay ou qualquer outro totem esquerdista (digo raramente, porque houve alguns, ver abaixo). Mas não só eles: a verdade é que não há liberdade de expressão na Europa. Existem muitas leis em países europeus que podem causar a prisão por "racismo", "anti-semitismo", "homofobia" ou "islamofobia". Querem fazer o mesmo no Brasil, e, aliás, no mundo todo: tudo que possa ser vagamente considerado como "homofobia" (i.e. não gostar da ideia do casamento gay) ou "racismo" (i.e. acreditar que possam existir diferenças substantivas entre as raças) não são considerados meios válidos de expressão.

"Todas as vítimas são iguais." 

Falso. Houve um grande escarcéu com os mortos no Charlie Hebdo, enquanto os mortos no supermercado judeu kosher foram quase ignorados. Tivessem os terroristas só atacado um mercado judeu, não teriam causado tanto impacto. Na Nigéria, no mesmo dia, muçulmanos mataram 2000 pessoas e o mundo bocejou. Por quê? Existem várias razões, mas acho que a resposta principal é que o ataque ao Charlie Hebdo foi um ataque a uma das instituições do esquerdismo, a mídia liberal, e as vítimas jornalistas ou cartunistas de esquerda, portanto o baque foi sentido mais do que em outros casos. Foi sentido mais perto.

"O problema é o terrorismo."

Falso. O terrorismo é raro. Os imigramtes muçulmanos e seus descendentes causam crime "comum" em muito maior quantidade. Muçulmanos árabes e albaneses coordenam o tráfico de drogas e armas na França. Imigrantes negros e árabes realizam 99% dos estupros nos países escandinavos. A imigração e sua perpetuação através dos descendentes causa problemas que vão muito além do terrorismo. O terrorismo é péssimo, mas termina chamando mais a atenção para o problema da imigração do que crimens menores, mas mais constantes.

"A Europa precisa de imigrantes pois não está se reproduzindo e alguém tem que trabalhar e pagar as pensões."

Falso. O Japão não se reproduz, não tem quase imigrantes e está melhor do que muitos países europeus, como Itália e Espanha. Imaginar que muçulmanos e africanos serão tão produtivos quanto europeus é ilusão de quem ainda acredita na teoria da "tabula rasa", sem falar que, com todas as diferenças religiosas e culturais, será que os futuros "europeus" terão mesmo interesse em pagar as pensões de velhos brancos moribundos? Fora que, se a preocupação fosse com a natalidade, seria muito mais econômico e produtivo promover a reprodução nativa do que trazer imigrantes de países completamente diferentes para se integrar.

"Os imigrantes muçulmanos precisam se assimilar."

Falso. Do ponto de vista europeu nativo, é melhor que os muçulmanos continuem usando burca, falando árabe e morando em seus guetos. Quanto mais isolados um do outro nativos e imigrantes estiverem, melhor. A assimilação modifica uma nação ou cultura mais do que qualquer outra coisa, e, dadas as projeções demográficas e a intransigência islâmica, quem diz que serão os muçulmanos que se assimilarão aos europeus, ou que será o contrário? Melhor que estejam separados; melhor ainda seria se estivessem cada um em um país.

"O problema é a religião islâmica que é muito radical."

Falso. A religião islâmica promove abertamente a violência contra infiéis, mas muçulmanos seculares que cometem crime são às vezes tão problemáticos quanto jihadistas e, de fato, muitas vezes tratam-se das mesmas pessoas. Os irmãos dos atentados, nascidos na França, parece que não eram radicais antes, mas apenas maconheiros vagabundos vivendo de bicos ou pequenos crimes; só converteram-se ao radicalismo anos depois. No que se refere à Europa, o problema é triplo: religioso, cultural e racial. Um arrastão de não-brancos, de religião e cultura diferente, substituindo demograficamente o povo europeu, é que é a verdadeira tragédia. A islamização é um fator apenas secundário. Se por algum inexplicável milagre todos os muçulmanos da França se convertessem ao catolicismo, ou ao ateísmo estilo francês, talvez reduziria o problema, mas não acabaria com ele.

"O problema é Israel vs palestinos e a intrusão dos países ocidentais no Oriente médio."

Falso. O problema maior é a imigração. Embora guerras no Oriente Médio alimentem o ódio de muçulmanos, a) eles seriam impotentes se ficassem em seus países; e b) eles tem outras preocupações além das guerras ocidentais, de fato, o próprio ataque ao Charile Hebdo teve a ver com o "sacrilégio" cometido contra Maomé e nada a ver com intervenções militares em outros países. Mas deve-se admitir que os países ocidentais cometem uma dupla loucura: bombardeiam Líbia, Iraque, etc, ao mesmo tempo em que trazem refugiados desses mesmos países árabes para a Europa e EUA, o que por sua vez acusa atentados nesses países, o que por sua vez causa novas intervenções militares ocidentais, gerando um círculo inútil de violência. Nesse sentido, o temor da Europa é que justamente termine como Israel: uma região em eterno conflito entre muçulmanos e infiéis, entre terroristas e as forças policiais locais. Melhor seria uma separação: não trazer imigrantes muçulmanos à Europa, mas tampouco invadir ou bombardear os seus países sem razão aparente (a França, por exemplo, foi um dos participantes mais ativos na deposição de Khadafi, eu ainda não sei por que).

"Muçulmanos são odiados pelos europeus cristãos" 

Falso. Eles são bem aceitos e raramente há casos de agressão, preconceito ou violência. Quanto ao ódio religioso, quase só vem do outro lado, até porque o cristianismo não é muito praticado efetivamente na Europa (embora talvez ressurja). Existem muitos muçulmanos seculares que convivem bem com os europeus seculares. Conheço alguns muçulmanos desse tipo (não-religiosos), sírios, turcos, argelinos. Não são terroristas e são gente tranquila, assim como provavelmente a maioria dos muçulmanos. E daí? A maioria dos latinos nos EUA são também trabalhadores pouco envolvidos em confusão. Os asiáticos estão se tornando maioria na cidade de Vancouver, no Canadá, e ocupam várias outras cidades da costa oeste americana: são um povo ordeiro e até, dizem, de maior inteligência do que os brancos. A questão não é oprimir outras raças, a questão é a preservação genética do povo europeu em seu habitat. É uma questão ecológica: procura-se preservar o mico leão dourado, por que não o homem branco europeu e suas diversas etnias? 

"O problema é o socialismo."

Falso. O "capitalismo" apoia a imigração tanto ou mais do que os socialistas, afinal são mão de obra barata e que pode ser explorada. Terceirizar para produzir na China ou importar pessoas para reduzir o custo de mão de obra local são duas opções opostas que terminam ferrando de igual modo com a classe trabalhadora. Socialistas tradicionais eram contra a imigração; a nova esquerda é que inventou esse negócio de racismo, sexismo, gayzismo etc, e colocou isso acima dos interesses da classe trabalhadora. 

"A imigração é um fenômeno natural e veio para ficar."

Falso. Embora o movimento de povos seja uma constante na história humana, seja devido à busca de novos recursos, à ocupação de territórios ou a outros fatores, a imigração massiva raramente ocorre de forma espontânea, mas é quase sempre o produto de políticas de governos. A colonização da América foi uma empreitada financiada por alguns governos europeus, em busca do ouro e outras riquezas, e o mesmo ocorreu com a importação de escravos. A imigração italiana e alemã, bem como japonesa, para o Brasil no século XIX, foi resultado de uma política do Império brasileiro. A imigração massiva de mexicanos para os EUA começou mesmo só em 1965, após a promulgação de uma lei que permitiu isso. A imigração de muçulmanos para a França também foi produto de leis e políticas criadas com esse intuito de modificar a população. Da mesma forma, bloquear ou reverter a imigração, embora bem mais difícil, não é impossível.

"O problema são os cartuns demasiado ofensivos."

Falso. O problema foi reproduzir a imagem de Maomé, algo considerado tabu para muçulmanos; que a causa tenha sido um cartum foi incidental: uma pintura ou ilustração não-cômica seria considerada igualmente sacrílega. Abaixo alguns dos cartuns do Charlie Hebdo, qual é mais ofensivo ou chocante? (O primeiro faz uma referência a Godard e Brigitte Bardot; o último é da atual Ministra da Justiça francesa, de origem caribenha, mas o logo é do partido do Le Pen; embora tenha sido criticado por esquerdistas por "racismo", a intenção era criticar o partido da Frente Nacional mais do que a ministra).

E aqui alguns cartuns igualmente chocantes, feitos pelo brasileiro Latuff, mas que não tem rendido por enquanto nenhuma crítica ou atentado: 

P. S. E pra quem acha que esse negócio de cartum escandaloso e chocante é coisa de hoje, confiram esta charge do século XVIII retratando Maria Antonieta da França (antes da Revolução):