#Yesallwomen e a cultura machista

Em geral tenho muito pouco interesse em entender a psiquê de assassinos. Parece-me uma perda de tempo. O caso de Elliot Rodgers foi uma exceção, pois acho que toca em muitos temas interessantes relacionados com o mundo contemporâneo. Não li sua autobiografia (meu interesse não chegou a tanto), porém acompanhei os posts do Lion citando alguns dos trechos mais interessantes, e gostaria de escrever mais sobre o assunto quando tiver tempo.

Mas o que eu queria falar agora é que acompanhei também o fenômeno #Yesallwomen e uma série de artigos informando que a "cultura machista" e a "cultura do estupro" é que eram as verdadeiras culpadas e coisa e tal.

O paradoxal é o seguinte: a maioria desses artigos cita o estupro e as cantadas na rua como alguns dos principais males que afetam as mulheres vítimas da tal "cultura machista". Porém, o problema de Elliot era exatamente o oposto: vítima de uma timidez patológica, é pouco provável que pudesse abordar uma mulher na rua, ainda mais com cantadas vulgares. Seu problema era que, longe de ser um machista que tratava as mulheres como objetos, ele era um "loser" que mesmo com um BMW e família pseudo-hollywoodiana, conseguiu ser rejeitado por 100% das mulheres.

É verdade que, tendo crescido em meio a uma cultura superficial baseada nas aparências e no status, e não tendo tido bons modelos nos adultos ao seu redor (tudo indica que seus pais divorciados e sua madrastra não eram os melhores adultos-modelo), terminou tendo um complexo monstruoso, que o fazia acreditar ter direito a sexo com mulheres loiras, quando, claramente, essa era uma impossibilidade técnica para alguém como ele. Por muito que se diga que muitas mulheres são materialistas só preocupadas com riqueza, minha impressão é que carisma e atração física (que não é necessariamente beleza, mas masculinidade) contam mais do que dinheiro, no fim. A um empresário rico mas sem demasiado charme como o Bill Gates, 9 entre 10 mulheres prefeririam o Brad Pitt, ou até um gordinho careca mas carismático como o Louis C.K. Ou não? Mas Elliot, coitado, achava que era só ter dinheiro que iria chover mulher, sem que ele precisasse fazer mais nada. 

A outra coisa paradoxal é que, por todo o seu suposto ódio contra as mulheres, ele matou quatro homens e apenas duas mulheres. As mulheres, aparentemente, esqueceram totalmente esse fato, ou talvez as vítimas do sexo masculino nem importem. É aliás bem provável que, se ele tivesse matado apenas seus três colegas de quarto chineses, o evento nem teria saído de uma nota de rodapé no jornal, tão insignificantes tornaram-se os coitados.

Eu não sei se vocês notaram isso também, ou é um fenômeno apenas norte-americano, mas parece estar dando a impressão que, quanto mais a sociedade se feminiza, e quanto mais as mulheres avançam em termos de direitos, mais elas reclamam da "cultura machista". Se eu fosse machista, ou um psicólogo freudiano, diria que elas estão querendo mesmo é "um macho de verdade" que lhes dê um cala-te-boca.  Como não sou nem um nem outro, fico meio sem entender esse ódio feminista cada vez maior, ao mesmo tempo em que mais aumenta a presença feminina em tudo.

Isso não quer dizer, é claro que o rapaz não fosse (ou não tivesse se tornado) misógino, ou até misantropo, já que odiava os homens que transavam com mulheres também.

Será que era inevitável que ele tivesse virado um monstro? Ao contrário de outros esquizofrênicos como Adam Lanza ou o maníaco do cinema, eu acho que, se ele tivesse tido melhores modelos adultos, uma educação longe da subcultura materialista hollywoodiana, e se tivesse desenvolvido amizades e hobbies, e um tratamento psicológico adequado, nada disso precisaria ter acontecido. Mas vai saber.

Rejeição é uma coisa difícil, mas raramente de todo traumática. Todo mundo passou por isso. Mas parece-me que as mulheres (ou as feministas de hoje) adoram ver-se como vítimas, mas parecem não entender que o homem também sofre - não com estupro, mas com o abandono, com a rejeição, com o bullying, com o ostracismo social, com a traição, com a perda de guarda de filhos, com as mentiras, etc, etc, etc.

Eis um quadrinho desonesto, do tipo "todo homem é um assassino e estuprador em potencial":

De todos os ismos, o feminismo sempre me pareceu o mais falso de todos, simplesmente porque tendo crescido cercado por mulheres fortes (que eram as que realmente mandavam na família), parecia-me absurdo conseguir enxergar as mulheres como meras vítimas indefesas dos homens malvados.

Tem um livro, escrito nos anos 70 por uma mulher, chamado "O Homem Domado" (acho que existe versão em português em pdf) que tem um argumento interessante: tudo isso é truque. A mulher manipula constantemente o homem para obter benefícios e para ser sustentada.  Talvez o livro seja um pouco exagerado, mas tem alguns momentos válidos. Quem jamais foi manipulado por alguma namorada, ou até por uma mulher desconhecida querendo um drinque gratuito em troca da vã (e quase sempre falsa, nesses casos) promessa de sexo?

Talvez o problema dos dias de hoje seja que, não existindo demasiados casos de real preocupação para as mulheres no primeiro mundo (não, ao menos, da mesma forma que existe opressão e até perigo de vida em países como a Arábia Saudita, o Iêmen ou a Índia), elas tendam a exacerbar "first world problems".

No outro dia, por exemplo, alguma moça no meu Facebook reclamou sobre artigos de jornal que falavam sobre o penteado da atriz X ou o vestido da cantora Y, e disse que tais artigos de "machistas". Observei que tais artigos não podiam ser "machistas" já que, além de raramente serem escritos por homens, o público que tinha interesse em saber sobre o penteado ou o vestido de mulheres famosas, era formado por 90% de mulheres (e os outros 10% de gays). Ela ficou sem saber o que responder. Acho que me deletou do Facebook.

Mas é verdade que, como informam as notícias, os casos de (homens) perdedores no mercado sexual matando mulheres parece ser um triste fenômeno em aumento, e nesse sentido não posso criticar de todo as feministas pela sua preocupação. De fato, trata-se de uma preocupante reação de homens (de alguns homens) contra o feminismo. 

Minha interpretação, no entanto, não é que isso tenha a ver com o "patriarcado" (ou tais assassinatos seriam bem mais comuns nos anos 50 ou antes, época de "patriarcalismo" maior), ou nem mesmo com o ódio as mulheres ou à desigualdade tendo crescido na sociedade, mas com o fato de que, após o fim do tal "patriarcado" e da revolução feminista, existem alguns homens que saíram ganhando, e outros que saíram perdendo. Quando antes o normal era que quase todo o mundo terminasse casando, ainda que não com a mulher ou os homens dos sonhos (salvo os muito esquisitos, mas esses seriam internados, ou talvez encontrariam consolo na religião), hoje em dia existem alguns homens de maior sucesso que obtém mais mulheres, e outros que ficam sem nenhuma. Sempre foi assim, na verdade; tanto que algumas culturas, como a islâmica, até são polígamas, e alguns acreditem que a poligamia seja mais "natural" para o ser humano do que a monogamia (certamente a poligamia é comum no reino dos primatas).

Sempre vai existir esse desequilíbrio. A vida é injusta, etcétera e tal. Algumas culturas solucionaram esse problema com os casamentos arranjados, que ainda são comuns na Ásia ou na Índia. O Ocidente europeu foi quem introduziu a idéia do amor romântico, a idéia de que, para toda pessoa, existe uma alma gêmea, da busca do amor como ideal, associado ao casamento monogâmico.

Talvez agora estejamos migrando para algum outro modelo, quem sabe?

A vingança dos nerds

Santa Bárbara. Belíssimo lugar. Estive mais de uma vez. Estive também no campus da UCSB. Não é tão bonito quanto o de outras universidades americanas (arquitetura moderna, feia), mas a faculdade tem fama de ser uma das melhores dos EUA -- não academicamente, mas para festas, sexo e drogas.

Alguns falam em controle de armas, outros em doença mental, mas poucos discutem o fato de que a sociedade americana de hoje seja um lugar difícil para jovens homens brancos (se bem que ele era filho de mãe asiática e pai branco, como tantos casais hoje na Califórnia), ou ao menos, certo tipo de jovem homem mais nerd (e brancos e asiáticos são os mais nerds), e de que há algo terrível na sociedade moderna que leva a um aumento cada vez maior destes casos.

Falarei mais sobre este caso em breve, pois é representativo de uma mudança terrível. Fiquem por ora com esta boa descrição dos eventos e comentário sobre o perfil do assassino, ou leiam o iSteve e o Lion of the Blogosphere, onde estão os melhores textos sobre o assunto.

P. S. Só pra esclarecer. Sempre que ocorre um desses casos de tiroteio, já saem as pessoas declarando que "foi por causa de x" ou "foi por causa de y", como se pudesse existir uma causa única que, se resolvida, acabaria com futuros tiroteios no instante. A esquerda fala em "ódio racista, sexista, etc" e a falta de controle de armas, já a direita critica a crise de valores, a violência nos videogames, etc.

Não é bem assim, é claro. O mero fato de existirem possantes armas de fogo e indivíduos perturbados já garante que eventos desse tipo poderão acontecer. Quanto ao motivo, bem, os loucos ou paranóicos tendem a aderir à moda do momento e seus motivos declarados não devem ser levados tão a sério. 

Eu não estou dizendo que seja por causa do "feminismo". Porém, tendo lido um artigo que declarou que a culpa era da "sociedade patriarcal", confesso que me irritou. Pois afinal, se a culpa fosse da "sociedade patriarcal", então pela lógica tais eventos seriam muito mais comuns nos anos 1950 do que hoje, quando a tal sociedade patriarcal estava no auge na América. Só que é o contrário: eram extremamente raros nessa época, e hoje acontecem a cada semana.

Tudo bem, não há uma causa única, mas seria demais imaginar que a desintegração da família, o aumento dos divórcios, a liberação sexual, a diversidade, e todos os problemas criados pelo radicalismo dos anos 60 (e que continua até hoje) não teriam nenhuma influência em tudo isso que vemos aí?

Eu não li a sua autobiografia, mas o Lion leu e publicou uns trechos. O jovem tinha pais divorciados que não deram muita bola para ele; uma família problemática, uma madrastra estúpida e um pai ausente; era bi-racial (asiático com europeu) e sentia-se conflituado por isso; era viciado em videogames. Etc, etc. 

Por outro lado, o garoto tinha certamente problemas psicológicos profundos e, em algum momento, virou um monstro do egoísmo. Criticava a mãe por não ter tido um segundo casamento com um homem rico; culpava o pai por não ser um figurão maior de Hollywood em vez de gastar dinheiro em um documentário medíocre; criticava as mulheres loiras por "rejeitá-lo", como se ele tivesse direito a elas apenas por existir e dirigir um BMW.

O que sim acho que é parte do problema é essa mentalidade vitimista (gerada em parte pelo politicamente correto) em que todo mundo se vê como vítima inocente de um mundo injusto e cruel. Ele sofreu bullying, é verdade, e pode não ter tido uma vida ideal, mas quem é que teve? Comparado à maioria de nós, ele era um privilegiado, mesmo que não pudesse ver isso. Enfim, de forma alguma é um modelo para o que quer que seja.

Porém, o fato de que estejam acontecendo tiroteios com extrema freqüência, e quase sempre por homens jovens ou adolescentes perturbados e socialmente isolados, leva a pensar que existe algo de errado na sociedade que os leva a isso. Talvez num passado nem tão remoto, a religião ocuparia o vazio de suas vidas. Ou talvez ser virgem aos 22 anos não seria algo tão terrível, considerando que ser virgem até o casamento era comum para muitas pessoas. Ou talvez ele apenas se mataria, sem sentir a necessidade de levar junto outros consigo. Eu não sei, realmente. Sei que antes não acontecia, e agora acontece com assustadora freqüência, e isso é um sintoma de uma sociedade claramente doente. E dizer que é culpa das "armas" ou do "patriarcado" (ou, está certo, do "feminismo") é simplificar demais tudo.

Putinhas feministas, ou: Quantidade versus qualidade

Com vocês, as "Putinhas aborteiras", novo sucesso feminista-progressista nas paradas:

Nem vou comentar do conteúdo, bizarro além de propositalmente ofensivo, uma tentativa pobre e atrasada de imitar as "Pussy Riot" ou as "Femen", coisa tão batida que nem as feministas aguentam mais. Porém, se analisarmos apenas a música, o ritmo, a dança e as vestimentas das moças, enquanto elementos estéticos ou artísticos, dá uma tristeza imensa.

Um leitor abaixo observou que quantidade e qualidade são em geral opostos, e que com o aumento da quantidade de pessoas no mundo, a qualidade do que é produzido tende a piorar. É verdade: a grande mídia apela para o mais baixo denominador comum.

Esse não é apenas um problema do Brasil. Digo até que, em termos de lixo cultural, a TV brasileira não é muito pior do que a americana ou européia de hoje. (Existe uma TV de maior qualidade feita em canais exclusivos como HBO ou BBC, para um público um pouco mais seleto, mas é em quantidade infinitamente menor à maioria do lixo e "reality shows".)

Com a crescente "terceiromundização" do "primeiro-mundo" (acho, aliás, que esses termos estão completamente defasados e deveriam ser substituídos), somado ao emburrecimento progressivo da população, é provável que isso continue a piorar ainda mais.

Veja bem, as massas sempre foram ignorantes. Houve tempos em que o pessoal se divertia queimando gatos ou assistindo briga de gladiador.

Porém, por mais baixo que fosse o povo, havia ao menos uma busca da beleza por parte das elites e daqueles mais inteligentes. Hoje nem a elite procura mais a beleza, e a arte virou lixo, tanto que, vez por outra, surge alguma notícia sobre alguma faxineira que jogou fora uma "obra de arte" contemporânea. Ué, se foi confundida com lixo, então será que não seria mesmo lixo? Nenhuma faxineira jamais pensou em jogar fora a Vênus de Boticelli. Esse é o problema da arte moderna: quando Duchamp colocou um urinol no museu, ele achou que estava transformando o urinol em arte, mas na verdade estava, ao mesmo tempo, fazendo o contrário: transformando a arte em urinol. (Sobre esse assunto, assistam a "Por que a beleza importa", do Roger Scruton, aqui com legendas em português).   

Mas a arte, moderna ou clássica, Bela ou anti-Bela, é um jogo para poucos. A cultura pop massiva é o que realmente influi na população. 

Eu não sei se o gosto popular já foi melhor. Eu acho que foi. Vendo a lista dos vídeos mais populares do Youtube, não dá muita esperança. Gangnam Style em primeiro, e até o melhorzinho. Os outros são Justin Bieber, Miley Cyrus, Lady Gaga, e até (em décimo primeiro lugar) o brazuca Michel Teló.

Penso no Brasil: houve um tempo em que no morro fazia-se samba com letras românticas. Hoje faz-se funk. O que mudou? Não acho que foi o povo quem perdeu o bom-gosto, pois o povo apenas imita, mas a classe média e as elites.

Fico por aqui. Ainda não decidi o que fazer com o blog, mas contarei pra vocês, mas é que eu precisava compartilhar as "Putinhas aborteiras" (P. S.  Achei mais divertida esta versão paródica que alguém fez; nos links há também um outro funk feminista que, acredito, seja paródico. Chama-se "Vou cortar sua pica".)

Divirtam-se, e até um outro dia, se Deus quiser.

A heróica mulher barbada contra o Putin do mal

Um homem barbudo vestido de mulher, e apelidado de Conchita Wurst (Conchita pode ser uma gíria para vagina, e Wurst significa salsicha em alemão) ganhou recentemente o concurso musical Eurovision. Não acompanho muito, mas parece que o concurso sempre foi uma celebração de tudo que é trash, kitsch e gay, portanto isso nem é tanta novidade.

De qualquer modo, chama a atenção o gosto da mídia internacional pelo grotesco cada vez maior -- e nós ainda temos que achar isso lindo ou emocionante. Provavelmente sempre houve gays ou pessoas de vida sexual alternativa no show business, mas precisa ser tudo tão exagerado e tão feio? A Miley Cyrus mostrando a língua e se esfregando em dançarinos no palco. O Justin Bieber grafitando. Agora uma suposta mulher de barba. E depois, o que mais irão inventar?

Aparentemente, a tal Conchita é apenas um personagem criado pelo cantor Tom Neuwirth, que provavelmente descobriu que hoje em dia fazer parte de uma "minoria", lutar contra a "homofobia" ou outra causa célebre e tentar ultrapassar os limites do bom gosto valem muito mais do que qualquer talento, real ou imaginário. 

O que é curioso é que parece que o público, incentivado pelo apresentador, vaiou a Rússia durante a apresentação. Hoje a Rússia de Putin é acusada de ser uma tirania por tentar proibir a propaganda gay para menores, prender as vandaloucas do Pussy Riot e por ser talvez o único país do mundo (fora o mundo árabe e africano, mas esses são queridinhos da esquerda e não se pode criticar) onde o tal casamento gay ainda é tabu.

Putin é ainda acusado de interferir na Ucrânia; curiosamente, o fato de EUA e União Européia terem interferido anteriormente e apoiado um golpe contra o presidente anterior, jogando o país no caos, é considerado irrelevante. Chega a ser quase cômico que depois de bombardear Iraque, Líbia e Afeganistão, os EUA acusem a Rússia de "imperialismo".

Mas há quem ganhe com esse requentamento da "Guerra Fria" sob o eixo dos "direitos dos gays". Deve haver, ou não haveria tanta confusão com o destino da Ucrânia. Talvez tenha a ver com o controle sobre o gás que vem da Rússia e aquece a Europa, ou com as férteis terras ucranianas, não sei; mas desconfio que tem muito mais aí do que o mero descontentamento com a "homofobia" dos russos, ou uma preocupação sincera pelo povo da Ucrânia ou da Criméia (a qual, até bem pouco atrás, a maioria dos americanos e provavelmente até o Obama, nem sabia onde ficava no mapa).   

Devo confessar que ultimamente até que tenho uma certa simpatia pelo Putin, embora pode ser que ele tampouco seja flor que se cheire (será que algum líder é?). Talvez seja apenas que nos últimos tempos, por puro reflexo, tudo o que a grande mídia é contra, eu tendo a ser automaticamente a favor. Mas talvez também seja um erro: conheço pouco sobre a Ucrânia para opinar mais do que estas poucas inúteis linhas.

 Até mais, pessoal.

Um país de selvagens

A triste história de Fabiane Maria de Jesus.

No Brasil há uma média de 3 a 4 linchamentos por semana.

Mas, todos sabemos, a culpa é da Rachel Sheherazade.

Um possível retorno (e a farsa do mundo continua)

Olá amiguinhos. Tem ainda alguém aí?

Quase um ano depois, estou aqui ainda tentando fazer um blog novo...

Agora finalmente o novo projeto está quase pronto, porém alguns outros inconvenientes pessoais interromperam o caminho. 

No meio tempo, o mundo anda ficando cada vez mais ridículo, o que por vezes me faz sentir falta de ter um lugar onde postar artigos para rir dessa palhaçada toda. Por tanto, por ora, posto aqui mesmo.

No Brasil li que fazem uma bizarra campanha "anti-racismo" com bananas e surge um grupo identificado como g0ys. Sim, escrita com um zero em vez de um o, imagino que para não confundir com a palavra "goy" que para mim sempre significou o termo que alguns judeus usam para identificar os não-judeus. Esses g0ys são outra coisa: "homens que se relacionam entre si mas não se consideram gays", seja lá o que isso quer dizer. (No meu tempo, um mero trejeito das mãos já era sinal claro de viadagem). Entendo que existam homossexuais que agem de forma mais masculina, sem afinar a voz, mas de qualquer jeito, é esquisito.

Já nos EUA, o neo-sovietismo progressista segue a todo vapor. Depois da demissão de Brendan Eich, CEO do Mozilla e co-criador do Firefox por, hã, ter doado míseros 1,000 dólares para uma campanha perfeitamente legal de apoio ao casamento "tradicional" (isto é, à única forma de casamento conhecida por mais de três mil anos de história humana) e da demissão do CEO de outra empresa do Vale do Silício (Github) devido às reclamações de uma pseudo-feminista que tinha tido um bate-boca com a mulher desse mesmo CEO, agora a história da vez é a de Donald Sterling, bilionário judeu dono do time de basquete L.A. Clippers, acusado de "racismo" em uma clara armação.

Vejam vocês, Sterling é tão "racista" que tem uma amante metade negra e metade hispânica (e alguns dizem que também parte filipina), que comanda um time formado majoritariamente por negros. Porém, foi gravado ilegalmente pela própria amante (que seguia ordens do seu advogado, ou talvez de outros tubarões maiores) enquanto pedia a ela para não colocar fotos posando com atletas negros em seu Instagram.

A fofoca do dia é a seguinte: Sterling, que tem 80 anos e por mais Viagra que tome nem sempre pode dar conta do recado, não tinha problema em ter sua namoradinha transando com outros, até mesmo com negros. Porém, após ela ter postado uma foto agarrada em Magic Johnson (que, como todos sabem, tem AIDS há mais de vinte anos), alguns conhecidos de Sterling começaram a comentar. A amante, seguindo ordens do seu advogado, gravou uma conversa no qual tenta coagir o bilionário senil a falar palavras racistas, mas o máximo que conseguiu obter foi a informação de que em Israel tem racismo também.

Obviamente, o tal "racismo" é mera desculpa, tudo cheira a uma grande esquema realizado por alguns outros bilionários que querem por algum motivo ferrar com Sterling, ou tomar controle do seu time de basquete. Assim como na União Soviética, quando uma mera acusação podia mandar alguém para a Sibéria, a acusação de "racismo" ou "homofobia" ou "sexismo" pode acabar com a carreira de qualquer um nos EUA, até mesmo a de milionários ou bilionários. Não é estranho, então, que alguns poderosos estejam começando (começando) a usar isso como arma.

A única coisa estranha, mesmo, é que a maioria do povão leve mesmo a sério essas bobagens de acusações de "racismo" e "homofobia" e "sexismo", e ache que seja por isso mesmo que alguns figurões estão terminando na lama, e ainda aplauda de pé a perda da liberdade de expressão. 

Fico por aqui, mas aguardem novidades, em breve. Ou não.

Abs.

Obrigado aos leitores

Olá,

Agradeço aos leitores pelo prestígio durante todos esses anos em que o blog esteve ativo. Peço desculpas mas ultimamente não tive a menor inspiração para escrever aqui, e algumas outras mudanças em minha vida fizeram o resto.

Também confesso que não estava gostando muito do caminho pelo qual o blog estava indo, meio que um caminho sem volta em direção ao pessimismo, ao radicalismo e outros ismos.

É bem possível que volte a escrever, mas acho que se fizer será em outro blog e com outro nome. De qualquer forma, comunicarei por aqui.

Um abraço ao Chesterton e à Confetti, e a todos os outros.

X.  

A volta dos que não foram

Atualização: alguns perguntaram sobre versão digital do livro, haverá em breve. 

Protestos no Brasil, protestos na Turquia, protestos na Bulgária, protestos, protestos. Mas protestos pelo quê? Nem os próprios manifestantes sabem, às vezes.

Porém, há uma nítida sensação de mal-estar no planeta, e a vaga ideia de que governos, organizações multinacionais, bilionários globalistas, grandes corporações, illuminati, _________________ (complete como quiser) estão de alguma forma transformando o mundo em algum lugar pior.

Bem, eu por enquanto ainda não tive tempo de parar e me dedicar a escrever sobre esse tema, mas, para quem tem saudade do blog, que tal comprarem o livro com os melhores posts e mais alguns textos inéditos, que agora está custando apenas 7 dólares na Amazon? Dois leitores já compraram, o que me rendeu a milionária cifra de 10 dólares. Se todos os 183 assinantes comprarem, eu ganharei a astronômica cifra de... 250 dólares. O que não é nada. Mas enfim. É só uma sugestão.

Mas não se preocupem, voltarei em breve, para desgosto dos bem-pensantes.

Clique aqui para comprar. 

Não se preocupe, irá piorar

Soldado decapitado por muçulmanos em plena rua na Inglaterra. "Jovens" imigrantes fazendo baderna e queimando carros na Suécia. Um francês suicidando-se em plena Catedral de Notre Dame em protesto contra o casamento gay.

É, tem muita coisa acontecendo no mundo. E é bem provável que aconteça muito mais.

Lamentavelmente, o trabalho e alguns outros fatores imprevistos me deixam sem tempo ou paciência para escrever aqui por enquanto (ou, na verdade, em lugar nenhum). Peço desculpas, mas estou mesmo sem tempo e energia.

O Ed West, colunista que acabo de descobrir logo quando ele anunciou que não vai mais escrever para o Daily Telegraph, teve uma brilhante última coluna, no qual observa que os conservadores tendem a ser mais pessimistas do que os progressistas. É verdade. Questão de temperamento, ou de ideologia? Tenho para mim que é apenas maior realismo. A vida não é fácil.

Voltarei à ativa em breve, questão de semanas ou dias. Enquanto isso, lembre-se: a diversidade é nossa força. O Islã é uma religião da paz. A culpa de tudo é dos brancos europeus racistas, que não ajudam suficientemente os pobres imigrantes indefesos.

Pânico nas ruas. Irá piorar?

Esquerdistas são psicopatas?

Uma dentista foi queimada viva por bandidos em seu consultório por ter "apenas 30 reais" em sua conta bancária. Um dos bandidos era menor de idade.

A dentista não tinha uma vida fácil. Além de ter pouco dinheiro no banco:

"Solteira, a dentista morava no mesmo imóvel do consultório (montado em 2003) com os pais e uma irmã de 42 anos com necessidades especiais -- que dependia de Cinthya para se manter." 

Já os bandidos não pareciam ser assim tão pobretões. Além de ter dinheiro para drogas, chegaram em um Audi de propriedade da família de um deles, não sei se obtido por meios lícitos ou ilícitos.

Ah, mas de que lado você acha que a esquerda vai ficar? Bem, fui lá conferir no blog do Sakamoto e, que dúvida. Eis o que ele diz:

Reafirmo, contudo, que, sim, 93% dos paulistanos (que são favoráveis à redução, pela pesquisa Datafolha) estão errados e, considerando que a lei dificilmente mudará, o melhor seria que todos contribuíssem para buscar soluções que atuem nas causas do problema. Ou alguém acha que uma pessoa capaz de entender o valor da vida ou que teve sua vida respeitada pela sociedade botaria fogo em alguém?

Vamos analisar por partes. Primeiro, Sakamoto diz que "93% dos paulistanos estão errados". Ele, o iluminado, é o único certo. Ele também fala em "causas do problema". Poderia estar se referindo à psicopatia presente em vários elementos das subclasses brasileiras, ou ao deficiente sistema penal e judicial brasileiro? Não. Lemos mais adiante que o bandido "não entendia o valor da vida" (da dos outros, pois parece bem entender o valor da sua) e "não teve sua vida respeitada". Respeitada por quem, mané? Ele teve as mesmas oportunidades que todos, ou até mais, se for verdade que não vinha de família tão pobre. E, de mais a mais, ser pobre ou ter tido uma vida difícil justifica colocar fogo em alguém?

E, no entanto, esse é o discurso não só do Sakamoto mas de toda a esquerda brasileira, que odeia a redução da maioridade penal e que vive com pena de bandido.

(Brasileira? Que nada, a esquerda é assim em todas partes. Também no caso do terrorista checheno que atacou nos EUA, já tem articulista esquerdo-americano escrevendo que a culpa é da América por ter demorado demais a lhe dar a cidadania, e não pagar um auxílio-desemprego decente -- sim, o vagabundo nem trabalhava e era sustentado pela esposa).

Ah: em todo o post do Sakamoto, não há uma única menção, uma única palavra de compaixão para a dentista barbaramente assassinada.

Eu não sei para vocês, mas, para mim, quem defende psicopatas é psicopata também.

De quem você tem mais pena?

a)

b)

Se você escolheu "a", parabéns: você é um psicopata de esquerda!

Você já foi à Chechênia?

Então. Os terroristas de Boston eram chechenos. Um morto, um capturado. Muçulmanos, é claro. Mas não é de todo certo que a religião tenha sido o principal motivo. Na verdade, embora importante, eu acho que foi apenas um motivo acessório, uma justificativa para um ato que teve mais a ver com outras questões.

O irmão maior parecia ser o mais fanático religioso, e o mais envolvido com grupos terroristas. No entanto, era casado com uma americana branca e tinha uma filha pequena. Já o jovem de 19 anos, que está agora em custódia policial, dizia que não tinha amigos americanos, que não os entendia. Parecia ser mais isolado. A família deles tinha retornado ao Daguestão (embora chechenos de nascença, cresceram na região vizinha).

Bem, é bastante claro que eram jovens que mesmo morando há vários anos no país, um deles até tendo ganho uma bolsa de estudos de uma importante universidade americana, não se adequaram de todo à vida na América. Ou, pensando bem, adequaram-se extremamente bem.

Afinal, o que é a vida na América, hoje em dia? A América é o multiculturalismo, é uma cultura superficial, é um país para onde a maioria das pessoas vai apenas para ganhar dinheiro, e não por interesse em, digamos, sua culinária, suas tradições ou o exemplo de Thomas Jefferson.

É verdade também que a vida de um imigrante nem sempre é fácil. Eu sei disso. Os imigrantes nem sempre são bem tratados. Muitos, na verdade, são explorados: a elite empresarial beneficia-se deles pois pode contratá-los a preço mais baixo que os locais. Aliás, grande parte da razão para a imigração na América e em outros países é por conduzir a uma redução de salários (lei da oferta e demanda), o que beneficia os empregadores. Se eles forem ilegais ou tiverem vistos temporários, melhor ainda. Podem receber ainda menos dinheiro, e serem expulsos quando não servirem mais!

Mas, de um modo mais amplo, muitos imigrantes sentem-se isolados culturalmente. A América pode ser um país cruel. O Robert Lindsay, que é um maluco idiota de esquerda e acha que o governo americano é "de direita", no entanto escreveu uma descrição interessante (ainda que totalmente negativa) da cultura materialista do país, em especial no que se refere às relações entre os sexos e nas expectativas materialistas das mulheres, o que leva muitos homens à loucura.

Isso ajuda a explicar os vários atiradores loucos que de vez em quando aparecem no país. A maioria deles, jovens sem namorada ou com problemas de relacionamento.

O assassino coreano de Georgia Tech também sentia-se confuso. Era louco, é verdade, mas o sentimento de isolamento pode ser um poderoso elemento que conduz a surtos psicóticos. Se tivesse permanecido na Coréia com sua família, isso não teria acontecido.

A mesma coisa pode ter acontecido com os jovens terroristas de Boston. O isolamento ou algum outro motivo levou-os a uma aproximação com o terrorismo islâmico, que é um poderoso catalisador da raiva.  O Hans Magnus Erszenberger uma vez escreveu um bom artigo sobre isso, "O perdedor radical". Cada vez mais estamos entrando numa era em que os motivos importam menos, e importa mais a possibilidade que cada indivíduo tem de ser, individualmente, um terrorista. Sua vida justifica-se com a aparição na televisão e o sentimento de poder. Dois jovens de 19 e 26 anos, munidos apenas de armas e algumas panelas de pressão, pararam um país inteiro.

Algum dos leitores conhece a Chechênia? Eu vi um filme sobre a Chechênia uma vez, o ótimo "12", do Mikhalkov. Os chechenos são famosos por terem uma cultura machista, retrógrada e violenta. Muitos dedicam-se ao contrabando e ao crime. Brigas de facas na rua são normais. A tradição antes do casamento é seqüestrar a noiva, às vezes de forma violenta. Depois do casamento, a tradição é sair de carro dando tiros de Kalashnikov. Parece um país divertido.

Os americanos agora estão debatendo se vale a pena importar mais chechenos para a América: existem apenas 200 no país. É muito pouco! Os EUA precisam de bem mais. A diversidade é a força de uma nação.

Crianças chechenas brincando.

Bomba em Boston

Nestes tempos de informação global, já estão todos naturalmente sabendo das explosões que ocorreram durante a maratona de Boston.

Ainda é cedo para especular o que ocorreu, mas parece que tem um suspeito saudita, o que indicaria terrorismo muçulmano. Na verdade, o próprio método pareceria indicar uma operação típica de terrorismo muçulmano: duas bombas (na verdade, pelo menos três), uma depois da outra, evento público, vítimas civis. Fosse um terrorista "doméstico", provavelmente escolheria algum alvo mais relacionado com o governo federal, como foi o caso de Tim McVeigh.

Colocarei novas notícias e uma análise mais detalhada assim que os fatos forem aparecendo.

Atualização: O tal suspeito saudita foi, parece, um erro de informação. Há por enquanto três mortos e mais de cem feridos. As bombas foram caseiras, não estamos falando aqui de carros-bombas que teriam causado um estrago ainda maior.

Se não foram terroristas muçulmanos, quem foi?

a) Um nerd branco que ao invés de disparar rajadas de metralhadora decidiu chamar a atenção com algo mais potente.

b) nacionalistas brancos ou direitistas irritados com, hum, com o quê exatamente? Por que Boston? Por ter sido o berço do "Tea Party" original?

c) operação "false flag" do governo Obama para culpar nacionalistas brancos / direitistas / etc.

d) o IRA (Boston é reduto de irlandeses)

e) ?