O corpo e a alma

Ficou mais difícil para a esquerda negar que apoia a pedofilia depois da última "obra de arte" em que um homem nu é manuseado por crianças e adolescentes.

"É arte", eles dizem, como já disseram da primeira vez. Mas parece ser que eles adoram fazer espetáculos erotizando crianças ou oferecendo-lhes imagens sexuais. Aí, quando pegos, falam, "é arte", ou, "estava fora de contexto", ou "não é bem assim".

Minha pergunta é: se é apenas "arte", por que o ator precisava estar nu? Não funcionaria da mesma forma, ou até melhor, com a pessoa vestida, talvez com alguma fantasia?

O pretexto era para fazer uma analogia com os "Bichos" de Ligia Clark (porque idolizam tanto esta mulher?), mas estes objetos envolvem manipulação e não nudez. Aliás, a performance tem o título "La Bête", que significa "O Bicho" -- mas também, "A Besta".

Nudez na arte não é algo necessariamente ruim, mas em geral apela mais aos baixos instintos do que aos altos.

Não é sequer a primeira vez, nem a segunda, e nem mesmo a terceira em que progressistas promovem espetáculos com pessoas nuas em tempos recentes, isto sem falar nos protestos e nas marchas homossexuais ou das "vadias" feministas, que estão repletas.

Então, dá a impressão que esquerdistas são obcecados com a nudez -- e nem mesmo com uma nudez bonita, idealizada, como nas obras de arte tradicionais, mas uma nudez feia, grotesca, suja, fedorenta.

Como eles não acreditam em nenhuma transcendência, aliás, eles chegam a odiar qualquer coisa além do materialismo mais tosco, então talvez faça sentido. Tudo para eles se resume a pênis, vulva, intestino, ânus.

Naturalmente, muitos deles são também obcecados com taras sexuais estranhas. Dezenas de políticos americanos, em sua maioria Democratas, já foram pegos em escândalos sexuais, e não falamos aqui de simples adultério, mas quase sempre coisas mais esquisitas. Recentemente, o prefeito de Seattle, "primeiro prefeito gay da cidade", teve que renunciar ao ser acusado de abusar de vários garotos adolescentes. Já o assessor do prefeito de NY, também democrata, foi pego com milhares de imagens de pedofilia em seu computador (no caso, aparentemente de meninas e não de meninos).

(Nota: não irei aqui equalizar gays com pedófilos como foi feito nos comentários. É verdade que a maioria dos gays podem não ser pedófilos (tara por crianças pré-púberes), e talvez nem mesmo efebófilos (tara por adolescentes). Porém, a proporção entre eles que gosta ou tem relações com adolescentes menores de idade é bastante maior do que entre os heterossexuais (posso estar errado, não tenho dados estatísticos aqui). Talvez seja só correlação: eles estão por natureza mais interessados no sexo e nos desvios de modo geral. Mas existem muitos tarados "héteros" também.)

De qualquer forma, a erotização das crianças não ocorre apenas na "arte", aliás, essa é uma mínima parte. A maioria desta erotização ocorre através da televisão e da música popular. Cantoras como Ariana Grande, Miley Cyrus, Anitta, et cetera, fornecem o modelo de "mulher" que as crianças e adolescentes são inspiradas a seguir.

Talvez por isso também os esquerdistas odeiem o Cristianismo e sua da modéstia. Foi curioso ver os esquerdistas escandalizados com a volta da possibilidade de ensino de religião Cristã nas escolas. "Estado laico!", gritaram. Observem que esta é a mesma esquerda que quer ver crianças colocando camisinhas em pênis de borracha e educação sexual cada vez mais cedo. Para eles, uma criança pegar num crucifixo é horrível (a esquerda é vampira?), mas pegar em um vibrador, tudo bem.

Alguns educadores esquerdistas já estão colocando a educação sexual na pré-escola, para crianças de 5 e 6 anos. Pessoalmente, nunca entendi o objetivo da "educação sexual". Não acho que esta sirva para nada, já que ninguém precisa aprender "sexo", sendo algo tão instintivo, e, de fato, vivemos milhares de anos sem que isso fosse ensinado nas escolas. No mais, se alguém tem o papel de educar as crianças e adolescentes nessa área, seriam as famílias, e jamais o Estado. Não, o objetivo é realmente o de sexualizar cada vez mais as crianças e adolescentes, prepará-los para o "Admirável Mundo Novo" que vem aí.

Então trata-se realmente de um conflito entre uma visão de mundo literalmente satânica (materialismo, inexistência da alma, liberação total dos instintos e desejos, busca do extremo e do grotesco, destruição da inocência infantil) contra uma que busca o oposto (desapego aos bens materiais, transcendência da alma, auto-controle dos instintos, busca da virtude e da modéstia, preservação da inocência infantil).

É claro, a esquerda odeia outras coisas também, quase tudo que é tradicional (e por isso também o ódio ao homem branco e à cultura europeia), mas em última análise talvez isso também seja fruto de seu extremo e tresloucado materialismo e niilismo, que tudo quer destruir.

Curioso que eles próprios não se deem conta disso, e a maioria deles (ou ao menos os idiotas úteis) acredite estar do lado do "bem", da "ciência", da "razão", do "progresso".