Bem, é fato que vemos várias mulheres casadas com homens submissos, e fazem gato e sapato deles. Mas será que é isto que elas desejavam no fundo do seu coração? Ou será que os constantes xingamentos e impropérios que atiram sobre eles, além de ocasionais traições, não passam de frustração com o próprio destino?
Na verdade, não sei. Acho que existem sim mulheres que preferem homem submissos e são felizes assim, mas não são maioria. A maioria das fantasias femininas gira em torno de homens másculos e dominadores, basta ler Sabrina ou Shades of Grey ou quase qualquer romance feminino ou dirigido às mulheres. Até as escritoras mulheres sérias como Jane Austen repetem esse tema à exaustão.
Porém, em muitos casos são as esposas que na verdade são as que mandam em seus maridos, então talvez a ideia não esteja tão errada assim. Afinal, uma coisa é a fantasia, e outra a realidade. Os homens gostam de ter a fantasia que mandam, e as mulheres que são mandadas, mas na vida mundana do dia-a-dia talvez o que ocorra seja exatamente o contrário.
Aliás, parece que esse mito das mulheres de Atenas submissas era só mito mesmo; embora fossem obrigadas a ser "do lar", dentro de casa eram elas que mandavam. Acho que um fenômeno parecido deve ocorrer no mundo muçulmano, mas não tenho certeza.
Outra reclamação das feministas é contra casos de "assédio". Mas o que é assédio? Cantadas indesejadas, apenas isso. Se forem desejadas, a mulher não reclama. Mas fica a questão: como é que o homem pode saber se a cantada for desejada ou não, se não tentar?
É claro que, no mundo do trabalho, e em especial se for uma pessoa de cargo superior dando em cima de uma inferior, isto é mais complicado e não deveria ser tolerado. Porém, mesmo assim, observemos que não faltam também casos de mulheres que se insinuam para cima de seus chefes.
Por exemplo, no meu trabalho anterior tinha uma asiática safadinha que vivia se esfregando em todo mundo. Ganhava vários privilégios simplesmente por sorrir para ou encostar suavemente a mão no ombro do gerente. Se fosse um homem, teria perdido o emprego ou estaria até preso, mas mulher tem essas vantagens.
Mas a verdade é que existe sim uma injustiça que as mulheres sofrem, em especial nos EUA. Recentemente, várias mulheres foram acusadas de "estupro" por transar com garotos mais jovens e pegaram até cadeia. A mais recente é esta jovem esposa de um treinador de futebol americano em uma escola, que copulou com um dos esportisas estudantes de seu marido. Foi acusada de "estupro" e poderá pegar até vários anos de prisão.
Bem, isto é uma rematada tolice. Mulher não pode estuprar, mesmo que queira. E no mais, um jovem de 16 anos não é nenhuma criancinha, ainda mais se no caso for (sendo jogador de futebol americano é uma possibilidade) um negro, que amadurece sexualmente mais cedo. Embora a vadia tenha errado, ainda mais sendo casada, não acho que seja caso de prisão. No máximo, algumas palmadas bem dadas em público.
De qualquer forma, casos como esse não devem ser estimulados então talvez seja melhor assim, não irei reclamar. Se querem igualdade, esta também deve se aplicar às coisas ruins.
Bom, queria falar mais sobre o assunto, mas minha namorada me proibiu. Fico por aqui amiguinhos, e até mais.
Postagens
40 comentários:
Parabens Mr X. Finalmente você compreendeu que seu blog é uma bost e que se você não polemizar não irá ter views.
Creio que não há como estender sua observação para o mundo islâmico. Com exceção da Turquia e alguns outros países mais secularizados, as mulheres tem parcos direitos políticos, só saem de casa acompanhadas por um homem com algum grau de parentesco, tem que compartilhar o marido com outras mulheres se o cara for rico, tem que usar roupas absurdamente desconfortáveis e até alguns anos atrás a extirpação do clitóris era comum. Na Arábia não podem dirigir, que é uma lei que até faz algum sentido, kkkkkkk. Uma mulher como a asiática que você descreveu seria tratada como uma prostituta na melhor da hipóteses. E prostitutas não são lá muito bem vita por lá. O apedrejamento de mulheres ainda ocorre até no Irã, que tem uma vertente do islã menos cabeça dura.
Se você parar para pensar, mulheres amadurecem em todos os sentidos mais rápido que os homens. Então comer uma garota de 16 não deve assim ser tão grave, certo?
''Porém, em muitos casos são as esposas que na verdade são as que mandam em seus maridos, então talvez a ideia não esteja tão errada assim. Afinal, uma coisa é a fantasia, e outra a realidade. Os homens gostam de ter a fantasia que mandam, e as mulheres que são mandadas, mas na vida mundana do dia-a-dia talvez o que ocorra seja exatamente o contrário.''
OS homens
AS mulheres
Tem homens e homens, tem mulheres e mulheres, não sei se neste caso pode generalizar tanto assim.
Acho que a maioria dos homens e das mulheres gostam de estar por cima na relação, que, por causa da baixa inteligência emocional humana, tende a se consistir em uma queda de braço constante.
Homens com mais baixo testosterona tendem a ser atraídos por mulheres com testosterona um pouco mais alto que a média, enquanto que homens com maior testosterona tendem a ser atraídos por mulheres com testosterona mais baixo ou com mais estrogênio.
Portanto acho que é mais questão de carta marcada, de cada procurando por seu par ''perfeito'' ou ao menos que atenda parte de suas necessidades individuais evolutivas.
''Eu acho que é assim no mudo muçum mano''
''Mulher não pode estuprar mesmo que queira''
tá ficando bem complicado...
Engraçado que vc tinha mais leitores antes né*
Pode-se ''polemizar'' por QUALQUER lado, acho que o conserva pensa que tem teto de chumbo... tem sim, pode confiar...
Realmente não foi estupro. Pode-se definir como assédio sexual de menor ou sei lá qual o termo jurídico, mas estupro deve ser forçado, e cá entre nós a Sra. não forçou o "rapazinho" a nada.
Uma coisa que eu gostaria de adicionar: A submissão masculina em praticamente 99% dos casos é algo totalmente consensual(Se o homem quiser parar de ser submisso, ele pode), coisa totalmente diferente é o que acontecia no patriarcalismo, ou seja submissão forçada.
Creio que não há como estender sua observação para o mundo islâmico. Com exceção da Turquia e alguns outros países mais secularizados, as mulheres tem parcos direitos políticos, só saem de casa acompanhadas por um homem com algum grau de parentesco, tem que compartilhar o marido com outras mulheres se o cara for rico, tem que usar roupas absurdamente desconfortáveis e até alguns anos atrás a extirpação do clitóris era comum. Na Arábia não podem dirigir, que é uma lei que até faz algum sentido, kkkkkkk. Uma mulher como a asiática que você descreveu seria tratada como uma prostituta na melhor da hipóteses. E prostitutas não são lá muito bem vita por lá. O apedrejamento de mulheres ainda ocorre até no Irã, que tem uma vertente do islã menos cabeça dura.
Turquia é um estado secular, mas sua sociedade não é. Um grande exemplo de sociedade islâmica secular é o Cazaquistão que como tinha falado no outro post é destaque em Igualdade de Gênero. Você falou tudo sobre a realidade das sociedades patriarcais islâmicas, mas não pense que isso sempre foi de exclusividade do islamismo. Aliás uma coisa que eu gosto de dizer que essa briga de alguns grupos cristãos com islâmicos muitas vezes pode ser comparável a briga de milícia com traficantes: Assim como ocorre nas favelas onde tanto milícias como traficantes impôem o terror sobre a população, também ocorre nessa briga de cristãos x mulçumanos onde muitos cristãos que se dizem antiislâmicos, mas que na prática tem uma linha de raciocínio parecida e muitas vezes até mesmo concordando com ações de muçulmanos(O canalha Theodore Beale(Vulgo Vox Day) uma vez apoiou os Talibãs no quesito de restringir a educação feminina).
Engraçado que a Fernanda Souza está certa, é só ver países como Bósnia Herzegóvina, nesse aspecto parece mesmo que o comunismo tende a ter um efeito mais forte, não sei se ''permanente'', em relação às ''religiões''.
''mas que na prática tem uma linha de raciocínio parecida e muitas vezes até mesmo concordando com ações de muçulmanos''
Sabe de nada inocente.
Tribalistas subconscientes [e os maquiavelicamente conscientes] tendem a ser assim mesmo, quando são eles que estão a sofrer injustiças se pintam de vítimas [que de fato são, ao menos em relação à situação] mas quando estão no poder querem se impor, aliás, qualquer indivíduo que não é plenamente sábio tende a fazer a mesma coisa, especialmente no sentido de impor os seus ditames e tratamento os algozes da pior maneira possível e imaginável.
"Parabens Mr X. Finalmente você compreendeu que seu blog é uma bost e que se você não polemizar não irá ter views."
Kkk obrigado, elogios são sempre bem-vindos.
Engraçado que a Fernanda Souza está certa, é só ver países como Bósnia Herzegóvina, nesse aspecto parece mesmo que o comunismo tende a ter um efeito mais forte, não sei se ''permanente'', em relação às ''religiões''.
Pois e hoje a moda da vez é odiar totalmente o comunismo. Sim é correto dizer que comunismo trouxe muitas desgraças para o mundo, mas também trouxe algumas coisas boas como o Secularismo e Igualdade de Gênero.
E essas coisas boas trazidas pelo comunismo mexia muito com o imaginário de muitos ocidentais: Em 1963, enquanto que no Ocidente ainda vivia sob o patriarcalismo, na URSS colocou a primeira mulher no espaço(Valentina Tereshkova).
Pode-se dizer a partir daí que todo aquele rebuliço que começou a partir do Maio de 1968 pode ter sido uma estratégia de guerra cultural do Ocidente pra barrar esse imaginário que os países comunistas despertavam. E deu certo: Se nos anos 60 a URSS era bem-vista por muitos ocidentais, nos anos 80 temos uma inversão.
Simplificando isso: Pro ocidente vencer a guerra fria foi necessário abrir mão do patriarcalismo/confessionalismo
"Pode-se dizer a partir daí que todo aquele rebuliço que começou a partir do Maio de 1968 pode ter sido uma estratégia de guerra cultural do Ocidente pra barrar esse imaginário que os países comunistas despertavam. E deu certo: Se nos anos 60 a URSS era bem-vista por muitos ocidentais, nos anos 80 temos uma inversão.
Simplificando isso: Pro ocidente vencer a guerra fria foi necessário abrir mão do patriarcalismo/confessionalismo"
A teoria é até interessante, mas eu discordo. No mais, minha teoria é que o "ocidente" não venceu a guerra fria, mas perdeu. Justamente por ter virado (praticamente) comunista. Não no aspecto econômico, mas nos outros.
A despeito desse ser um dos posts mais sem noção e mangina do blogue, vou responder algumas coisas vou responder algumas coisas pois se tratam de equivocos que muitos acreditam.
"Engraçado que a Fernanda Souza está certa, é só ver países como Bósnia Herzegóvina, nesse aspecto parece mesmo que o comunismo tende a ter um efeito mais forte, não sei se ''permanente'', em relação às ''religiões''."
O que aconteceu é que o comunismo destruiu todas as instituições religiosas e as e as que existem hoje estão completamente sob o poder ou de uma oligarquia que antes fazia parte do partido ou das agencias de inteligência, como é o caso da Russia. Os ex-soviéticos ainda acreditam que religião é o ópio do povo. A diferença é que eles agora querem deixar o povo drogado.
"Você falou tudo sobre a realidade das sociedades patriarcais islâmicas, mas não pense que isso sempre foi de exclusividade do islamismo"
Sempre foi. Pode voltar mil anos que ninguém no ocidente arrancava o clitóris da filha.
"Theodore Beale(Vulgo Vox Day)"
Nem sei o que falo sobre isso. Quer dizer que Vox Day é uma grande liderança cristã? Quando o Papa falar isso você me avisa.
"E essas coisas boas trazidas pelo comunismo mexia muito com o imaginário de muitos ocidentais: Em 1963, enquanto que no Ocidente ainda vivia sob o patriarcalismo, na URSS colocou a primeira mulher no espaço(Valentina Tereshkova).
Pode-se dizer a partir daí que todo aquele rebuliço que começou a partir do Maio de 1968 pode ter sido uma estratégia de guerra cultural do Ocidente pra barrar esse imaginário que os países comunistas despertavam. E deu certo: Se nos anos 60 a URSS era bem-vista por muitos ocidentais, nos anos 80 temos uma inversão."
Se houve uma inversão, data de muito antes disso. Se você lê os posts do Anatoly Karlin, percebe o quanto a Russia era progressista antes da revolução. E mesmo que o autor russo tenha exagerado, o marxismo de Lênin era muito idealista. As idéias mais loucas a cerca de igualdade, amor livre e tuti quanti associamos com a esquerda hoje, foram postas em prática logo após a revolução. Daí Stalin chegou e mudou esta porra toda. Isso é senso comum. Todo mundo sabe das reformas de Stalin. E começa suas reformas ANTES da segunda guerra. Ele fez isso porque viu que toda aquela merda idealista não dava certo. Após Stalin, em termos de comportamento sexual, o padrão da sociedade russa era mais conservador que antes da revolução.
No final das contas os russos foram é espertos: primeiro colocam uma cadela no espaço, depois um macaco, depois uma mulher, e só depois, quanto já asseguraram que os foguetes são seguros é que eles mandam um homem. Eu só mandaria o macaco depois da mulher porque acho macacos muito carismáticos.
Fernanda Souza,
Turquia é um estado secular, mas sua sociedade não é. Um grande exemplo de sociedade islâmica secular é o Cazaquistão que como tinha falado no outro post é destaque em Igualdade de Gênero.
A Turquia não é um país secular. Um país que persegue opositores, cristãos e não pune essas aberrações islâmicas não pode ser considerado secular. Um país, como o Cazaquistão, que prende cristãos, mata alguém por se vestir de papai Noel e proíbe a conversão de muçulmanos não pode ser considerado secular.
A nossa querida amiga acha, que só porque um país se diz secular em um pedaço de papel chamado Constituição, então ele vai ser assim. Se fosse assim, o Brasil seria o país mais democrático no mundo, pois a constituição diz que o poder emana do povo. Se fosse assim, haveria liberdade até na Coreia do Norte, que defende a democracia na constituição. Se fosse assim, todos os países seriam ótimos, por dizerem coisas lindas em suas constituições, que não acontecem na prática.
Aliás uma coisa que eu gosto de dizer que essa briga de alguns grupos cristãos com islâmicos muitas vezes pode ser comparável a briga de milícia com traficantes: Assim como ocorre nas favelas onde tanto milícias como traficantes impõem o terror sobre a população (...)
Quem começa atacando são os muçulmanos. Quem invade países europeus e querem impor seus interesses por lá, são os muçulmanos, não os cristãos. Quem já tentou invadir a Europa a milênios atrás e acabou desencadeando as Cruzadas foram os muçulmanos, não os cristãos.
(O canalha Theodore Beale(Vulgo Vox Day) uma vez apoiou os Talibãs no quesito de restringir a educação feminina).
Aqui você já vem naquele velho caso de pegar uma declaração de alguns poucos e partir para o geral, que esquerdistas ADORAM fazer.
Milhares de cristãos alertando sobre isso não é nada para você, mas alguém fazer uma declaração idiota é uma prova irrefutável de que cristãos apoiam o islamismo.
Quem mexe com minoria são vocês esquerdistas e não é porque um disse que todos vão ser assim. Quem apoia mais os muçulmanos são vocês esquerdistas.
Isso que você está fazendo seria o mesmo que eu pegar um site de 'direita' que escreve um artigo defendendo o islã e depois afirmar que TODOS de direita são assim (melhor nem colocar o site e sim a refutação do artigo).
Seria o mesmo que eu pegar um esquerdista que é totalmente contra imigração e tem um site nota mil que ataca o islã e dizer que todos os esquerdistas são assim.
A maioria dos cristãos, dos esquerdistas ou direitistas tem seus comportamentos e não é porque um fala algo contra o que acredita que TODOS vão ser assim.
Desculpe, essa velha tática que, infelizmente muitos da direita parecem cair também, não cola.
Pois e hoje a moda da vez é odiar totalmente o comunismo.
Mas é verdade! O comunismo matou milhões e milhões, das piores formas possíveis e ainda mata! Trouxe miséria, pobreza e as piores torturas possíveis. Por que não odiar?? Você não odeia o comunismo não?
mas também trouxe algumas coisas boas como o Secularismo e Igualdade de Gênero.
Secularismo, ou anticristianismo? Quanto a igualdade de gênero, acho que você deve saber que os gêneros não são iguais, não é?
Mas o comunismo trouxe coisas boas! Então foda-se os mortos, se não dá certo, se oprime, se trás pobreza, não é?
Que tal amar o nazismo também. Se formos olhar pela sua ótica, temos que amar o nazismo também, que trouxe coisas boas ao mundo, como cientistas espaciais e até mesmo <a href="http://inacreditavel.com.br/wp/como-hitler-enfrentou-o-desemprego/>queda do desemprego na Alemanha</a>. Esses dois são mais racionais do que secularismo e a tal igualdade de gênero.
Sim Fernanda, só que eu acho que isso deve ser melhor analisado e mesmo que o comunismo tivesse promovido maior igualdade de gêneros, não fez o mesmo em relação à causa homossexual, ao meio ambiente nem à legítima liberdade de expressão. Em outras palavras, quando um regime faz o certo ou parece que faz o certo em relação a certos grupos MAS não em relação a outros, na verdade, até faz o oposto, então essas falhas fatais que com certeza ceifaram muitas vidas inocentes, humanas e não-humanas, não devem ser desprezadas mas usadas para condenar as fundações, métodos e resultados deste regime ou sistema. Ou o sistema deve ser benevolente E justo com todos, ou sem conversa.
No mais, também acho que a intensa conformidade que é promovida pelo comunismo também tem tido efeitos em relação à religião, de modo que, sim, a religião foi ou geralmente é calada em uma sociedade comunista, mas para que a ideologia se sobreponha de modo igualmente totalitário e potencialmente problemático.
A Turquia não é um país secular. Um país que persegue opositores, cristãos e não pune essas aberrações islâmicas não pode ser considerado secular. Um país, como o Cazaquistão, que prende cristãos, mata alguém por se vestir de papai Noel e proíbe a conversão de muçulmanos não pode ser considerado secular.
Bom antes de Erdogan era, mas a sua sociedade nunca foi tanto que se fosse secular, Erdogan nunca chegaria ao poder.
Mata por alguém por se vestir de papai Noel? Da onde você tirou isso
Natal em Astana:
https://www.youtube.com/watch?v=ggQTbIYriPg
Os cristãos são 25% da população do Cazaquistão em sua maioria Ortodoxos e Católicos. As supostas perseguições relatadas são de cristãos evangélicos, mas isso já e outro assunto. A questão de proibir conversões de mulçumanos é pra evitar conflitos religiosos no país. E radicais islâmicos não tem vez no Cazaquistão.
Aqui você já vem naquele velho caso de pegar uma declaração de alguns poucos e partir para o geral, que esquerdistas ADORAM fazer
Seria o mesmo que eu pegar um esquerdista que é totalmente contra imigração e tem um site nota mil que ataca o islã e dizer que todos os esquerdistas são assim.
Eu não peguei qualquer um para exemplificar, eu peguei um cara que é conhecido na blogosfera alt-right americana.
A maioria dos cristãos, dos esquerdistas ou direitistas tem seus comportamentos e não é porque um fala algo contra o que acredita que TODOS vão ser assim
E as mulheres tem seus comportamentos e não é porquê uma comete algo de errado que TODAS vão serem assim
Mas é verdade! O comunismo matou milhões e milhões, das piores formas possíveis e ainda mata! Trouxe miséria, pobreza e as piores torturas possíveis. Por que não odiar?? Você não odeia o comunismo não?
Pois e hoje a moda da vez é odiar totalmente o comunismo. Sim é correto dizer que comunismo trouxe muitas desgraças para o mundo, mas também trouxe algumas coisas boas como o Secularismo e Igualdade de Gênero.
Eu não disse que o comunismo era bom, só disse que o comunismo sim teve alguns pontos bons.
Secularismo, ou anticristianismo? Quanto a igualdade de gênero, acho que você deve saber que os gêneros não são iguais, não é?
Secularismo pode ser entendido em um exemplo: Não impor submissão feminina as mulheres não-cristãs só porquê a sua religião diz que elas devem serem submissas a seus maridos. Em relação a desigualdade de gênero: Sim existe um fator biológico(30%), mas o fator cultural pra isso é predominante
Ah e a propósito AF se pudesse escolher apenas Etiópia ou Cazaquistão para morar, qual deles você escolheria?
" Em relação a desigualdade de gênero: Sim existe um fator biológico(30%), mas o fator cultural pra isso é predominante "
Já começa por "desigualdade de gênero" quando estamos falando de sexo. "Fator biológico (30%)". 30% do que? Mediu como?
Pelo que sei, em países como Turquia ou até mesmo Egito, a classe média é secular, e o povo pobre é que é mais fanático religioso. Como com os evangélicos no Brasil.
"Secularismo pode ser entendido em um exemplo: Não impor submissão feminina as mulheres não-cristãs só porquê a sua religião diz que elas devem serem submissas a seus maridos.'
Submissão feminina ao marido é bem mais antiga do que o cristianismo, e ocorria na maioria se não todas as culturas (fora talvez indígenas ou na África).
Aliás o cristianismo até aliviou a barra (i.e. adúltera apedrejada perdoada, prostituta perdoada)
"O cristianismo até aliviou a barra"
Não creio no que os meus olhos estão lendo...
So que não fala nada de maridos adúlteros e aquelas, era muito comum que cometessem adultério, todos soubessem, inclusive a santa igreja, e tentavam abafar ou relevar de todas as maneiras possíveis.
Prostituta perdoada..
Maria madá??
E mais tenho a leve impressão que nos países comunistas mulher não tem vez na política. Nunca vi presidenta em nenhum país comunista.
Submissão feminina ao marido é bem mais antiga do que o cristianismo, e ocorria na maioria se não todas as culturas (fora talvez indígenas ou na África).
Aliás o cristianismo até aliviou a barra (i.e. adúltera apedrejada perdoada, prostituta perdoada
Se tratando da Igreja Católica é verdade o que você afirma
Pelo que sei, em países como Turquia ou até mesmo Egito, a classe média é secular, e o povo pobre é que é mais fanático religioso. Como com os evangélicos no Brasil.
Concordo, isso junto com o passado comunista é o segredo por trás do secularismo cazaque. No caso da Turquia a parcela mais trabalhadora e pobre da população tende mesmo a ser mais religiosa em comparação a classe média. Já no caso do Cazaquistão temos uma população trabalhadora pobre tendendo mais ao comunismo/socialismo do que ao conservadorismo religioso
E mais tenho a leve impressão que nos países comunistas mulher não tem vez na política. Nunca vi presidenta em nenhum país comunista.
Verdade, falando de uma forma geral os países comunistas eram ditaduras e apenas uma pequena minoria de homens tinham de fato uma participação política. Mas em outros aspectos os países comunistas ganhavam em relação ao ocidente pré-1968
No final das contas os russos foram é espertos: primeiro colocam uma cadela no espaço, depois um macaco, depois uma mulher, e só depois, quanto já asseguraram que os foguetes são seguros é que eles mandam um homem. Eu só mandaria o macaco depois da mulher porque acho macacos muito carismáticos.
Errado, Yuri Gargarin chegou ao espaço em 1961 e Valentina em 1963
"Uma coisa que eu gostaria de adicionar: A submissão masculina em praticamente 99% dos casos é algo totalmente consensual(Se o homem quiser parar de ser submisso, ele pode), coisa totalmente diferente é o que acontecia no patriarcalismo, ou seja submissão forçada."
E se a mulher escolher ser submissa ao marido? Você também estaria ok com isso? E de onde você tirou que a "submissão" da mulher antigamente era forçada? Pode-se dizer que sua equalização não era incentivada (até porque ninguém nunca havia pensado em questionado a ordem social milenar, nem mesmo as mulheres) mas dizer que era forçado é um pouco demais.
"se pudesse escolher apenas Etiópia ou Cazaquistão para morar, qual deles você escolheria?"
Nem religião ou feminismo é capaz de anular a predisposição da raça negra a barbárie e violência.
Uma outra opinião, tá certa:
https://mdemulher.abril.com.br/famosos-e-tv/deborah-secco-declaracao-sexo/
Bom antes de Erdogan era, mas a sua sociedade nunca foi tanto que se fosse secular, Erdogan nunca chegaria ao poder.
Endorgan virou presidente da Turquia em 2014 e bem antes disso já podia-se ver várias notícias de como a Turquia claramente aprontava e seu povo também. Meu, você tem noção do que você tá falando mesmo????
A Turquia nunca foi um país secular, nem o seu povo, nem os seus governantes. Não é porque está escrito em forma de lei que é secular que essa nação, consequentemente, será.
As supostas perseguições relatadas são de cristãos evangélicos, mas isso já e outro assunto.
E ainda diz supostas, para tentar negar o óbvio. Depois ainda por cima, diz que são com evangélicos como se eles fossem dignos de merecerem perseguição!
Não existem supostas perseguições. Existem perseguições, coisa que você pode facilmente pesquisar. Essas perseguições ainda ocorrem me menor escala no Cazaquistão, mas existem e certamente vão aumentar, pois onde quer que há grande maioria muçulmana, há problemas.
A questão de proibir conversões de muçulmanos é pra evitar conflitos religiosos no país. E radicais islâmicos não tem vez no Cazaquistão.
A questão de proibir conversões não é para evitar conflitos. Não encontrei nenhuma nada afirmando que isso tinha o objetivo de evitar conflitos. Ainda que fosse, então você reconhece o perigo de haver muçulmanos em grande maioria, onde quer que seja.
Um país secular é aquele em que, em teoria, não há intromissão da religião. A partir do momento em que há uma lei assim, já não é secular.
E as mulheres tem seus comportamentos e não é porquê uma comete algo de errado que TODAS vão serem assim
Exato (apesar de não ter dito isso)! A grande maioria das mulheres preferem homens que as dominam, pode haver uma minoria que não, mas não é porque há essa minoria que quer dizer que TODAS vão ser assim.
Eu não disse que o comunismo era bom, só disse que o comunismo sim teve alguns pontos bons.
Você disse: "Pois e hoje a moda da vez é odiar totalmente o comunismo.". Repare como você falou: "moda da vez" e "odiar totalmente", como se isso fosse um modismo irracional... quem você quer tentar enganar falando isso, Fernanda?
Isso não tinha nem que ser moda e sim um dever universal.
Pontos bons, até o nazismo teve, e aí?
Secularismo pode ser entendido em um exemplo: Não impor submissão feminina as mulheres não-cristãs só porquê a sua religião diz que elas devem serem submissas a seus maridos.
Ser submisso é simplesmente saber respeitar as regras de convívio em um relacionamento e obedecer o marido, caso ele queira que você não faça algo. Assim como um motorista tem que ser submisso às regras de trânsito para não ter problemas.
Se você tem um marido e quer ir a uma boate e o marido diz que não, você terá que obedecê-lo e não há nada de errado nesse tipo de submissão. "Ah, mas eu não vou trair", mas boate não é lugar de uma mulher em um relacionamento ir e ao querer ir, o marido irá ficar com um medo de traição totalmente racional, assim como você ficaria caso ele quisesse ir.
Ser submisso é saber obedecer e controlar os instintos e saber seguir as regras em um relacionamento, assim como um homem tem que seguir caso não queira ter problemas. Se o marido não impor regras, ele, querendo ou não terá o relacionamento acabado e são vocês mulheres que mais obedecem aquela regra da bíblia de serem submissas aos homens.
https://www.youtube.com/watch?v=dbD9borpI6c
Ah e a propósito AF se pudesse escolher apenas Etiópia ou Cazaquistão para morar, qual deles você escolheria?
Essa pergunta é irrelevante ao assunto: nela há uma falsa dicotomia, como se houvessem apenas dois países no mundo, numa situação hipotética, quando existem muito mais os quais, ainda posso ir.
Endorgan virou presidente da Turquia em 2014 e bem antes disso já podia-se ver várias notícias de como a Turquia claramente aprontava e seu povo também. Meu, você tem noção do que você tá falando mesmo????
A Turquia nunca foi um país secular, nem o seu povo, nem os seus governantes. Não é porque está escrito em forma de lei que é secular que essa nação, consequentemente, será.
Endorgan e seu partido está no poder desde 2003. Quando eu disse que a Turquia é um país secular, mas sua sociedade não é eu justamente me referi o fato da constituição desse país dizer que é um país secular. Quem elege os governantes da turquia? Seu povo.
E ainda diz supostas, para tentar negar o óbvio. Depois ainda por cima, diz que são com evangélicos como se eles fossem dignos de merecerem perseguição!
Não existem supostas perseguições. Existem perseguições, coisa que você pode facilmente pesquisar. Essas perseguições ainda ocorrem me menor escala no Cazaquistão, mas existem e certamente vão aumentar, pois onde quer que há grande maioria muçulmana, há problemas.
Eu falei supostas porquê pode haver um outro lado da história: Os evangélicos de lá podem estar se comportando da mesma forma que se comportam aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=VpPwWEsk0OY
A questão de proibir conversões não é para evitar conflitos. Não encontrei nenhuma nada afirmando que isso tinha o objetivo de evitar conflitos. Ainda que fosse, então você reconhece o perigo de haver muçulmanos em grande maioria, onde quer que seja.
Países menos crentes:
https://maringapost.com.br/ahduvido/os-50-paises-menos-crentes-do-mundo/
38. Cingapura
39. Uruguai
40. Cazaquistão
41. Mongólia
42. Portugal
43. USA
E AF continua achando que o radicalismo religioso é apenas algo do islamismo.
Você disse: "Pois e hoje a moda da vez é odiar totalmente o comunismo.". Repare como você falou: "moda da vez" e "odiar totalmente", como se isso fosse um modismo irracional... quem você quer tentar enganar falando isso, Fernanda?
Isso não tinha nem que ser moda e sim um dever universal.
Eu falei "odiar totalmente", eu falei como se tudo que viesse do comunismo fosse ruim. E "moda da vez" porquê o comunismo, com exceção da América Latina e talvez da Rússia, está morto, algumas teorias oriundas do comunismo podem ter sobrevivido, mas o comunismo em si está morto. A propósito Lituânia, Polónia, Estônia, Letônia que são os países mais anticomunistas do mundo não renegou os pontos bons trazidos pelo comunismo como a Igualdade de Gênero
Ser submisso é simplesmente saber respeitar as regras de convívio em um relacionamento e obedecer o marido, caso ele queira que você não faça algo
Um país secular é aquele em que, em teoria, não há intromissão da religião. A partir do momento em que há uma lei assim, já não é secular.
Exato AF, um país secular é aquele que não há intromissão da religião. Inclusive religiosos não tem direito de usar a força estatal pra obrigar as mulheres serem submissas. Ou seja respeite os casamentos matriarcais e igualitários de não-cristãos.
e são vocês mulheres que mais obedecem aquela regra da bíblia de serem submissas aos homens.
Sim existem mulheres que gostam de serem submissas sim, mas o que tudo indica não são mais a maioria:
http://www.elhombre.com.br/as-mulheres-preferem-homens-com-tracos-mais-femininos/
E se a mulher escolher ser submissa ao marido? Você também estaria ok com isso? E de onde você tirou que a "submissão" da mulher antigamente era forçada? Pode-se dizer que sua equalização não era incentivada (até porque ninguém nunca havia pensado em questionado a ordem social milenar, nem mesmo as mulheres) mas dizer que era forçado é um pouco demais.
Estou de OK desde que respeitem os homens submissos. A regra é simples meu caro: Respeito para serem respeitados. O porquê de quase ninguém questionar é a mesma resposta ao porquê de quase nenhum norte-coreano não questionar o regime, apesar de viver na mais absoluta miséria.
Nem religião ou feminismo é capaz de anular a predisposição da raça negra a barbárie e violência.
Do que dizer dos bárbaros brancos de antigamente que saqueavam, estupravam e matavam das piores formas possíveis? Não é o fato de alguém ter nascido em uma determinada "raça" (pra mim raça é coisa de cachorro, gato, cavalo, etc) que essa pessoa vai ser predisposta a bárbarie a violência, são outros motivos que nos respondem o porquê da situação lamentável da África. E são motivos que deixam os religiosos e os seguidores da Real, MGTOW, PUA de cabelo em pé.
"Endorgan e seu partido está no poder desde 2003. Quando eu disse que a Turquia é um país secular, mas sua sociedade não é eu justamente me referi o fato da constituição desse país dizer que é um país secular. Quem elege os governantes da turquia? Seu povo."
É isso que você tem como argumento? Dizer que Endorgan (e agora, o partido dele) estão no poder desde 2003? Endorgan não era um político forte em 2003 e ANTES de 2003 a Turquia não estivesse aprontando com seus radicalismos.
Aqui, mais uma vez, você vem naquele argumento circular: o fato de um país escrever algo na sua constituição não garante que ele vá ser o que está escrito, nem que sua população siga aquilo, capice?
Eu falei supostas porquê pode haver um outro lado da história: Os evangélicos de lá podem estar se comportando da mesma forma que se comportam aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=VpPwWEsk0OY
Você não falou supostas e referiu aos evangélicos para mostrar que pode haver um outro lado da história. Você falou apenas para tentar ocultar o fato de que muçulmanos já estão tentando impor as suas leis em um país secular como o Cazaquistão e para tentar disfarçar isso você veio com achismos e puro preconceito contra evangélicos.
Vamos, me mostre links por favor de evangélicos sendo perseguidos lá por estarem se comportando como se comportam aqui e que a proibição de conversão a muçulmanos é para evitar conflitos. Me mostre, por favor.
Países menos crentes:
https://maringapost.com.br/ahduvido/os-50-paises-menos-crentes-do-mundo/
Ah, que interessante. Minha vida mudou depois disso, ainda mais depois de saber que o Cazaquistão não está numa posição tão boa assim e que os não crentes desse país são minorias, coisa que você achava que não sabia.
Eu falei "odiar totalmente", eu falei como se tudo que viesse do comunismo fosse ruim. E "moda da vez" porquê o comunismo, com exceção da América Latina e talvez da Rússia, está morto, algumas teorias oriundas do comunismo podem ter sobrevivido, mas o comunismo em si está morto.
Então seja mais específica, pois se formos olhar, até o nazismo trouxe coisas boas e não, o comunismo infelizmente não está morto.
Exato AF, um país secular é aquele que não há intromissão da religião.
Coisa que o Cazaquistão não faz, a partir do momento em que há uma lei proibindo conversão de muçulmanos.
Inclusive religiosos não tem direito de usar a força estatal pra obrigar as mulheres serem submissas.
Não existe lei estatal obrigando mulheres a serem submissas.
Ou seja respeite os casamentos matriarcais e igualitários de não-cristãos.
Casamentos matriarcais e igualitários? O que é um casamento matriarcal e igualitário???
Sim existem mulheres que gostam de serem submissas sim, mas o que tudo indica não são mais a maioria:
http://www.elhombre.com.br/as-mulheres-preferem-homens-com-tracos-mais-femininos/
Tudo é muita coisa e para mostrar que mulheres gostam de homens submissos você posta um estudo que afirma quem mulheres preferem homens com traços mais femininos??? Feminino é igual é ser submisso???? kkkkkkkkkk
Faça o seguinte: coloque um maromba, fortão, com jeito de durão em uma praia para chegar em mulheres e coloque um nerdzinho magrelo e desajeitado também para ver qual vai ter mais chance com as mulheres. Ao que tudo indica em outros estudos.
Um homem pode ter um traço feminino mas ser durão e o contrário também. Qual você acha que as mulheres vão preferir.
O curioso é que em outro estudo é mostrado claramente que mulheres preferem rostos mais masculinos para se relacionarem a longo termo e inclusive foi feita uma pesquisa com um número grande de mulheres e elas atribuíram notas maiores a homens com traços mais masculinos do que femininos para se relacionarem. Leia o artigo para você ver. Curioso não.
Agora, faça o teste: convide um nerd que nunca namorou para xavecar mulheres e um maromba para você ver, ou veja vários vídeos no youtube de reações de mulheres ao verem um maromba durão, ou veja reportagens de mulheres se atirando a estupradores da pior espécie em presídios para você ver. São vocês mulheres que preferem e demonstram isso e de boa, é até bom que seja assim.
Do que dizer dos bárbaros brancos de antigamente que saqueavam, estupravam e matavam das piores formas possíveis? Não é o fato de alguém ter nascido em uma determinada "raça" (pra mim raça é coisa de cachorro, gato, cavalo, etc) que essa pessoa vai ser predisposta a bárbarie a violência, são outros motivos que nos respondem o porquê da situação lamentável da África. E são motivos que deixam os religiosos e os seguidores da Real, MGTOW, PUA de cabelo em pé.
Não fui eu o anônimo que te respondeu não, mas quero fazer alguns aportes:
Sim, minha cara, raças existem (ou pelo menos diferenças entre brancos, negros e asiáticos). É politicamente incorreto falar isso, mas elas existem e por que pode-se falar em raças de cachorro, gato e cavalo, mas não se pode falar em humanas?
E sim, minha cara, infelizmente, negros cometem muitos crimes, assim como há uma tendência deles sofrerem mais de anemia e câncer de mama, em proporção muito maior que brancos e asiáticos, mas isso não é, ao contrário que muitos nacionalistas brancos pensam, motivos para odiá-los, pois eles têm as suas qualidades, assim como os brancos (que fizeram grande parte das invenções e foi a sociedade mais criativa que existiu) tem os seus defeitos. Esse assunto é inclusive abordado nesse blogue.
Quanto aos motivos, bem, isso é algo que muitos sabem e é a esquerda que fica de cabelo em pé quando pelo menos se fala disso ou vê que os negros aprontam (junto que essas religiões de sacrifícios afro).
O colega de cima falou tudo. Eu faria alguns adendos:
Dá pena ver as perspectivas dos homens das novas gerações. Muitos foram criados de uma forma castradora por mães solteiras e professoras que praticamente proíbem brincadeiras de meninos. Muitos tiveram a figura paterna ausente em suas vidas.
Na juventude a identidade de grupinho e as modas da indústria do entretenimento moldam aquilo que deveria ser o "caráter" dos rapazes. Viram uns inúteis, viciados na própria auto-gratificação, sem cultura e fracos de força de vontade.
Aí aparecem as colegas do tipo da Fernanda, com o câncer feminista, pontificando que tudo é assédio, tudo é machismo, tudo é opressão, tudo é "relacionamento abusivo", tudo associado ao masculino é ruim e deve ser desconstruído. E eles compram a idéia.
Sabem o que ganham em troca? O desprezo. As mesmas farsantes que diziam tudo aquilo vão correr para os braços do primeiro bandido ou jihadista que encontrarem: "são mais masculinos, têm mais 'pegada', me sinto mais segura", diriam mesmo indo contra tudo que pregam, porque o que supostamente defendem não passa de uma farsa.
Uma geração de mulheres cada vez mais arrogante, egoísta, duas caras, confusa, amarga, sem caráter. Até o suicídio é preferível a ter um relacionamento com esses monstros que estão virando as mulheres "empoderadas". Felizmente muitas acabam indo antes, porque o suicídio feminino também aumentou e muitas acabam virando 'cat ladies', a ponto de se alijaram da sociedade e pouparem-na do caos que costumam trazer.
Mas é claro, só existe coisa errada com os homens machistas opressores do mal, as mulheres modernas são anjinhas do bem. Elas só querem um mundo melhor (para elas). Qual delas ainda tem dúvida de que o próprio umbigo é o centro do universo?
A propósito, relacionamento matriarcal igualitário foi de matar. Não sei como não dá curto-circuito numa cabeça dessa.
As feministas começaram uma guerra de sexo contra nós para, no fim, se sujeitarem a isto:
https://youtu.be/9XY02py1h_4
"tudo associado ao masculino é ruim e deve ser desconstruído. E eles compram a idéia. Sabem o que ganham em troca? O desprezo. As mesmas farsantes que diziam tudo aquilo vão correr para os braços do primeiro bandido ou jihadista que encontrarem"
Sim, mas aqui vale a regra de que as mulheres quase sempre dizem o contrário do que elas realmente pensam. Qualquer um que tenha tido um relacionamento mesmo que de curto prazo com uma mulher sabe disso. Quando elas dizem que querem um "homem sensível, que a respeite, etc", não é para levar ao pé da letra.
Ah, que interessante. Minha vida mudou depois disso, ainda mais depois de saber que o Cazaquistão não está numa posição tão boa assim e que os não crentes desse país são minorias, coisa que você achava que não sabia.
Isso é uma lista de 50 países menos religiosos do mundo. Só existem 50 países no mundo?. pela posição o Cazaquistão é menos religioso do que os EUA e Portugal. Brasil sequer aparece na lista. E outra essa lista não significa dizer que os países menos religiosos são os países com a maior quantidade de ateus, são países onde a religião não é muito levada a sério
Coisa que o Cazaquistão não faz, a partir do momento em que há uma lei proibindo conversão de muçulmanos
Andei pesquisando sobre essa lei de proibição de conversão de muçulmanos, essa afirmação vem da Wikipédia que todo nós sabemos que qualquer um edita. Checando na fonte dessa afirmação eu não encontrei nada falando sobre essa suposta lei que proíbe conversão de muçulmanos:
https://www.state.gov/documents/organization/193137.pdf
"The law bans
forced conversion of persons into a religion, forced participation in a religious
organization’s activities, or compelled religious rites. The law bans religious
activities related to coercion of citizens, foreigners, or persons without citizenship,
that harm their health, force them to break marriage or family relations, or harm
their morale. The law also bans religious organizations that use various methods
including charity, blackmail, violence or a threat of using violence, material or
other dependence, to induce persons to engage in their activities. The law as
written, without any accompanying implementing legislation, gives the
government broad grounds to deny religious organizations legal"
"Leaders of the four religious groups the government considers “traditional”--Islam,
Russian Orthodoxy, Roman Catholicism, and Judaism--reported general
acceptance and tolerance that other minority religious groups did not always enjoy."
https://www.state.gov/documents/organization/193137.pdf
Não existe lei estatal obrigando mulheres a serem submissas.
Mas que isso é sonho de muitos religiosos, isso é.
Casamentos matriarcais e igualitários? O que é um casamento matriarcal e igualitário???
Erro de digitação meu: Casamentos matriarcais OU igualitários
Tudo é muita coisa e para mostrar que mulheres gostam de homens submissos você posta um estudo que afirma quem mulheres preferem homens com traços mais femininos??? Feminino é igual é ser submisso???? kkkkkkkkkk
Masculinidade e feminilidade pode ter várias definições. Algo que é masculino em nossa cultura pode ser considerado feminino em outras.
Faça o seguinte: coloque um maromba, fortão, com jeito de durão em uma praia para chegar em mulheres e coloque um nerdzinho magrelo e desajeitado também para ver qual vai ter mais chance com as mulheres. Ao que tudo indica em outros estudos.
Um homem pode ter um traço feminino mas ser durão e o contrário também. Qual você acha que as mulheres vão preferir.
No máximo metade das mulheres pode escolher homens mais viris para aventuras sexuais apenas. Mas nenhuma quer homens assim a longo-prazo
https://www.uai.com.br/app/noticia/saude/2013/09/10/noticias-saude,193892/segundo-estudo-homens-com-menos-testosterona-e-testiculos-menores-ser.shtml
https://hypescience.com/mito-ou-realidade-mulheres-preferem-homens-com-tracos-mais-viris/
Sim, minha cara, raças existem (ou pelo menos diferenças entre brancos, negros e asiáticos). É politicamente incorreto falar isso, mas elas existem e por que pode-se falar em raças de cachorro, gato e cavalo, mas não se pode falar em humanas?
Só existiu mais de uma raça humana na época onde os neardentais co-existiram os os humanos atuais.
E sim, minha cara, infelizmente, negros cometem muitos crimes, assim como há uma tendência deles sofrerem mais de anemia e câncer de mama, em proporção muito maior que brancos e asiáticos, mas isso não é, ao contrário que muitos nacionalistas brancos pensam, motivos para odiá-los, pois eles têm as suas qualidades, assim como os brancos (que fizeram grande parte das invenções e foi a sociedade mais criativa que existiu) tem os seus defeitos. Esse assunto é inclusive abordado nesse blogue.
https://www.youtube.com/watch?v=O0AOUNN051Q
É a testosterona que desempenha um papel importante na propensão de um indivíduo ao crime, não a "raça" da pessoa. Sim existem diferenças entre brancos, negros e asiáticos, mas essas diferenças estão relacionadas a adaptação desses povos ao clima da região onde vivem: Alta Radiação Solar -> Pele Escura/ Baixa Radiação Solar -> Pele Clara. Apenas isso, nada que influenciem o comportamento ou o QI de um povo. E eu descobri recentemente esse blogue e já me deparei sim com posts sobre essa temática.
Isso é uma lista de 50 países menos religiosos do mundo.
E totalmente irrelevante ao assunto.
Só existem 50 países no mundo?
E essa pergunta é mais irrelevante ainda, mas respondendo, eu pensei que existiam dois, quando você fez aquela pergunta, mas agora acho que existem 50, por quê?
pela posição o Cazaquistão é menos religioso do que os EUA e Portugal. Brasil sequer aparece na lista.
E daí???
Andei pesquisando sobre essa lei de proibição de conversão de muçulmanos, essa afirmação vem da Wikipédia que todo nós sabemos que qualquer um edita. Checando na fonte dessa afirmação eu não encontrei nada falando sobre essa suposta lei que proíbe conversão de muçulmanos:
1- Não é só da Wikipédia que vem essa informação.
2- Não é qualquer um que pode editar a Wikipédia que é bem esquerdista.
3- Não foi você que falou que era por causa dos evangélicos, agora vem falando que é por outra coisa??
4- Um país secular não pode ter uma lei proibindo conversão.
5- E como já é bem alertado por conservadores, graças ao secularismo, é que o islã está avançando na Europa. Se você acha que isso não vai acontecer com o Cazaquistão, e / ou quer usar esse país, que tem forte influência russa e Ocidental, achar que é uma exceção a regra e ainda partir para uma generalização apressada, fique a vontade.
Mas que isso é sonho de muitos religiosos, isso é.
Claro, nesses séculos e séculos do cristianismo e várias nações em que o cristianismo reinou, sempre houve leis obrigando mulheres a serem submissas e sempre foi o sonho de vários católicos, padres, líderes evangélicos, etc. Pesquise no youtube para você ver: você vai encontrar milhares de vídeos de políticos e outros parlamentares falando isso e com projetos de leis obrigando mulheres sendo submissas!
SQN.
Não precisa de leis assim: vocês mulheres é que são submissas por natureza e sempre procuram homens que mandam em vocês, basta ver a quantidade de mulheres que avançam para marombas, bandidos, chefes de tráfico e até bandidos da pior espécie.
Erro de digitação meu: Casamentos matriarcais OU igualitários
As feministas adoram usar casamentos matriarcais como exemplos de que a mulher pode mandar, mas se esquecem esses casamentos só ocorrem em culturas horríveis que mal ouvimos falar. Se esquecem também que se defendem igualdade, elas têm que condenar esse tipo de coisa.
E o que seria um casamento igualitário? Nem sites feministas falam disso direito. Seria um casamento em que a mulher divide a conta? Um casamento em que a mulher pode sair à vontade para onde quiser? Pode esperar.
Masculinidade e feminilidade pode ter várias definições. Algo que é masculino em nossa cultura pode ser considerado feminino em outras.
É esse seu nível de argumentação, cometer erros tão burros de raciocínio assim? Isso que você falou tem nome: falácia relativista. Por que a definição de outras culturas é válida e a nossa não? Por que a sua definição de masculinidade é válida e a sua não?
Você postou uma pesquisa mostrando que mulheres procuram homens com traços femininos para mostrar que mulheres procuram homens submissos, sendo que traços femininos não significa que a pessoa vá ser submissas e há até pesquisa e toneladas de evidências que mostram o contrário e agora você quer provar o seu ponto de vista partindo para uma falácia relativista tão estúpida??
No máximo metade das mulheres pode escolher homens mais viris para aventuras sexuais apenas. Mas nenhuma quer homens assim a longo-prazo
Faltou explicar o porquê delas procurarem homens viris para aventuras sexuais e porque há pesquisas (como já linkei acima) mostrando o contrário.
https://www.uai.com.br/app/noticia/saude/2013/09/10/noticias-saude,193892/segundo-estudo-homens-com-menos-testosterona-e-testiculos-menores-ser.shtml
E???
https://hypescience.com/mito-ou-realidade-mulheres-preferem-homens-com-tracos-mais-viris/
Parece que nem você mesma leu o link direto do estudo:
Other researchers criticized Harris' findings in a follow-up paper, also detailed in the journal Sex Roles.
"A full 27 percent of the female population that she sampled were over 40," said Lisa DeBruine, a researcher at the University of Glasgow and co-author of the response to Harris' paper. Women so close to menopause are unlikely to have the same predictable shifts in fertility as younger women, she said.
Harris' paper also ignored several follow-up studies, DeBruine told LiveScience.
"Strangely, she didn’t seem to be aware of the 15 to 20 papers that had been published subsequent to 1999 also showing the same result," she said, referring to the effect of fertility on a women's sexual preferences.
Inclusive isso cai em um ponto interessante: quando uma mulher vai passando dos 30 ou 40, elas podem sim preferir um homem menos masculino e / ou mais beta, mas isso não tem a ver com preferências femininas, mas sim porque elas percebem que a beleza delas vai se acabando e que aquele cafajeste que elas rodavam adoidado até os 30 anos já não a quer mais e com isso elas tentam buscar algum beta fraco para sustentar seus pimpolhos, depois de rodar até em pica de bandidos e gente da pior espécie. Felizmente, há cada vez mais homens acordando para isso e dando o devido fora em mães solteiras rodadas interesseiras.
E falando sobre o estudo ainda:
And the basic theory for why fertile women might prefer to have flings with more masculine men — that they have better genes and better immune systems — has never been proved, she added.
E quem disse que é apenas porque tem melhor genes e sistema imunolóco? Não é só por por causa disso não. Partem para pesquisas práticas (em vez de só analisarem faces masculinas ou não em um computador) e verão os resultados.
Só existiu mais de uma raça humana na época onde os neardentais co-existiram os os humanos atuais.
Érrr... não.
https://www.youtube.com/watch?v=O0AOUNN051Q
É a testosterona que desempenha um papel importante na propensão de um indivíduo ao crime, não a "raça" da pessoa.
Também já ouvi falar dessa teoria, mas curiosamente não explicam o porquê de negros terem uma taxa de testosterona maior, nem o porquê de haver uma incidência de anemia e de câncer de mama maior entre eles.
Sim existem diferenças entre brancos, negros e asiáticos
Se existem, como você reconhece, por que não pode falar em raças??
mas essas diferenças estão relacionadas a adaptação desses povos ao clima da região onde vivem: Alta Radiação Solar -> Pele Escura/ Baixa Radiação Solar -> Pele Clara.
Há discussões sobre esse assunto, pois existem povos que moram em regiões ensolaradas que não têm a pele escura e as diferenças não são apenas relacionadas à cor da pele.
Apenas isso, nada que influenciem o comportamento ou o QI de um povo.
Se a cor da pele influencia ou não é irrelevante: infelizmente negros não se saem bem em testes de QI comparado com os brancos e cometem muitos crimes.
E eu descobri recentemente esse blogue e já me deparei sim com posts sobre essa temática.
Que bom. Certamente deve ter visto post também do quanto o branco (e a branca) estão sendo uma das raças mais trouxas do mundo e convivente com sua própria destruição.
"No máximo metade das mulheres pode escolher homens mais viris para aventuras sexuais apenas. Mas nenhuma quer homens assim a longo-prazo"
Ou seja, você quer o machão viril para transar gostoso e o beta fraco e submisso para ser seu oasis financeiro quando tu estiver velha e acabada. Além disso, atrações físicas são baseadas em instintos biológicos subconscientes, então o fato de mulheres se sentirem atraídas por homens viris em primeiro lugar já desbanca seu ponto.
"Só existiu mais de uma raça humana na época onde os neardentais co-existiram os os humanos atuais."
Raça =/= espécie.
"É a testosterona que desempenha um papel importante na propensão de um indivíduo ao crime"
E negros têm níveis de testosterona mais elevados que as demais raças, burrinha. https://ethnicmuse.files.wordpress.com/2013/04/t-results.jpg?w=584
Sim, pessoas com características biológicas distintas desenvolvidas em regiões geográficas diferentes é literalmente a definição de raça. É assim que se originam as diferentes espécies de animais também. Se você admite a existência destes, por que nega a existência de raças humanas tb?
Senhor, você deve ser a pessoa mais estúpida a comentar nesse blog. Perde até para o Sabedor.
Postar um comentário