Mais estranhamente ainda, pouco depois a notícia praticamente sumiu. O perfil do suposto assassino no Facebook foi deletado (por quem?) e embora a mesquita tivesse câmeras de segurança filmando o local 24 horas por dia, nenhum vídeo foi divulgado. Não se fala quase mais no assunto.
Eu tenho certeza quase absoluta que esse tiroteio nunca aconteceu, ou, se aconteceu, foi de um modo bem diferente do que contam.
Porém, ninguém questiona nada disso. As pessoas aceitam o que vem de cima como zumbis.
Algumas coisas interessantes sobre o Quebec onde ocorreu o suposto massacre:
Um, a região está recebendo muitíssimos imigrantes, em especial de Haiti, Senegal, Argélia, e outros países francófonos (mas também franceses brancos que fogem da França multicultural - saltam da panela com água fervente para o fogo).
Dois, de acordo com pesquisas recentes, dois em cada cinco bebês da região nascidos nos últimos anos são filhos de imigrantes ou de casais inter-raciais.
Três, a região em uma ou duas gerações passou de ser extremamente católica (famílias numerosas, todos indo à missa) para quase atéia (e hoje chama a atenção até algumas belas igrejas transformadas em ginásios, restaurantes ou discotecas - pessoalmente, acho isto horrível. Seria melhor até se demolissem os prédios do que transformá-los em templos do consumo).
Enquanto isso, Google e Facebook se tornaram os árbitros mundiais do que é uma "notícia falsa" e o que é uma "notícia real". Até na França eles irão monitorar as notícias, acredite. Google e Facebook, os árbitros da verdade, da moral e dos bons costumes... E todos acham isso normal.
Parece-me bastante claro que a maioria das pessoas são bem estúpidas e não muito diferentes de marionetes. Controle a mídia e você controlará as pessoas.
Na época do fascismo, o povo era fascista. Na época do igualitarismo, o povo é igualitarista. Se algum dia budistas nudistas tomarem controle da mídia, o povo será budista e nudista.
Por isso não levo tão a sério o Trump, embora naturalmente ele seja muito melhor do que a Hillary ou qualquer outro "líder ocidental" atual. Porém, enquanto ele não investir contra Wall Street e contra a mídia, nada mudará. Certo, sendo uma democracia fica mais difícil de mudar as coisas "de verdade", por outro lado, fingir fazer alguma coisa é muito fácil.
Aliás, alguém disse certa vez que a política é o teatro para a gente feia. E é mesmo.
Alguns acham que vivemos numa "matrix", na qual tudo o que é mostrado como realidade é na verdade falso. Mas é ainda pior do que isso, pois até a suposta "verdade" que está por trás do que é "falso" é, em grande parte dos casos, falsa também. Sintomático que ambos os diretores do filme Matrix logo depois se revelaram como progressistas doidos que "trocaram de sexo".
Nada do que acontece é exatamente como nos contam.
Mas qual a verdade por trás de tudo isto?
Será que um dia descobriremos?
Postagens
107 comentários:
EM CERTAS ZONAS METIDAS A SOFISTICADAS DESENVOLVIDAS METROSEXUAIS É COMUM HETEROS PARECEREM VIADOS
A mídia está se mostrando o que ela sempre foi:defensora da esquerda,sinceramente fico bastante satisfeito com esta postura anti realidade da mídia,criam um quadro,inventam um monte de coisas absurdas e depois mostram como se fosse normal,um exemplo é a retórica de que os repfuges vão para a Europa em busca de trabalho,o que é uma grande mentira,uma das maiores características da esquerda é a ilusão e a constante negação da realidade,quanto mais a mídia se distanciar da realidade,mais as pessoas irão perceber o que a mídia é realmente é irão rejeitar.
Tomara que esse plano do Google e do facebook não dê muito certo e que os jornais alternativos encham de processos essas duas empresas caso suas notícias sejam marcadas como falsas. Algumas páginas de direita que "somem do nada" no facebook já ameaçam o face de processo e com isso acabam voltando ao ar algumas vezes.
É ótimo ver a mídia tomando com tudo isso´e perdendo sua credibilidade, graças à direita e iniciativas como a Caneta Deserquerdizadora.
Na mitologia grega, existia uma deusa que causava problemas entre seus próprios filhos, os outros deuses e as famílias deles, praticamente dividindo-os e conquistando e algumas vezes até os destruía (ou tentava), além dela ter um altíssimo poder de feitiçaria, persuasão e manipulação. Seu nome era Medeia, cuja pronúncia é bem parecida com a palavra mídia. Coincidência? Surely not.
''Dois em cada cinco''
http://imagens3.ne10.uol.com.br/blogsjconline/oviral/2016/10/meme-nazar%C3%A9-tedesco.jpg
Dois dividido por cinco não dá...
40%***
Quebéc inteirinha ou Montreal**
''For both mothers and fathers, the three most common were Morocco, Algeria and Haiti''
Não sei qual que está mais terra arrasada: Espírito Santo ou Canadá*
''budista e nudista''
Eu acho que sou bundista.
Para os irmãos Transchowski a teoria de gênero que é a Matrix, e foram para Záion...
Engraçado que Záion também ficou multicurral néa*
E muitos líderes são negros... como em Destroit
Dois dividido por cinco não dá...
40%***
Quebéc inteirinha ou Montreal**
Quebec inteira.
Sim, são 30%, portanto o correto seria 1.6666666667 bebês em cada 5...
Porém observe que o artigo fala em ao menos um dos pais "nascidos no exterior".
Portanto os filhos de imigrantes de segunda geração, já nascidos no país, não contam aí.
O que significa que a proporção de descendentes de não-brancos e mistos etc é provavelmente ainda maior do que diz o artigo?
Sei lá.
Abs.
Eu só não me mato pra sair dessa bosta que virou esse mundo por causa de meus pais, se não eu já teria ido embora desse inferno a muito tempo. Tenho pena de quem é mais novo, a geração de vocês estão fudida.
''O que significa que a proporção de descendentes de não-brancos e mistos etc é provavelmente ainda maior do que diz o artigo?''
Pior que A França, sua ex metrópole*
Será que também tem um predomínio multi''rracial''entre bebês abortados*
7 de fevereiro de 2017 09:02
SE A NAZIRANHA FOSSE BOA ASSIM NO COLEGIO DUVIDO QUE TINHA DADO PRA RODAR BOLSINHA E PODIA TER IDO NUMA CLINICA DE FERTILIDADE AO INVES DE ROUBAR MAS COM AQUELE DNA POS CAFE DE SUB CORTEX DUVIDOSO INSTAVEL QUE MATOU ATE O MARIDO E TENTOU MATAR A GOSTOSINHA DA LEANDRA LEAL DA EPOCA ERA MELHOR NEM SE REPLICAR
ALIAS É ASKENAZITAGEM NÉ PELA ARCADA E RESTO JA SE NOTA MAS SE PASSA POR POS CAFE POIS OS EFEITOS DO NGGR BLOOD PARCIAL DÃO NO MESMO
POR ISSO QUE CERTOS TIPOS DE ALOGENOS DECAIDOS SE DÃO TÃO BEM NA ZONA ALOGENA COM SEUS LACAIOS JA DIZIA BARROSO
Espírito Santo ou Canadá*
7 de fevereiro de 2017 09:04
A COSTA LESTE CENTRAL EXISTE?
como em Destroit
7 de fevereiro de 2017 09:08
POIS NA FICÇÃO IDEAL DOS REDS AQUILO NÃO VIROU CAOS COM TANTO NGGR
Anônimo Anônimo disse...
Eu só não me mato pra sair dessa bosta que virou esse mundo por causa de meus pais, se não eu já teria ido embora desse inferno a muito tempo. Tenho pena de quem é mais novo, a geração de vocês estão fudida.
7 de fevereiro de 2017 14:36
SIM O MUNDO BIPEDE DECAI MAS O MUNDO UFO CONTINUA
7 de fevereiro de 2017 14:59
DISSERAM QUE SEM O ABORTO DOS EUA AINDA ESTARIAM BEM PIORES EM NGGRS
7 de fevereiro de 2017 14:36
REALMENTE ESSA GERAÇÃO QUE CRESCEU VENDO A HANNAH MONTANA VIRANDO PUTA FOI DEMAIS
OS JUDEUS PIORARAM BASTANTE SUA AGENDA ANTES AS MADONAS JA VINHAM PUTAS AGORA ELES FAZEM SERIADOS COM MENINAS INOCENTES E CONVERTE EM PUTAS COM SEUS PAIS DEMOCRATAS ASSIM AS FILHAS QUE SE ESPELHAVAM NA HANNAH PODEM VIRAR PUTAS NA ADOLESCENCIA
ALIAS NUNCA VI TANTA PUTA COMO ESSAS GERAÇÕES NOVAS IDEM OUTRAS ENTIDADES
NUM FILME DE TEENS AS GURIAS DIZIAM AH NEM PRECISA LEMBRAR MEU NOME
OS JUDEUS CONSTRUIRAM ESSE CENARIO E AINDA PIORAM ELE DE MODO CUMULATIVO VIDE O PROGRAMA AMOR E SEXO E COMO A PLATEIA É PAPAGAIA E INFLUENCIAVEL
DANE-SE NEM SEI POR QUE PERCO MEU TEMPO COM BIPEDES OS UFOS SÃO MAIS AVANÇADOS SÓ NÃO VOU PRAS COLINAS SENÃO VOU SER ABDUZIDO POIS SABE-SE LA COMO ELES VEEM OS BIPEDES JA QUE A IMAGEM QUE ELES TEM DOS BIPEDES SÃO ESSAS PIORES POSSIVEIS MAS PARECE QUE O QUE FAZEM HA MUITO TEMPO NADA TEM A VER COM OS PADRÕES BIPEDES SENÃO ELES SÓ FARIAM ABDUÇÕES HOSTIS COM PRESIDIARIOS E OCORRE O INVERSO OS INDICES DE UFOS EM PRESIDIOS FAZENDO DISSO É BEM BAIXO QUASE NULO OU NULO
Esta é para vocês que manjam de antropologia, por que os Khoisan meio que parecem com os asiáticos, muito embora sejam uma das primeiras populações da Terra, e os asiáticos uma das últimas?
http://kwekudee-tripdownmemorylane.blogspot.com/2013/06/san-bushmen-people-world-most-ancient.html
Verdade, as garotas estão sentando em manjubas cada vez mais cedo. Isso começa em casa com a mamãe achando bonitinho a filha rebolando o cu ao som do funk.
"Esfrega o pau na cara dela"
"Vou passar o piru ae"
"Ela quer pau"
Letras profundas que mudarão sua vida após ouvir.
Kkkkkk.
Esta é dificil. Porem não sei onde uma vez eu li que eles tem algum dna relacionado a outra população.Nada disso, as raças Arianas[existem varias sub raças] é que são mais modernas,os Mongois[não o povo da Mongólia] propriamente ditos [haplogrupo] 'O' é que são mais novos.Os Indios ,quase todos pertencem ao haplogrupo Q próximo do haplogrupo R ao qual pertence grande parte dos Arianos, [haplogrupo y dna isto é da paternidade.
"Esta é para vocês que manjam de antropologia, por que os Khoisan meio que parecem com os asiáticos, muito embora sejam uma das primeiras populações da Terra, e os asiáticos uma das últimas?"
Parecem mesmo e até onde eu sei não há explicação para isso. Nem se pode dizer que é evolução convergente. Acho que o mais provável foi que uma parte daqueles primeiros migrantes que sairam da África no paleolítico tinham feições parecidos aos Khoisan (apesar do registro antropológico não suportar isso), e por sorte na Ásia, algumas dessas características foram retidas. Eu digo que o registro antropológico não suporta isso, porque a maioria dos crânios do paleolítico encontrados são muito rubustos, tinham uma estrutura óssea bem diferente dos khoisan (que tem feições infantilizadas). É bom que se diga que esses cranios estão quase na totalidade na Europa e em Israel, e não na Ásia. Talvez, se na China não se usassem os cranios na medicina tradicional, nos teríamos uma outra visão dos primeiros humanos da região.
http://www.huffpostbrasil.com/2017/02/10/vai-ter-branca-de-turbante-sim-jovem-com-cancer-responde-a-c_a_21711750/?ncid=fcbklnkbrhpmg00000004
Só não vi onde está a "moça branca"? ;) Parece árabe ou asiática.
De qualquer forma, nunca entendi esse negócio de "apropriação cultural", já que toda cultura é apropriação. Nada se cria, tudo se transforma.
"Talvez, se na China não se usassem os cranios na medicina tradicional, nos teríamos uma outra visão dos primeiros humanos da região."
Como assim? Não sobraram mais crânios antigos na China? Eu achava que eles só usassem barbatana de tubarão e pó de chifre de rinoceronte para curar impotência...
A ideia de que os leste asiáticos sejam mais recentes que os europeus se dá por causa da distância genético-geográfica, mas... este mesmo método de comparação acaba concluindo que os povos nativos da oceania, polinésia, melanésia e papua nova guiné são os mais afastados dos africanos... portanto eles são os mais evoluídos**
Acho que não. Por exemplo, tem uma população de origem irlandesa que se chama ''irish travellers'' e até dizem que eles são meio ciganos. Parece que não, uma pesquisa recente mostrou que eles tem se diferenciado geneticamente dos seus vizinhos anglos e por que** Porque eles tem se casado entre si, via endogamia, se bobear um monte de casamentos entre primos. Então perceba que existem povos muito parecidos em aspecto fenotípico mas porque eles tem se casado entre si eles tem se diferenciado dos seus vizinhos. A distância geográfica também funciona evidentemente como uma maneira de aglutinar genes e causar diferenciação genética, mesmo tendo fenótipos parecidos, por exemplo, os melanésios e os africanos negros.
O que deveria estar em maior discussão é: como é que essas diferenças acontecem*
Sim, tem a distância geográfica ou isolamento cultural. Sim, pessoas que se isolam culturalmente dos seus vizinhos tendem a apresentar características em comum e que se diferenciam dos demais, por exemplo, uma menor capacidade cognitiva dos ''irish travellers''. Mas tem havido uma diferenciação progressiva entre eles** Ou na verdade eles já eram distintos e apenas passaram a se aglomerar entre si* Tipo vc tem uma diversidade de composições individuais genéticas que são variações entre as famílias, só que aí um grupo de pessoas com composições individuais genéticas similares se juntam, criam uma cultura e passam a se casar entre si, criando um novo nicho genético. Então no início porque eles são oriundos de famílias da população maior, que eles pertenciam, então eles ainda carregam a diversidade ou variação genética desta população, só que a cada geração esta diversidade, esta herança da população maior, vai sendo reduzida e se tornando mais homogênea, dependendo da intensidade de seleção endogâmica e portanto diferenciação genética subsequente... seria isso**
Sobraram crânios na China, porém em um número bem menor do que na Europa. Até uns 20 anos atrás, uns 60% dos achados arqueológicos se situavam na Europa e Israel, mais uma percela na América do Norte e África, e não é nem porque se procurava ativamente por eles. A maior parte das descobertas eram acidentais, algo como se escavar para se fazer um alicerce e encontrar um casal enterrado, ou explorar uma gruta com os amigos e encontrar pinturas rupestres com um femur jogado ali e aqui. Se você pensar na área superficial da China e que ali tem uma grande concentração populacional já há bastante tempo, era de se esperar mais descobertas ali do que na Europa. Talvez nem todo crânio fosse feito em pozinho e usado para equilibrar o yin yang. Talvez tenha sido só descaso, onde ao encontrar um resto humano, ao inves de contatar a polícia, a pessoa simplesmente da um bico, ou volta a enterra-lo novamente. A mesma coisa deve se passar aqui na América do Sul.
Falando em China: existem WN lunáticos que creditam aos nórdicos a fundação da civilização chinesa.
É claro que os Indo-Europeus (Tocharianos) realizaram trocas comerciais com os Chineses, mas aí dizer que loiros de 2 metros de altura fundaram a China antiga é puro lunatismo.
Não sei o porquê da raça Capoide se assemelhar aos mongolóides.
Não verdade muitas coisas me intrigam:
Por que certos mestiços da América Latina(índio + ibérico) se assemelham a médio orientais/norte africanos?
* Se a pele branca é uma adaptação ao clima frio da região que a raça X evoluiu, então por que esquimós não possuem pele branca?
* Se olhos e cabelos claros (comum no Norte Europeu) é uma adaptação ao clima frio, então por que amarelos possuem olhos e cabelos escuros? Por que mediterrâneos (que evoluíram em regiões mais quentes) possuem uma minoria com fenótipos mais claros? Seria seleção sexual?
*Por quê médio orientais são peludos e amarelos possuem poucos pelos? Não deveria ser o contrário? A raça que evoluiu em um clima mais frio deveria ter mais pelos corporais a fim de se aquecer.
"A ideia de que os leste asiáticos sejam mais recentes que os europeus se dá por causa da distância genético-geográfica, mas... este mesmo método de comparação acaba concluindo que os povos nativos da oceania, polinésia, melanésia e papua nova guiné são os mais afastados dos africanos... portanto eles são os mais evoluídos**"
Nos dizemos que eles são uma raça mais recente porque pessoas comcaracteristicas morfológicas e genéticas que nos permitam encaixa-los no grupo de "mongoloides" só aperece recentemente. Exemplificando, se você toma as medidas do cranio de "cro-magnon 1" de 20000 anos, e aplica a função de regressão usada para classificar crânios atuais (que inclusive a polícia usa para saber a raça de uma vítima) ele seria classificado como branco. Havia algumas diferenças, ele era mais robusto que um branco típico atual, mas essas diferenças são menores do que, por exemplo, entre um branco e um índio. Do ponto de vista genético é a mesma coisa, e isso é realmente impressionante: a distancia genética de um habitante do paleolítico europeu para um europeu atual é menor que distancia entre um europeu atual e um chines. Aqueles indivíduos se encaixam tão bem, genetico e morfologicamente, que faz sentido dizer que já eram brancos. No caso de mongolóides, não há restos humanos tão antigos assim com feições de "japa" e com a genética deles. Além disso, faz sentido dizer que eles são mais recentes, porque, dos grandes grupos raciais, são os que tem característicass físicas mais diferenciadas dos nossos ancestrais não humanos: tem menos pelos, mais delicados, menor projeção sombrancelha, mais pedomorficos e etc.
"* Se olhos e cabelos claros (comum no Norte Europeu) é uma adaptação ao clima frio, então por que amarelos possuem olhos e cabelos escuros? Por que mediterrâneos (que evoluíram em regiões mais quentes) possuem uma minoria com fenótipos mais claros? Seria seleção sexual?
*Por quê médio orientais são peludos e amarelos possuem poucos pelos? Não deveria ser o contrário? A raça que evoluiu em um clima mais frio deveria ter mais pelos corporais a fim de se aquecer. "
Acredita-se que a diversidade de cores de cabelo/olhos na Europa surgiu por seleção sexual, que pouco tem a ver com pressão ambiental. A raça que evoluiu no frio, na verdade é que menos precisa de pelos, afinal, somos humanos, não? Então, nos usamos peles de animais. E quanto mais frio, mais cobertos de peles/roupas as pessoas ficam, não necessitando em nada de pelos. Uma roupa pesada no frio acaba por ficar friccionando os pelos e arrancando eles. Por outro lado, aparentemente o homem de neandertal era bem peludo sendo inclusive que há uma correlação entre ancestralidade neandertal e quantidade de pelos no corpo.
10 de fevereiro de 2017 21:15
FACIL RESIDUOS AUTOSSOMICOS JA DECADA PASSADA EU TINHA NOTADO ISSO NÃO SÃO APENAS ELES QUE TEM DISSO E NÃO É DIFICIL EXPLICAR O CASO ESPECIFICO OS DE BORNEO CHEGARAM EM MADAGASCAR SE VC SAI DE BORNEO PRA LA COMO GENS ATRAVESSAR O CANAL DE MOÇAMBIQUE É MOLEZA
"Esfrega o pau na cara dela"
"Vou passar o piru ae"
"Ela quer pau"
Letras profundas que mudarão sua vida após ouvir.
10 de fevereiro de 2017 23:57
QUE DEPRIMENTE E LASTIMAVEL O FUNDO DO POÇO
'O' é que são mais novos.Os Indios ,quase todos pertencem ao haplogrupo Q próximo do haplogrupo R ao qual pertence grande parte dos Arianos, [haplogrupo y dna isto é da paternidade
O TIPO SANGUINEO DOS NATIVOS PARECIA SER MENOS NOVO QUE O LADO OESTE DA BERINGIA E MESMO QUE O DA EUROPA ESSE Q É MENOS INCOMUM EM ZONAS DA EUROPA ONDE HOUVE CONCENTRAÇÃO DE GENS SIBERIANOS
3.1% of Székelys from Transylvania (who have claimed to be descendants of Attila’s Huns
4% in Azerbaijan, in that 4.9% of the neighboring Iranian Azerbaijanis harbor Q-M242
PARECE SER POSTERIOR AO R JA NA DIVERGENCIA ENTRE AS RAÇAS EURASIANAS JA SOB TURAN
11 de fevereiro de 2017 13:44
ACHO QUE É MONGOLIZAÇÃO RESIDUAL MESMO A PELE É MAIS CLARA QUEM CHEGA DE BORNEO EM MADAGASCAR PODE CHEGAR DE MADAGASCAR NO MAINLAND OS KHOISAN ORIGINALMENTE OCUPAVAM UMA ZONA BEM MAIS VASTA ANTES DOS CONGOIDES
12 de fevereiro de 2017 10:02
SOBRE ISSO UM SABIO MEDIEVAL NOS ANAIS DALI JA DIZIA QUE OS POPULARES DESTRUIAM FOSSEIS ELE PROPRIO CRITICAVA ISSO COMO BARBARO E ANTI CULTURAL ELE INTERPRETAVA COMO REPTEIS ANTIGOS DRAGÕES ETC OBVIO ERAM DINOS
ERA ENGRAÇADO ELE ANALISANDO O ELETROMAGNETISMO DIZENDO QUE AO INVES DE PEGAR COMO O FOGO COISAS QUE REAGEM COM O OXIGENIO PEGAVA OS METAIS COM ELETROSFERA MAIS INTERESSANTE
este mesmo método de comparação acaba concluindo que os povos nativos da oceania, polinésia, melanésia e papua nova guiné são os mais afastados dos africanos... portanto eles são os mais evoluídos**
SIM A DISTANCIA PODE APENAS FAZER DIVERGIR PARTES DO DNA INUTEIS A EVOLUÇÃO NEGROIDES A LESTE DO INDICO POSSUEM EVOLUTIVIDADE BAIXA COMO O CONGO MUITOS USAM RESIDUOS EURASIANOS NELES TARDIOS ANACRONICAMENTE PARA DIZER QUE SÃO PROTO ISSO E PROTO AQUILO O ANACRONISMO DO COSTUME
12 de fevereiro de 2017 15:51
NÃO É LUNATISMO OS EMISHIS OS ORDOS AS ALEGAÇÕES COREANAS DE QUE SEUS ANCESTRAIS OU PARTE DELES VIERAM DA ASIA CENTRAL OS CAVALOS EM JADE A CIVILIZAÇÃO DE CATAI TER SURGIDO BEM NO SOPÉ DAS TROCAS COM A ASIA CENTRAL VIZINHO AOS ORDOS RAMO LESTE TOCARIO NOTE COMO TURAN FOI ENGOLINDO A ZONA CAUCASICA A CITIA E ASIA CENTRAL FICOU TODA TURANIZADA AS AMERICAS QUE TINHAM CAUCASOIDES TAMBEM SE TURANO BERINGIANIZOU DO OUTRO LADO LAPONIA BALTICO DO LNE AUGE DO MEDIEVO A RAÇA BRANCA PERDEU UMA ZONA IMENSA DEZENAS DE MILHÕES DE KM2 DE ESPAÇO VITAL PROS TURANIANOS SEU ANACRONISMO IMPEDE DE VER
OBVIO HA ALGUNS QUE EXAGERAM E DIZEM QUE AS PIRAMIDES AMERICANAS ISSO E AQUILO MAS OS BRANCOS FORAM PIONEIROS EM MUITAS COISAS O ARQUEIRO CAVALEIRO QUE O TURANIANO USOU PARA DEVASTAR A EURASIA EM HORDAS E VASTAS ZONAS BRANCAS POR EXEMPLO FOI REPASSADA PELOS BRANCOS POR MILENIOS AS HORDAS BARBARAS BRANCAS CONSEGUIRAM IMPOR UMA MURALHA AS HORDAS DO LESTE MAS NO FINAL DA ANTIGUIDADE OS HUNOS FURARAM A MURALHA E NO AUGE DO MEDIEVO ENTÃO HOUVE UMA AVANLANCHE É SÓ LER O CERCO DE BAGDÁ OS BRANCOS JA TINHAM SE CIVILIZADO MAS AINDA HAVIA MUITOS POVOS BARBAROS NA SIBERIA DE ORIGEM TURANIANA A MURALHA BARBARA BRANCA CÍTICA DE ANTES JA NÃO CONSEGUIA MAIS SEGURAR A VAZÃO ENTÃO AS CIVILIZAÇÕES BRANCAS FICARAM EXPOSTAS
POR OUTRO LADO TAMBEM NÃO SE PODE TIRAR TODOS OS MERITOS DA RAÇA TURANIANA A GRANDE MURALHA POR EXEMPLO FOI FEITO DELES O GRANDE CANAL ETC
Por que certos mestiços da América Latina(índio + ibérico) se assemelham a médio orientais/norte africanos?
ALGUNS IBERICOS DO SUL PARECEM MOUROS E LEMBREMOS QUE NA AMERICA LATRINA O MAMELUCO NÃO FOI O UNICO MESTIÇO O MEXICO RECEBEU CENTENAS DE MILHARES DE ESCRAVOS ALOGENOS NAS MINAS QUE FORAM ABSORVIDOS NUMA EPOCA DEMOGRAFICA ONDE O IMPACTO OBVIAMENTE FOI MAIOR DO QUE SERIA NUMA EPOCA POSTERIOR
ELES PODEM TER MENOS IMPACTO DE SANGUE ALOGENO QUE SALVADOR OU RJ MAS O SUB CORTEX DELES NÃO NEGA NA FRONTEIRA DALI E RESTO
* Se a pele branca é uma adaptação ao clima frio da região que a raça X evoluiu, então por que esquimós não possuem pele branca?
NÃO AO CLIMA ISSO É ANTROPOMETRIA MAS AO UV UMA ZONA DE LATITUDE ALTA PODE SER MENOS HOSTIL QUE OUTRA DEPENDENDO DA PROPORÇÃO DE TERRA AGUA CORRENTES VIDE O NOROESTE DA UE COMPARADO COM CATAI MANCHURIA ETC OS ESQUIMÓS NÃO POSSUEM PELE ESCURA ALEM DISSO OS BRANCOS SÃO MAIS ANTIGOS TIVERAM BEM MAIS TEMPO PARA SE ADAPTAR AQUELAS LATITUDES ALTAS OS TURANIANOS CONSEGUIRAM SE ADAPTAR MAIS RAPIDO E MELHOR POREM A NIVEL ANTROPOMETRICO SUB CORTEXICO ETC
* Se olhos e cabelos claros (comum no Norte Europeu) é uma adaptação ao clima frio, então por que amarelos possuem olhos e cabelos escuros? Por que mediterrâneos (que evoluíram em regiões mais quentes) possuem uma minoria com fenótipos mais claros?
OS MEDS JA NÃO SÃO UMA DEMOGRAFIA HOMOGENEA COMO NOS MURAIS DE CRETA QUANDO AINDA TINHA ALTA FREQUENCIA DE IRIS CLARA JA SÃO MISTURA DE POS ROTAS COM O KCT OU SEJA ALGUNS PARECEM ORIGINAIS OUTROS DECAIDOS OUTROS MISTURADOS COM RESIDUOS DO NORTE LESTE ETC O CABELO CLARO IRIS PELE SEGUE O MESMO PADRÃO O CAUCASOIDE MAIS ANTIGO PASSOU MAIS TEMPO NO NORTE MAS POR ALGUMA RAZÃO DESCONFIO QUE A LONGITUDE O TURANIANO SE ADAPTOU MELHOR A OUTROS NIVEIS COMO JA DISSE POIS A LESTE O CLIMA CONTINENTAL É BEM MAIS HOSTIL
JA DECADA PASSADA EU FIZ ESSAS PERGUNTAS E NA FALTA DE RESPOSTA VI OS PADRÕES DE TEMPO EVOLUÇÃO MEIO NATURAL ETC
TINHA UM BURRO NO ORKUT QUE DIZIA A LA UM BURRO DO YAHOO QUE OS TURANIANOS VIERAM DO SUL NADA MAIS FALSO A ANTROPOMETRIA DELES QUANTO MAIS PURA É TOTALMENTE ADAPTADA AO NORTE
VEJA QUE OS NATIVOS MESMO INDO PRO SUL CONTINUARAM COM ELA MESMO EM LATITUDE BAIXA
DO LADO ASIATICO VIMOS OUTRA COISA A RAÇA TURANIANA AO SUL MUDOU MAIS ANTROPOMETRICAMENTE POR QUE ENCONTROU RESIDUOS CROMAGNOIDES ANTIGOS EM MAIOR GRAU POSSIVELMENTE
ESTAVAM ADAPTADOS COMO OS NEANDERTHAIS POR ISSO MESMO DIZEM QUE HERDARAM MAIS DELES AO INVERSO DA DENSIDADE OSSEA MAIS ADAPTADOS QUE OS BRANCOS EM MAIS TEMPO MAS FOI COMO EU DISSE O LESTE DIVERGE DO OESTE EM ASPECTOS NATURAIS NUM TEMPO MENOS FOI MAIS VANTAJOSO AO LESTE SE ADAPTAR ANTROPOMETRICAMENTE NO OESTE COM UM CLIMA MENOS HOSTIL QUE O LESTE DERAM ENFASE AO UV
Seria seleção sexual?
BABOSEIRA ANTIGAMENTE HAVIA MUITOS ESTUPROS E SE FAZIA POR NECESSIDADE NÃO SE ESCOLHIA MUITO AS MULHERES NÃO ERAM LIMPAS NEM ATRAENTES PARECIAM BICHOS NO PALEOLITICO NA MAIOR PARTE DA EVOLUÇÃO ACHO QUE ATE OS GURIS ELES DEVIAM PEGAR ISSO PODE TER FAVORECIDO A QUESTÃO DA PROSTATA SENSIVEL EM ALGUNS ORIGINANDO A TENDENCIA A VIADICE
*Por quê médio orientais são peludos
METABOLISMO "RESIDUAL" ALOGENO HA INDIANOS COM PELOS VASTOS NA ORELHA
amarelos possuem poucos pelos?
TALVEZ POR QUE A ANTROPOMETRIA ADAPTADA DELES FOI MAIS EFICIENTE QUE A TATICA CAUCASICA DOS PELOS CLASSICOS DOS MAMIFEROS A LESTE ENQUANTO A OESTE SEM A MESMA TATICA SE APELOU AOS PELOS AINDA ASSIM O NORDICO QUE PRECISAVA MAIS DOS PELOS TEM MENOS PELOS QUE O MED MAS QUANTO MAIS IMPURO O MED PIOR INDICA IMPUREZA DO METABOLISMO RESIDUAL
Não deveria ser o contrário? A raça que evoluiu em um clima mais frio deveria ter mais pelos corporais a fim de se aquecer.
JA FOI EXPLICADO LESTE E OESTE DIVERGEM QUANTO A HOSTILIDADE DO CLIMA CONTINENTAL E QUANTO TEMPO PASSARAM ALI E TIVERAM TEMPO PRA DESENVOLVER ALGO A EVOLUÇÃO NÃO É ALGO GUIADO O ORGANISMO PODE TENTAR UMA COISA EM UMA LONGITUDE E OUTRA EM OUTRA ADAPTADO A CONDIÇÕES ESPECIFICAS SEM NECESSARIAMENTE TER O MESMO RESULTADO ADAPTATIVO
Wn,
todas essas conjecturas fazem parte de resquícios de lamarckismo que tem sido propagados pela mídia como por exemplo: ''quando o homem foi para o norte a sua pele ficou clara porque a falta de sol forte foi desligando os genes 'melaninos' ''.
Hoje em dia temos muitos outros exemplos de lamarckismo moderno por exemplo a ''educação'', a ideia de que as pessoas se tornarão mais inteligentes se forem expostas a mais anos de educação e que os seus filhos herdarão este ''ambiente''.
''Nos dizemos que eles são uma raça mais recente porque pessoas comcaracteristicas morfológicas e genéticas que nos permitam encaixa-los no grupo de "mongoloides" só aperece recentemente. Exemplificando, se você toma as medidas do cranio de "cro-magnon 1" de 20000 anos, e aplica a função de regressão usada para classificar crânios atuais (que inclusive a polícia usa para saber a raça de uma vítima) ele seria classificado como branco. Havia algumas diferenças, ele era mais robusto que um branco típico atual, mas essas diferenças são menores do que, por exemplo, entre um branco e um índio. Do ponto de vista genético é a mesma coisa, e isso é realmente impressionante: a distancia genética de um habitante do paleolítico europeu para um europeu atual é menor que distancia entre um europeu atual e um chines. Aqueles indivíduos se encaixam tão bem, genetico e morfologicamente, que faz sentido dizer que já eram brancos. No caso de mongolóides, não há restos humanos tão antigos assim com feições de "japa" e com a genética deles. Além disso, faz sentido dizer que eles são mais recentes, porque, dos grandes grupos raciais, são os que tem característicass físicas mais diferenciadas dos nossos ancestrais não humanos: tem menos pelos, mais delicados, menor projeção sombrancelha, mais pedomorficos e etc.''
Sim, mas como eu falei a distância genética dos povos da Oceania e Papua é ainda maior, como se explica isso*
Sobre os leste asiáticos, os europeus especialmente os ''do norte'' ou com ''feições do norte'' são os que mais se modificaram em relação à população humana ancestral, especialmente os britânicos. E mesmo em termos de comportamento o europeu médio parece estar a frente do leste asiático ainda que em outros aspectos o segundo seja 'superior'.
"Sim, mas como eu falei a distância genética dos povos da Oceania e Papua é ainda maior, como se explica isso*"
Mas distância genética em relação a quem? Porque a distancia genética é como a distância geométrica, tem de ter um ponto de referencia de onde você parte. A referência é aos negros subsaarianos? Nesse caso sim. São os dois grupos humanos mais dispares: africanos a aborígenes australianos. O motivo? Os aborígenes estão a mais tempo isolados dos africanos. O Homo Sapiens Sapiens surgiu na África, e temos uma certeza razoável disso. Dali ele migrou em várias "ondas". Numa dessas primeiras ondas é que foram os ancestrais dos aborígenes. Os ancestrais dos mongoloides saíram em ondas posteriores. Quer dizer, eles tiveram menos tempo para se diferenciarem. Para completar, os aborígenes tiveram uma quantidade significativa de influxo genético de outra espécie, que provavelmente não era nem neandertal!!! Acredita-se, sem muita certeza, que se tratava-se do chamado homem de denisova.
13 de fevereiro de 2017 08:40
NÃO É LAMARCK O MEIO EXPLICA A SELEÇÃO SE EU TENHO MENOS UV NO NORTE NÃO É O ORGANISMO QUE CLAREIA POR ISSO HA OS MAIS CLAROS E OS MAIS ESCUROS E OS MAIS CLAROS TENDERÃO A SER SELECIONADOS NO SUL SE DA O INVERSO
MAS OBVIAMENTE O NORTE É MAIS FRIO TERÁ ANTROPOMETRIA ADAPTADA CRANIOS MAIORES CEREBROS IDEM SEU METABOLISMO SERÁ ADAPTADO AO FRIO MAIS ESTAVEL MAIS APTO A CIVILIZAÇÃO
E mesmo em termos de comportamento o europeu médio parece estar a frente do leste asiático ainda que em outros aspectos o segundo seja 'superior'.
ESTRANHO OS INDICES CRIMINAIS MOSTRAM OUTRA COISA
IDEM O QI MATEMATICO ETC MESMO A ARTE DO OESTE TENDE A SER MAIS FOTOGRAFICA MAS ISSO É APENAS DIVERGENCIA NÃO SE PODE DIZER QUE É SUPERIOR OU INFERIOR SE COMPARADA A ARTE JAPA ETC EM INVENTIVIDADE O SUB CORTEX DO OESTE OBVIAMENTE O AJUDOU MAIS POIS ESTÁ NUM PONTO EQUILIBRADO ENTRE AS RAÇAS MAS TAMBEM O BRANCO SE ARRISCOU MAIS PARA VENCER MAIS FOI MAIS IMPULSIVO MORREU MAIS EM NAUFRAGIOS DE NAUS QUEDAS DE FOGUETES ETC É SÓ COMPARAR COM A FROTA DO ZHENG HE COMO ERA MUITO MAIS PLANEJADA E CAUTELOSA E GRANDIOSA
AS RAÇAS MAIS EVOLUIDAS FORAM GRANDES GUERREIROS NA ERA BARBARA E CIVILIZAÇÕES MORES NA ERA CIVILIZADA QUANDO VC OLHA PARA BAIXO VE QUE AS RAÇAS MENOS EVOLUIDAS SÃO SEMPRE ANIMALESCAS SEJA SOB UMA ERA OU OUTRA SÃO A CAUSA DA FALENCIA DE TUDO SEJA FULL SEJA VIA RAÇAS DECAIDAS COM SANGUE DELES COMO ASKENAZES SANOIDES HISPANICOS AFECTADOS PELO SANGUE DELES ACIMA DA MEDIA ETC
Khoisans são considerados uma raça separada dos negros africanos?
Enfim, de qualquer forma, se são, entao essa raça esta bastante proxima da extinçao.
"Khoisans são considerados uma raça separada dos negros africanos?"
Parece que sim. Segundo o Carleton Coon seriam "raça capóide"
http://theconversation.com/how-the-origin-of-the-khoisan-tells-us-that-race-has-no-place-in-human-ancestry-53594
Aliás o artigo acima é mais um artigo tolo que fala que "raças não existem" blablabla. Raças são só uma forma de classificação. Poderia ser chamada de outra coisa. Realmente é bem estúpida essa argumentação. Mas que existem diferenças visíveis entre os grupos humanos, isto é visível a olho nu. Mais até do que vários animais.
Por exemplo, tem certos tipos de animais (rinocerontes, ou marrecos) que são bem parecidos a olho nu para um leigo, e no entanto para os cientistas constituem espécies diferentes com linhagens diferentes.
Então por que para os humanos seria diferente? E no mais, ao classificar por raça você não está criticando ninguém, só está classificando mesmo. Que tolice!!
"Enfim, de qualquer forma, se são, entao essa raça esta bastante proxima da extinçao."
A culpa é dos bantus que expulsaram os khoisan do seu território. E estão tbm colocando em risco de extinção os pigmeus.
Seriam os bantus a raça (darwinisticamente) mais bem-sucedida do mundo?? Ainda poderão se tornar maioria da população do planeta. E fazer de todos nós seus escravos.
''Mas distância genética em relação a quem? Porque a distancia genética é como a distância geométrica, tem de ter um ponto de referencia de onde você parte. A referência é aos negros subsaarianos? Nesse caso sim. São os dois grupos humanos mais dispares: africanos a aborígenes australianos. O motivo? Os aborígenes estão a mais tempo isolados dos africanos. O Homo Sapiens Sapiens surgiu na África, e temos uma certeza razoável disso. Dali ele migrou em várias "ondas". Numa dessas primeiras ondas é que foram os ancestrais dos aborígenes. Os ancestrais dos mongoloides saíram em ondas posteriores. Quer dizer, eles tiveram menos tempo para se diferenciarem. Para completar, os aborígenes tiveram uma quantidade significativa de influxo genético de outra espécie, que provavelmente não era nem neandertal!!! Acredita-se, sem muita certeza, que se tratava-se do chamado homem de denisova.''
Sim, justamente, dos africanos que dizem ser a população original dos seres humanos* Ou os mais próximos*
Esta mistura com os denisovan deve ter aumentado muito a distância genética deles, isso provaria em partes a teoria multirregional.
O que eu estou curioso para saber é como que essas mutações acontecem* Como que uma população vai se diferenciando da outra sendo que ela se originou a partir desta outra.
O exemplo que eu coloquei dos ''irish travellers''. Estou falando de ''mutações espontâneas''. Como eu falei.
Vamos imaginar que tem uma cidade na califórnia nos anos 30, com uma população branca representativa do estado naquela época. Então um grupo de jovens hippies deixam a cidade e vão morar em uma comunidade afastada, e passam a se casar apenas entre si, criando um culto. Perceba que eles são oriundos da população da cidade, são representativos dela, claro, com as suas semelhanças mentais, que podem esboçar diferenças neste sentido, mas no resto eles são representativos. Aí depois de um tempo esta comunidade, por causa da endogamia vai se diferenciando da população da cidade, hipotetizando que permanecerá a mesma desde o período em que esses jovens saíram da cidade.
Vc tem um efeito fundador: os jovens já são um pouco diferentes dos moradores daquela cidade, mas a representatividade genética continua muito próxima. Aí passam a se casar entre si, provavelmente reforçando aquilo que eles tem comum, segregando, aglutinando esses genes que tem mais em comum, e reforçando a expressividade desses genes, tornando-os mais fixos, dominantes, reduzindo esta representatividade ou similaridade para com os moradores da cidade de onde vieram. É isso que estou querendo saber, nossa, como sempre um singelo e simples comentariozinho de minha parte.....
Aqui cometi um erro, pois "bantu" não é uma raça, mas grupo linguístico. Acho que o correto seria "raça congóide" não é? Mas dane-se. Abs.
"A culpa é dos bantus que expulsaram os khoisan do seu território."
Mas o desaparecimento deles tem muito mais ligação com miscigenação, penso.
Tipo, muitos "coloureds"(mestiços no Sul da Africa) tem consideravel DNA khoi ou san, ou Khoisan. Mas tambem muitos xhosas e até zulus tem. Tanto é que nessa mistura toda eles acabaram pegando muita influencia da lingua dos capóide. Principalmente a lingua xhosa.
Outro exemplo seria os indigenas das Americas. Muitos foram mortos sim, mas olhemos para o Norte e veremos ainda um monte de mestiço que descendem deles.
O desaparecimento deles tem mais ligação com miscigenação, do que com expulsão ou genocídio.
Ciganos não se misturam, por isso estão ai, firme e forte, em todo o mundo, trilhoes de anos depois de deixarem India, pra infelicidade de muitos, é claro.
"Ciganos não se misturam, por isso estão ai, firme e forte, em todo o mundo, trilhoes de anos depois de deixarem India, pra infelicidade de muitos, é claro."
kkkk é mesmo. neste caso, talvez era até melhor para todo mundo terem misturado e assimilado. se bem que dizem que eles pegam alguns genes exógenos das criancinhas brancas que seqüetraram será?
sim a miscigenação de certa forma é pior para acabar com as culturas do que o extermínio.
Mas o que explica os judeus então? Eles se miscigenam tbm cada vez mais, e no entanto seguem tbm "firmes e fortes". Bem está certo que a vertente ortodoxa se miscigena menos e a fonte deles vem daí. Mesmo assim, sempre se misturaram e assimilaram com outros povos pelo que me parece.
acho tbm que tem outra coisa, que é os genes serem recessivos ou dominantes no fenótipo.
tipo os africanos: ora eles também são bem misturados, mas salvo os mulatos claros, continuam tendo visual e características culturais de negros, e consideram-se como tais. mesmo os afro-americanos tem quase todos mistura europeia.
os judeus asquenazi tbm devem ter um fenótipo mais forte.
já o branco é o contrário, mistura-se um pouco e já deixa de ser branco. e nem é questão de purismo, é de recessividade mesmo. mistura de branco com asiático puxa mais pra asiático, com negro puxa muito mais pra negro. e culturalmente, bem, aí é relativo, tem vários mestiços caucasóides que são culturalmente brancos, enquanto vários branquelos puros são culturalmente wiggers.
a
b
s
Anônimo Anônimo disse...
Khoisans são considerados uma raça separada dos negros africanos?
Enfim, de qualquer forma, se são, entao essa raça esta bastante proxima da extinçao.
13 de fevereiro de 2017 19:11
SIM A EXPANSÃO CONGOIDE DIZIMOU ELES POR SECULOS ANTES DOS BRANCOS CHEGAREM VEJA QUE O IMPERIO ZULU TAVA OPRIMINDO GERAL ATE OS VIZINHOS CONGOIDES
A culpa é dos bantus que expulsaram os khoisan do seu território. E estão tbm colocando em risco de extinção os pigmeus.
Seriam os bantus a raça (darwinisticamente) mais bem-sucedida do mundo?? Ainda poderão se tornar maioria da população do planeta. E fazer de todos nós seus escravos.
13 de fevereiro de 2017 20:57
PATETICA TEORIA POIS OS PIGMOIDES FORAM VENCIDOS BEM ANTES E MAIS FACILMENTE POR POVOS EURASIANOS NUMA ZONA BEM MAIS VASTA INDICO AFORA A PONTO DE SO TER RESTADO RESIDUOS EM ANDAMAN ETC
os judeus asquenazi tbm devem ter um fenótipo mais forte.
O LENNY KRAVITZ É UMA PROVA DE QUE A RAÇA MAIS PRIMITIVA PREDOMINA ELE NÃO PARECE ASKENAZITA
já o branco é o contrário, mistura-se um pouco e já deixa de ser branco. e nem é questão de purismo, é de recessividade mesmo. mistura de branco com asiático puxa mais pra asiático, com negro puxa muito mais pra negro. e culturalmente, bem, aí é relativo, tem vários mestiços caucasóides que são culturalmente brancos, enquanto vários branquelos puros são culturalmente wiggers.
BEM ACHO QUE JA FALEI SOBRE ISSO NO POST ANTERIOR MAS NESSE TRECHO VC CITA A CULTURA SE FOR ASSIM HA NEGROS QUE FALAM LINGUAS DE BRANCOS E CONTINUAM NEGROS ISSO NADA QUER DIZER CREIO QUE O MESTIÇO CAUCASOIDE COMO MUITOS HISPANICOS FORMAM UMA ETNOS PROPRIA DEZENAS DE % DELES AINDA COLONIZADOS PELO OESTE ALMEJAM A OCIDENTALIDADE OUTROS SE ENXERGAM MAIS DECAIDOS DO QUE SÃO E SE DECLARAM SUB O QUE SÃO TALVEZ SÓ UMA MINORIA SE ENXERGUE COMO É
Para sabermos se a recessividade dos genes dos fenótipos caucasianos é universal ou produto de grande exogamia nós teríamos justamente que pegar grupos endogamicos de caucasianos como os amish e misturá-los pra ver quanto dura a sua força.
É mentira que os judeus tem fenótipo físico forte. Mais forte que o europeu? Sim, mas não mais ou no mesmo nível que o africano. E os leste asiáticos também perdem para os negróides se se misturarem ainda que possam preservar melhor parte de suas características em suas hipotéticas proles híbridas.
Enquanto isso, japinhas estão cansados demais para f**er:
https://www.rt.com/news/377342-sexless-japanese-marriages-study/
When asked to explain their reasons for the drought, 35.2 percent of men said that they were too tired after work
fenótipo físico forte.
FORTE?COMO ASSIM?ELES PARECEM DECAIDOS
15 de fevereiro de 2017 12:10
LA É STATUS SER OCUPADO O INVERSO DO MERDIL DO CABIDE
Interessante, os leste asiáticos, que são menos peludos que brancos, possuem mais ancestralidade neanderthal.
Anônimo White Nationalist disse...
Interessante, os leste asiáticos, que são menos peludos que brancos, possuem mais ancestralidade neanderthal.
16 de fevereiro de 2017 11:14
A QUESTÃO DA DIVERGENCIA DE ATIVAÇÃO RESIDUAL EM MESTIÇOS VEMOS FILHOS DOS MESMOS PAIS EM QUE UNS PARECEM MAIS CLAROS OUTROS MENOS CLAROS TIVE UMA COLEGA QUE ELA E UM IRMÃO ERAM LOIROS JA UM TINHA CABELO ESCURO E PELE CLARA OUTRA ERA MAIS HISPANICA CLASSICA UM TIPO MAMELUCO E OUTRA ERA A MENOS CLARA JA ASPECTO SUB HISPANICO AMULATADO OS MESMOS PAIS A MÃE ASPECTO HISPANICO O PAI ASPECTO MAIS OCIDENTAL POR AÍ VC TIRA ASSIM COMO UM LADO DA EURASIA DEU PREFERENCIA A ANTROPOMETRIA NUM CURTO ESPAÇO CONTRA O CLIMA CONTINENTAL MAIS HOSTIL DO OUTRO LADO SE DEU COM A PELE OS PELOS ETC MAS O NORDICO TIPO BRANCO MAIS PURO TEM MENOS PELOS QUE OS MEDS E OS MEDS MENOS QUE SANOIDES SUB BRANCOS/EX BRANCOS ETC METABOLISMO MAIS ALOGENIZADO E O PROPRIO FIO É MAIS ESCURO ESPESSO DESAGRADAVEL ETC
''Interessante, os leste asiáticos, que são menos peludos que brancos, possuem mais ancestralidade neanderthal.''
Mas as reconstituições de neanderthais tendem a mostrá-los mais caucasianos e peludos. Apropriação cultural**
O Nórdico não é o tipo branco mais puro. Eles são meds depigmentados.
Quem é o tipo mais puro então meu pai*****
Albinos reptilianos*
Albinos reptilianos*
19 de fevereiro de 2017 20:25
ALBINOS SÃO ETS NORDICOS REPTILIANOS SÃO ESCUROS COMO NEGROIDES
Albinos reptilianos não são brancos conforme nos mostra a literatura especializada... Eles são mais um bege bem clarinho. E o olho deles não é aquele azul cinzento dos nórdicos. É mais um vermelho intimidador. Eu particularmente não acho as mulheres deles bonitas.
Eu pensei que fossem transparentes. Teve um dia que eu vi um. Ele me sodomizou saaabiiie
Sabedor disse...
Eu pensei que fossem transparentes. Teve um dia que eu vi um. Ele me sodomizou saaabiiie
20 de fevereiro de 2017 23:04
SODOMIZAÇÃO NÃO É COMUM O CHICO PENTEADO SÓ CITOU UM CASO
Blogger Rodolfo Maduro disse...
Albinos reptilianos não são brancos conforme nos mostra a literatura especializada... Eles são mais um bege bem clarinho. E o olho deles não é aquele azul cinzento dos nórdicos. É mais um vermelho intimidador. Eu particularmente não acho as mulheres deles bonitas.
20 de fevereiro de 2017 09:34
VCS CONFUNDEM A CAPA QUE USAM COM A FORMA DELES A SERIO
Ele me sodomizou saaabiiie
20 de fevereiro de 2017 23:04
ENTÃO TE SODOMIZOU COM A MASCARA DELE POR QUE SEM ELA PARECE UM LAGARTO
EU JA VI SERES MAS NENHUM DO TIPO REPTIL NEM DO TIPO NORDICO MAS JA LI MUITOS RELATOS DESCLASSIFICADOS DE GOVERNOS SOBRE O TIPO NORDICO E RELATOS SOBRE TIPOS PARECIDOS COM OS QUE EU JA VI TODO DIA QUASE APARECEM DO OUTRO LADO DA RUA AINDA BEM UMA VEZ FUI LA EMBAIXO PRA VER UMAS LUZES ESTRANHAS MAIS DE PERTO E MANDARAM UM FLASH NA MINHA CARA NÃO FOI A UNICA VEZ MAS DA OUTRA VEZ EU TAVA OLHANDO PRO OUTRO LADO QUANDO O FLASH VEIO E TAVA MAIS LONGE
A UNICA COISA DE UM DELES QUE PARECE COM O BILU É A LUZ NO DEDO MESMO ASSIM TEM OUTRO PADRÃO O MEMBRO ALONGADO TAMBEM PARECE IDEM A MÃO INCIPIENTE MAS NO RESTO HA DIFERENÇAS
literatura especializada
DAVID ICKE?KK HOJE EM DIA ATE RESPEITO MAIS O DAVID ICKE NOTO QUE ELE TEM ALGUMA VERDADE NA BUSCA DELE AO CONTRARIO DO ALEX JONES QUE TEM DEDO BEDUINO ETC ANTIGAMENTE EU ACHAVA O DAVID ICKE UM LOUCO ATE QUE EU PROPRIO COMECEI A PERCEBER AS ANOMALIAS
"Quem é o tipo mais puro então meu pai*****
Albinos reptilianos*"
E quem falou em mais ou menos puro?
O Med(tipo Europeu) não é mais puro que o Nordid e vice-versa.
Como eu já disse: os Bascos são os brancos mais puros e eles são de predominância mediterrânea.
Eu nunca disse que a sub-raça determina se um povo é mais/menos puro que o outro, e sim a proporção de elementos alógenos em sua população.
A Inglaterra é mais pura que a Sicília devido ao fato de nunca(até recentemente) terem sido conquistados(devido a sua localização geográfica) por povos não-brancos que adulteraram os genes de certa parcela da população, e não porque possuem uma maior proporção de nórdicos.
Bascos não são mais puros eles são pré indo-europeus
"Bascos não são mais puros eles são pré indo-europeus"
Eu sei que os bascos são pré indo-europeus, mas isso não altera o fato de que eles são a população mais pura do continente Europeu.
Bascos são brancos, mas não são arianos.
Como pode alguem ser mais "puro" se cada sub-raça Ariana tem um subtipo? Aqui começa a parecer Stormfront .
Meu querido, bascos não são Arianos.
Bascos são os mais puros porque eles possuem menos mistura com extra-europeus.
Sim, mas são Arianizados por que possuem o haplogrupo y dna r1b que somente povos Arianos tem.Isto significa que homens com este y dna entraram no seu pool genetico em alguma época antiga.
"Sim, mas são Arianizados por que possuem o haplogrupo y dna r1b que somente povos Arianos tem.Isto significa que homens com este y dna entraram no seu pool genetico em alguma época antiga."
É verdade. A despeito do idioma deles estar completamente "perdido" no mapa, o genoma reflete o genoma dos povos circunvizinhos. Eles provavelemente tem a maior concentração de R1b do mundo. Então os indo-europeus comeram geral na região. Por algum ocaso eless mantiveram a língua de suas mães. Com altíssima probabilidade, o idioma basco pertence a uma super-família de idiomas aos quais pertenciam o sumério, o etrusco, o antigo ibérico e as linguas caucasianas (como o georgiano). O que todos esses povos tem em comum? São os primeiros agriultores do mundo. São as pessoas que criaram a civilização. Entraram na europa pela turquia, criaram uma civilização que talvez tenha o primeiro sistema de escrita conhecida (Vincha) nos balcãs, trouxeram metalurgia do cobre, bronze e etc. Depois de milhares de anos, vindos da sibéria, os indo-europeus vieram. E vieram praticamente só os homens! Trouxeram o aço, cavalos, machados de batalha (é daí que vem a designação de Coon) e é claro, haplogrupos R1b, R1a. E os antigos caçadodores coletores europeus, o que eles falavam? Vai saber...
Ahhhhhh... Por falar nisso... Há um paralelo incrível entre as invasões indo-européias, as invasões de barbaros no imperio romano e a imigração da Europa hoje. Os indo-europeus simplesmente acabaram com as civilizações mediterrâneas(egito, sumeria, etruria, micenas e etc) da era do bronze. Até na India existia uma civilização antiquíssima, que também falava um idioma aparentado com as línguas caucasianas. E os indo-europeus fuderam com tudo. No império romano também aconteceu isso. Roma primeiro conquista e civiliza. Depois, seduzidos pela civilização, e talvez um sentimento de revanche, o mar de bárbaros invade terras ddo império até estrangula-lo. E pela terceira vez, a Europa conhecera a queda advinda da avalanche de seus ex-suditos.. Só não encherga quem não quer ver. Não duas primeiras vezes, os invasores estavam armados. Nas invasões indo-europeias, eles estavam mais bem armados que as civilizações invadidas. Nos imperio romano eles estavam igualmente armados. No quadro atual, nem armados os invasores estão. Por outro lado,nunca tivemos uma elita tão traidora assim...
Postar um comentário