Calma, não é esquizofrenia de verdade. Tenho familiaridade suficiente com o diagnóstico para saber que provavelmente não se aplica ao meu caso, embora nada impeça que possa ter outros tipos de doença mental. Gênios são muito propensos a ter doenças mentais, vocês bem sabem. (ahem)
O que quero dizer é que às vezes escrevo uma coisa, e às vezes outra no sentido quase oposto.
Defender ou tentar defender "os brancos" ou "os euro-descendentes" é algo bem complicado. Grande parte deles são progressistas então é como se jogassem no outro time. No outro dia quando comentei a notícia sobre o Dalai Lama ter dito que "A Alemanha não deveria aceitar tantos refugiados e não deve virar um país árabe", provavelmente a cabeça de muitos deles explodiu. Espere aí, o Dalai Lama é um "nacionalista branco", um "xenófobo"?
Por outro lado, tampouco consigo me sentir à vontade com o branquismo como ideologia. Gostaria que os povos europeus progredissem e mantivessem sua linhagem genética. Gostaria que seus países continuassem de maioria branca, sendo o único modo realmente efetivo de manter a sua cultura. Mas não consigo concordar com vários aspectos do nacionalismo branco, e a questão da "pureza racial" de cada indivíduo, que parece preocupar a tantos deles, de forma obsessiva-compulsiva, para mim é um problema menor, ou talvez até nem seja um problema.
Acho que a questão é que eu, como tantos, como talvez a maioria das pessoas não-progressistas, não tenho um plano muito claro sobre qual seria o caminho.
Neste sentido, o progressista tem uma vantagem, pois ele vive voltado para o futuro (ainda que utópico e impossível) enquanto a mente do conservador é mais voltada para o passado (para aquilo que comprovadamente funcionou no passado).
Alguns sugerem um retorno à monarquia, por exemplo. Ora, gosto das tradicionais monarquias européias, mas não sei se isso funcionaria hoje em dia.
Outros querem um retorno do fascismo; também tenho problemas com essa opção. Por princípio o autoritarismo não me atrai muito.
Outros vão mais para o lado de comunidades religiosas independentes, algo na linha dos Amish. Ou até comunidades anarquistas sem religião. Ou seja, o isolamento. Deixar o Estado de lado e dedicar-se àquilo que importa, à procriação, à família e à cultura, o Poder poderá vir depois.
Esta é a opção que me parece mais atraente hoje em dia, porém mesmo esta não é exatamente um plano de ação, e, além disso, não sou Amish e nem participo de comunidade nenhuma.
Portanto, acho que preciso ler e refletir um pouco mais sobre o que exatamente é que quero propor.
Acho que não basta criticar o progressismo, acho que é preciso entendê-lo, mas, principalmente, propor alguma coisa em seu lugar.
Alguém tem algum plano?
Postagens
44 comentários:
''Grande parte deles são progressistas então é como se jogassem no outro time''
Será**
huum, acho que os conservas ''sofrem'' de síndrome do design inteligente, preferem o produto e desprezam o processo, são consumidores lógicos daquilo que existe agora e não de como que aquilo foi produzido.
Já o esquerdo... é doido, como um religioso típico, ou pseudo-religioso, só sem nenhum tato com a lógica, enquanto que mesmo o mais ultra conservador ao menos sabe que
existem raças
e
existem gêneros
e eles não podem ser biologicamente revertidos em vida, isso eles sabem,
o resto é jewsus dentre outras trollagens divinas.
Poxa, ninguém me avisou que a porcaria da pesquisa não estava funcionando?
Alô leitores? Alô?
Será que xinguei todo mundo demais?
É a vida.
Abs.
Eu ia avisar, -mas você foi mais rápido
Arte ou hospício :https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiUs8SRtpvNAhVBcz4KHYS9DMwQFggoMAI&url=http%3A%2F%2Fdesatracado.blogspot.com%2F2015%2F11%2Farte-ou-hospicio.html&usg=AFQjCNF7AvtC58dPGa43COsrJs6J8Mp3Wg
Quem é conservador ou simpatiza com as ideias sofre ao ver esse mundo tão decadente, pessoas não enxergando o óbvio e fazendo atos tão vulgares... às vezes chegamos a pensar que estamos com esquizofrenia mesmo, tamanha é a decepção com o que está acontecendo, mas é necessário ter força e quem parece ter esquizofrenia são os esquerdistas com seus atos imundos, defesa de imbecis e ideias nefastas e não a gente.
MR X PODES TER EVOLUIDO MAS AINDA TENS RABO PRESO COM A TENDA SÓ NÃO AO PONTO DO AHEAD CLARO
''Quem é conservador ou simpatiza com as ideias sofre ao ver esse mundo tão decadente, pessoas não enxergando o óbvio e fazendo atos tão vulgares...''
Ai meu DEUSSSSSSSSSSSSSS
Por que?
Quem tem teto de vidro neste assunto não deveria cantar de galo muito não so que a maioria dos "religiosos" não tem esta consciência básica de contradição interna.
Acusar os outros de serem fantasiosos, lunáticos enquanto que
não são muito diferentes em relação àqueles que estão a apontar o dedo
Claro que pode "cantar galo". Tenho pena de pessoas inocentes morrendo aqui no Brasil, de impostos cada vez mais sendo sugados, dos cristãos inocentes morrendo e até mesmo dos próprios esquerdistas fazendo coisas tão bizarras, ou é moralmente errado não "cantar galo" ao ver essas coisas?
Quanto aos "religiosos", isso nem é assunto do post e nem ao que estava falando, mas já que tocou no assunto, te peço: não diga coisas erradas relacionadas a eles como: "não ter consciência básica de contradição interna". Se quer falar algo assim, diga ao menos que contradição interna é essa, ou mostre provas de que acusam os outros de lunáticos. E não os ofenda, por favor, como já ofendeu aqui, dizendo por exemplo e sem provas de que eles não conseguem pensar por conta própria, porque senão vou ofender você também, ok?
Creio que você, que se intitula sabedor, deve saber de mais o que acontece no mundo ateísta e o que muitos estão pregando atualmente, se comparado aos religiosos. Então, não venha falando coisas assim.
Acho incrível como os brancos cada vez mais se assemelham a não-brancos em se tratando de emular seus comportamentos primitivos e selvagens.
O branco hoje para provar que é macho precisa pegar todas as mulheres que aparecem pela frente. O cara que só se relaciona com sua raça e que não quer pagar de pegador é visto como viado.
Sem contar que existe uma enorme pressão moral e psicológica para que o branco se misture. É comum encontrar pela WEB pessoas fazendo as seguintes perguntas:
"É errado não sentir atração por negros(as)?"
"Sou racista por só sentir atração por brancos(as)?"
As pessoas chegam a ter crises de consciência moral devido ao fato de terem um sentimento natural: atração por pessoas de sua raça.
''Claro que pode "cantar galo". Tenho pena de pessoas inocentes morrendo aqui no Brasil, de impostos cada vez mais sendo sugados, dos cristãos inocentes morrendo e até mesmo dos próprios esquerdistas fazendo coisas tão bizarras, ou é moralmente errado não "cantar galo" ao ver essas coisas?''
ai meu deus, é preciso explicar quantas vezes o ÓBEVEO pra este tipo de gente aceitar ao menos um pouquinho a realidade dos fatos.... quantas, me diga deus, me diga*
para bom entendedor...
quem tem teto de vidro, neste contexto, significa:
''quem é quase, tão ou mais lunático que um típico esquerdo''
pode um cristão que defende Israel por ser ''terra sagrada, onde nasceu jewsus'', que acredita que nasceu e viveu um homem, filho de deus, o criador do universo, que aliás, o criou em 7 dias, que não foi fecundado de maneira NORMAL, que validaria a ideia de ''família tradicional'', e que teria feito uma série de shows de mágica e pregado em quermesses na Judeia,
[teto de vidro]
acusar outra pessoa de ser louca***
pode sim,
desde que,
aceite que também é um esquizossomático.
''Quanto aos "religiosos", isso nem é assunto do post e nem ao que estava falando, mas já que tocou no assunto, te peço: não diga coisas erradas relacionadas a eles como: "não ter consciência básica de contradição interna". Se quer falar algo assim, diga ao menos que contradição interna é essa, ou mostre provas de que acusam os outros de lunáticos. E não os ofenda, por favor, como já ofendeu aqui, dizendo por exemplo e sem provas de que eles não conseguem pensar por conta própria, porque senão vou ofender você também, ok?''
pode começar.
''religiosos'' não são religiosos pra começar, religar ao divino é o meu ovo.
a maioria deles são HIPÓCRITAS e BURROS,
gente que apenas por uma questão de conveniência social não acredita em papai noel, mas acredita em papai jewsus, maomé ou em qualquer outra merda fantasiosa que anda sob as águas e ressuscita passarinho.
eu não preciso de provas. o esquerdo é tão caricato quanto o ''religioso''. não precisaria dizer mais nada, mas estou debatendo com uma pessoa que é no mínimo 30% irracional.
quem precisa de provas e das bem contundentes são vocês.
tão desonestos para com a razão, sabedoria e inteligência quanto qualquer outro dogmático negativo.
''Creio que você, que se intitula sabedor, deve saber de mais o que acontece no mundo ateísta e o que muitos estão pregando atualmente, se comparado aos religiosos. Então, não venha falando coisas assim.''
Não sou ateísta.
"ai meu deus, é preciso explicar quantas vezes o ÓBEVEO pra este tipo de gente aceitar ao menos um pouquinho a realidade dos fatos.... quantas, me diga deus, me diga*
(...)"
Pode explicar o "óbeveo" do porquê é errado ter pena das pessoas uma vez só, mas você não vai conseguir, pois sabe que isso é um ataque cheio de falácias e que os religiosos (cristãos, quando as bichas ateístas esquerdistas se referem) não são nada disso.
"pode um cristão que defende Israel por ser ''terra sagrada, onde nasceu jewsus'', (...)
[teto de vidro]"
Aqui já vem o nosso querido sabedor, que sabe demais sobre o cristianismo, demonstrando todo seu entendimento através de muito amor, falácias e ataques. Seria o mesmo que eu dizer:
"Pode uma bicha que acredita que não existia nada e o nada surgiu do nada e o nada simplesmente explodiu por razão nenhuma criando tudo e um punhado de nada misteriosamente se arranjou por bilhões de anos para um dinossauro virar passarinho, um humano evoluir do ancestral comum do macaco ou um peixe criar patas...
ou pode uma pessoa que já teve problemas, como ela mesma falou aqui...
[teto de vidro]
acusar outra pessoa de ser louca???"
Mas não preciso baixar o nível.
aceite que também é um esquizossomático"
Esquizossomático? Será que o nosso sabedor sabe o que é esse termo pouco usado na medicina ou ele quis dizer algo relacionado a esquizofrenia? Porque se for, é necessário muitos testes, coisa que ele (ou ela) deve saber muito bem. Ou não.
Para saber se uma pessoa tem isso é necessário muitos diagnósticos e exames, além de remédios, coisa que nossa querido sabedor (ou sabedora) deve saber muito bem. Se eu fosse "esquizossomático" estaria aqui e não trabalhando, tendo formações e indo em frente na vida. Se eu fosse também já teria tido problemas na adolescência e demonstraria isso desde a infância a adolescência, como você já falou. É meio 'óbeveo' falar isso e nosso sabedor sabe que isso é uma ofensa, mas é bom mostrar, como que pessoas que se dizem sabedoras, costumam dar vacilos dos grandes e muitas vezes não saberem de nada.
"''religiosos'' não são religiosos pra começar"
Uma pessoa pode ser religiosa (católica) e não praticar, e?? Isso é irrelevante e em nada invalida a crença em Deus.
"a maioria deles são HIPÓCRITAS e BURROS"
Vamos guardar isso que você está falando. Vai ser divertido.
"gente que apenas por uma questão de conveniência social não acredita em papai noel, mas acredita em papai jewsus,"
O cérebro sabe diferenciar Deus de papai Noel e o cérebro da nossa querida sabedora, deve saber também. Ou não.
"mas estou debatendo com uma pessoa que é no mínimo 30% irracional.
quem precisa de provas e das bem contundentes são vocês.
tão desonestos para com a razão, sabedoria e inteligência quanto qualquer outro dogmático negativo"
Claro, nosso sabedor é tão sábio que sabe o que é necessário para ver que sou 30% irracional. Ele já me fez todos os testes e já tem até análise do meu cérebro e de todos os religiosos do mundo.
Essa de dizer que uma pessoa é 30% irracional, ou é esquizofrênica, ou desonestas com a razão é uma técnica de self-selling igual aqueles ateus humanistas (e alguns espíritas chatos também) que dizem: "eu uso a razão e você a emoção", como se a razão desse sempre respostas para tudo. É usada para atrair a plateia ao seu lado, para classificar o oponente de burro e ele de inteligente.
Acontece que dizer isso é fácil, para provar já é outra coisa. O fato de alguém se atribuir algo positivo e a outra pessoa algo negativo não faz da pessoa que atribuiu ser algo positivo e a outra negativo. Para provar isso você teria que fazer vários testes comigo e com você que estudiosos fazem e até análises detalhadas do funcionamento do cérebro de cada um e eu te desafio a fazer isso para provar, mas é claro que você não vai fazer isso.
"Não sou ateísta."
Então você só pode ser de outra religião não cristã (pouco provável) ou "agnóstico" e independente de qual você seja, ao dizer que você não é ateísta, é você que está sendo hipócrita e burro, ao atacar os religiosos (cristãos) e não dar um pio sobre as perversidades defendidas por movimentos ateísta. Mas você não vai fazer isso, pois sabe que no fundo eles têm coisas em comum com você. É o cristianismo que te atordoa e não o ateísmo.
Enquanto isso, na direita "políticamente incorreta":
http://rodrigoconstantino.com/artigos/um-marido-negro-nao-pode-venerar-sua-esposa-branca/
De qualqer forma, é bem estúpido que os esquerdistas critiquem tal propaganda como "racista", quando parece ser apenas a prova mais contundente que existe sim um interesse da mídia em mostrar imagens de miscigenação (e quase sempre homens negros com mulheres brancas).
Ou estarei ficando paranóico?
''Aqui já vem o nosso querido sabedor, que sabe demais sobre o cristianismo, demonstrando todo seu entendimento através de muito amor, falácias e ataques. Seria o mesmo que eu dizer:
"Pode uma bicha que acredita que não existia nada e o nada surgiu do nada e o nada simplesmente explodiu por razão nenhuma criando tudo e um punhado de nada misteriosamente se arranjou por bilhões de anos para um dinossauro virar passarinho, um humano evoluir do ancestral comum do macaco ou um peixe criar patas...
ou pode uma pessoa que já teve problemas, como ela mesma falou aqui...''
estes esquerdistas, sempre mentirosos, contraditórios e irritantes...
se tivesse conseguido entender alguma coisa aí em cima eu até pensaria em retrucar, mas não...
''Esquizossomático? Será que o nosso sabedor sabe o que é esse termo pouco usado na medicina ou ele quis dizer algo relacionado a esquizofrenia? Porque se for, é necessário muitos testes, coisa que ele (ou ela) deve saber muito bem. Ou não.''
Pessoas INTELIGENTES inventam palavras,
pessoas ESTÚPIDAS se limitam a elas.
ele ''pensa'' que eu sou afetado, quase uma mossa,
estes escravos mentais,
sempre preguiçosos na hora de pensar, k.k.k
''Para saber se uma pessoa tem isso é necessário muitos diagnósticos e exames, além de remédios, coisa que nossa querido sabedor (ou sabedora) deve saber muito bem.''
à médica,
ou precisa de um
milagre**
'' Se eu fosse "esquizossomático" estaria aqui e não trabalhando, tendo formações e indo em frente na vida. ''
Continue neste caminho, em breve encontrará a morte.
trabalhe escravo!! trabalhe!!
''Se eu fosse também já teria tido problemas na adolescência e demonstraria isso desde a infância a adolescência, como você já falou. É meio 'óbeveo' falar isso e nosso sabedor sabe que isso é uma ofensa, mas é bom mostrar, como que pessoas que se dizem sabedoras, costumam dar vacilos dos grandes e muitas vezes não saberem de nada.'' ''
O pior maluco é aquele que se passa de ''normau''.
são séculos desta PORCARIA chamada cristianismo, ou islamismo, ou bundismo, todos estes esquizos...
''Uma pessoa pode ser religiosa (católica) e não praticar, e?? Isso é irrelevante e em nada invalida a crença em Deus.''
ele não intendeu,
vou deixar pra lá,
é perda de tempo.
''Vamos guardar isso que você está falando. Vai ser divertido.''
agora ele vai citar Newton
ooolha, ele foi um gênio,
e o darwin****
''O cérebro sabe diferenciar Deus de papai Noel e o cérebro da nossa querida sabedora, deve saber também. Ou não.''
se cérebro for igual a um computador, um sistema que apenas compara impessoalmente as nuances da realidade ele vai diferenciar em categoria de CRENÇA...
agora se for um cereburro,
vai diferenciar sim, mas não será com base na razão.
se papai noel fosse a ''religião'' oficial,
eu aposto que você acreditaria nele.
''Claro, nosso sabedor é tão sábio que sabe o que é necessário para ver que sou 30% irracional. Ele já me fez todos os testes e já tem até análise do meu cérebro e de todos os religiosos do mundo.''
O cristão médio é em média 30% racional, especialmente quando a sua ''religação com o divino'' predominar em sua vida... pessoas predominantemente lógicas são 50% racionais...
racional e lógico não é exatamente a mesma coisa....
caricaturas não precisam ser testadas para que possamos ''COMPROVAR''/observar o absurdo de suas linhas ou formas...
''Essa de dizer que uma pessoa é 30% irracional, ou é esquizofrênica, ou desonestas com a razão é uma técnica de self-selling igual aqueles ateus humanistas (e alguns espíritas chatos também) que dizem: "eu uso a razão e você a emoção", como se a razão desse sempre respostas para tudo. É usada para atrair a plateia ao seu lado, para classificar o oponente de burro e ele de inteligente.''
vc acredita que um ser possa andar sob a água e transformar água em vinho**
o idiota se classifica como tal e o que lhe é mais característico, não faz a mínima ideia de que está fazendo isso ou não quer saber,
todo dogmático negativo esconde dos outros um ego enorme, tem que ter os dois, uma insegurança retroalimentada por uma confiança abismal para teimar com as suas besteiras, mesmo quando tudo leva a crer que está errado.
eu sou muito envergonhado e tenho vergonha quando cometo alguma contradição fatalmente evidente e portanto consideravelmente errada.
teve uma vez que eu parei de xingar os chineses de comerem carne de cachorro e gato e me perguntei
''mas eu estou fazendo o mesmo com porcos e bois, SEU ESTÚPIDO''
e mudei de atitude
''Acontece que dizer isso é fácil, para provar já é outra coisa.''
Se eu colocar ''ciência versus 'provar que jesus existiu e foi um ser di-vino' '' você irá argumentar o oposto...
''O fato de alguém se atribuir algo positivo e a outra pessoa algo negativo não faz da pessoa que atribuiu ser algo positivo e a outra negativo.''
hei hei hei hoommmbassayamyshon
''Para provar isso você teria que fazer vários testes comigo e com você que estudiosos fazem e até análises detalhadas do funcionamento do cérebro de cada um e eu te desafio a fazer isso para provar, mas é claro que você não vai fazer isso.'' ''
o cérebro se expressa exteriormente,
quem tem uma seletividade lógica irá expressá-la em seu comportamento,
obeveamente, bovinamente
ninguém precisou estudar o cérebro dos autistas ANTES pra saber que eles tem ''alguma coisa'' que foi denominada ''autismo'' DEPOIS,
inversão tola da ordem dos fatores, analisamos a realidade, primeiramente a macro-nível, isto é, apenas pelo exercício honesto e simples da observação DESCOMPROMISSADA.
''Então você só pode ser de outra religião não cristã (pouco provável) ou "agnóstico" e independente de qual você seja, ao dizer que você não é ateísta, é você que está sendo hipócrita e burro''
não*
''Mas você não vai fazer isso, pois sabe que no fundo eles têm coisas em comum com você. É o cristianismo que te atordoa e não o ateísmo.''
a maioria dos ateístas são dogmático negativos, eles tem mais a ver com vc do que comigo, só que não sabem disso, em essência são a mesma coisa, tal como raça, em essência é a mesma espécie, mas se manifesta diferente.
Quem é o Ahead Claro?
https://www.youtube.com/watch?v=nWJFPmFolRU
este é o meu deus, e o seu*
"estes esquerdistas, sempre mentirosos, contraditórios e irritantes..."
É isso que esse que se intitula como sabedor tem como argumento? Chamar eu, que comento aqui há alguns anos e odeio a esquerda e suas ideias, de esquerdista e mentiroso?
Quanto ao irritante, obrigado. É ótimo estar te irritando. Foi você que claramente começou implicando com os cristãos e meu comentário, cara. Agora aguenta, sua bicha.
"se tivesse conseguido entender alguma coisa aí em cima eu até pensaria em retrucar, mas não..."
Típico espantalho. Entendi perfeitamente o que você disse e usei o mesmo raciocínio contra você. Mas pelo jeito já não pode. Hipocrisia manda lembranças.
"Pessoas INTELIGENTES inventam palavras,
pessoas ESTÚPIDAS se limitam a elas."
Aqui o nosso querido sabedor quer dar uma de pombo enxadrista: ele disse que inventa uma palavra e acha que tenho que saber o que ele inventou e como não sou obrigado a saber ele vem com uma afirmação que nem pode ser provada, pois uma pessoa inteligente não tem sempre que inventar palavras. É o famoso ad hominem e o "discurso incompreensível" de Schopenhauer. Note que até as palavras 'inteligentes' e 'estúpidas' ele escreveu em caixa alta para gritar e se vangloriar, como todo bom pombo enxadrista.
Seria o mesmo de eu inventar uma palavra, o oponente não saber e depois dizer isso, mas essa atitude é para quem baixa o nível e vem com falácias. Isso é para os que se dizem sábios quando nem notam os vacilos que estão cometendo.
"ele ''pensa'' que eu sou afetado, quase uma mossa"
"Mossa" não: moça. Não foi você que disse que sou irritante? Se te irritei é porque você está sendo afetado, ô bixa burra, ignorante e contraditória.
"Continue neste caminho, em breve encontrará a morte.
trabalhe escravo!! trabalhe!!"
Outro belíssimo argumento do nosso sábio. Quem dedica na vida, tem formações e busca novas coisas dificilmente vai encontrar a morte em breve e nem é escravo.
"O pior maluco é aquele que se passa de ''normau''.
são séculos desta PORCARIA chamada cristianismo, ou islamismo, ou bundismo, todos estes esquizos..."
Aqui o nosso querido amigo até apela a emoção novamente e ataques pessoais ao cristianismo e até escreve em caixa alta para querer intimidar e nem sabe o significado do prefixo 'esquizo'. Também esqueceu de mencionar no que deu menos de um século de ateísmo.
"ele não intendeu,
vou deixar pra lá,
é perda de tempo."
Não, mostra o que eu entendi. Terei o imenso prazer em refutar. Pode mostrar.
"agora ele vai citar Newton (...)"
Leitura de mente não é ciência e razão.
"se cérebro for igual a um computador, um sistema que apenas compara impessoalmente as nuances da realidade ele vai diferenciar em categoria de CRENÇA... (...)"
O cérebro é mais do que um computador, ô burro. E se Papai Noel fosse a religião oficial eu não acreditaria nele, pois há uma imensa diferença entre Deus e Papai Noel, mas parece que o seu cérebro não sabe diferenciá-los.
"O cristão médio é em média 30% racional, especialmente quando a sua ''religação com o divino'' predominar em sua vida... (...)
caricaturas não precisam ser testadas para que possamos ''COMPROVAR''/observar o absurdo de suas linhas ou formas..."
Ué, antes era 30% irracional e agora é 30% racional?? Ô sabidão das coisas contraditório!
Mais uma vez nosso amigo vem com self-selling e para fugir da responsabilidade da prova, diz que não precisa testar.
Conclusões assim necessitam de estudo, observações e você teria que testar a racionalidade de todos os cristãos do Brasil e do mundo inteiro com testes, questionamento e tudo mais, para depois chegar a conclusão e explicar detalhadamente como chegou a 30%. É assim que a ciência funciona e eu te desafio a fazer isso. Não tem dessa de falar que "caricaturas (?) não precisam ser testadas". Se você estiver em uma empresa seríssima e falar que se a empresa fizer tal coisa, vai apresentar um aumento de 30% de lucro, sem apresentar laudos e relatórios de como fazer isso você seria visto como um palhaço e seria despedido.
Se você for defender uma tese de doutorado na resolução de um problema como o do Caixeiro Viajante e afirmar que 30% dos caminhos são os melhores, você teria que apresentar tim tim por tim tim de como chegou a conclusão. Ao afirmar que não precisa ser testada para comprovar, você estaria assinando sua declaração bobo, seria expulso e levaria um bom torra de uma banca competente.
"Se eu colocar ''ciência versus 'provar que jesus existiu e foi um ser di-vino' '' você irá argumentar o oposto..."
Distinção de emergência e tu quoque. Se você colocar isso, vou simplesmente dizer que a existência (ou não) de Jesus e de Deus é outro assunto de outra discussão e que não pode ser provado através do método científico. São discussões que envolvem lógica, história e metafísica, agora provar que 100% de um grupo é 30% menos ou mais racional já envolve estatística e ciência, testes e estudos, ô sabedor científico.
"(...) inversão tola da ordem dos fatores, analisamos a realidade, primeiramente a macro-nível, isto é, apenas pelo exercício honesto e simples da observação DESCOMPROMISSADA."
Aqui o nossa sabedora já faz um imenso malabarismo lógico para tentar escapar do ônus da prova. Observação descompromissada. Ah, vá...
Cristãos andam por aí, passeiam, se formam na faculdade, dão aulas, tem doutorado, cantam, dançam, alguns infelizmente são vítimas de tiros de filhos da puta por aí, tem os mais diversos tipos de trabalho, vão a igreja e muito mais. Não há nada de errado nisso. Para analisar você teria que entrevistar cada um detalhadamente e expor sua tese numa universidade para sofrer o devido escrutínio científico e não comprar a crença das pessoas com autismo ou fazer malabarismos lógicos.
"a maioria dos ateístas são dogmático negativos, eles tem mais a ver com vc do que comigo"
Então vejamos:
Ateus mainstream apoiam o aborto. Eu não.
Ateus mainstream apoiam a diversidade. Eu não.
Ateus mainstream apoiam as drogas. Eu não.
Ateus mainstream tendem e muito a esquerda. Eu não.
Ateus mainstream adoram atacar o cristianismo. Eu não. Você sim.
Ateus mainstream se acham mais racionais. Eu não. Você sim.
Ateus mainstream fazem malabarismos lógicos para defender coisas absurdas. Eu não. Você sim.
Total: AF: 0, Sabichona: 3. Portanto, quem tem mais a ver com eles é você, não eu.
''Total: AF: 0, Sabichona: 3. Portanto, quem tem mais a ver com eles é você, não eu.''
3 a 0 pra mim, ;)
Sintetizou bem sua bichona de deus,
ajoelhou,
tem que rezar!!!
ordináaario
''É isso que esse que se intitula como sabedor tem como argumento? Chamar eu, que comento aqui há alguns anos e odeio a esquerda e suas ideias, de esquerdista e mentiroso?''
Defícil para uma lesma como vc compreender nuances...
enfim, a essência de um doido da esquerda é a mesma que a do doido da direita, a doidice, a diferença está em como se manifestam, só isso. Agora se não conseguir entender isso eu recomendo uma lobotomia.
''Quanto ao irritante, obrigado. É ótimo estar te irritando. Foi você que claramente começou implicando com os cristãos e meu comentário, cara. Agora aguenta, sua bicha.''
este pintinho amarelinho,
até rebolarei e peidarei na sua cara de tonho.
''Típico espantalho. Entendi perfeitamente o que você disse e usei o mesmo raciocínio contra você. Mas pelo jeito já não pode. Hipocrisia manda lembranças.''
andou lendo esta bobagem no foice néa
do zucker judeu miscigenador, globalista e ateu né
te peguei
vai ter que confessar pro padre da sua paróquia.
meo filho,
argumentos certos ou estão certos porque são apenas a descrição de fatos, ou não...
o resto não interessa, o que interessa é se está essencialmente certo ou não. a priore.
exemprinho procê
''a água não pode ficar em estado sólido''
é uma constatação equivocada, é lógico.
não importa o quão elaborado seja o seu argumento, o quão belo, poético, ''filosófico'' confirmando esta sentença, se consiste em uma negação da realidade. portanto, pode falar de ''felatio'' oh, falácias, ''espantalho'' ou ''teoria do pombo''. não adianta.
da mesma maneira que
''nenhum ser humano até hoje conseguiu andar sobre as águas, levitar, ressuscitar [tendo de morrer de fato, antes]. ou quanto à existência de almas ou qualquer outra pirotecnia divina. ''
''Aqui o nosso querido sabedor quer dar uma de pombo enxadrista: ele disse que inventa uma palavra e acha que tenho que saber o que ele inventou e como não sou obrigado a saber ele vem com uma afirmação que nem pode ser provada, pois uma pessoa inteligente não tem sempre que inventar palavras.''
É uma analfabeto funcional que não entende os termos que usa. Pombo enxadrista eu*** poupe-me seu retardo.
Se eu tivesse inventado uma palavra tipo roshaschão, aí tudo bem, ninguém é obrigado a saber o que é isso, ainda mais sem ter contexto,
mas
tem contexto
e é fácil adivinhar
esquizo- de esquizofrenia, o que vc sofre, vê coisas que não existem, conversa com amiguinho imaginário pedindo coisas que só vc pode fazer, etc etc toda a sua pataquada diária
somático- que se relaciona com a constância de um comportamento ou situação, que por sua vez é uma palavra derivativa de soma... isto é, alimentar/somar uma coisa, no seu caso, alimentar falácias infanto-juvenis.
''É o famoso ad hominem e o "discurso incompreensível" de Schopenhauer. Note que até as palavras 'inteligentes' e 'estúpidas' ele escreveu em caixa alta para gritar e se vangloriar, como todo bom pombo enxadrista.''
só se for em seus delírios, que devem ser muitos.
coitadinho dele, pegou pra ler filosofia e tá achando que saiu um ''filósfo'', oh coitado
gente como vc deveria ter vergonha na cara e parar de vomitar bobagens, começando com a sua ''religação com o diviino'',
''obrigado deus pelo meu carro novinho''
''Seria o mesmo de eu inventar uma palavra, o oponente não saber e depois dizer isso, mas essa atitude é para quem baixa o nível e vem com falácias. Isso é para os que se dizem sábios quando nem notam os vacilos que estão cometendo.''
apenas repetindo o que já está errado. O cristão já está errado apenas por ser cristão, o que falta à ''umanidade'' é
pensamento crítico,
e compreensão factual
se não orna então pra quê continuar tentando**
não existem diferenças essenciais entre um católico e um esquerdista,
supostamente ''rleigião'', ''cultura'' e ''ideologia'' são coisas diferentes, e deveriam ser (e eu estou via precisão semântica tentando dar-lhes melhor diferenciação)
só que na prática
é quase o mesmo que
''puta'', ''prostituta'' e ''mulher bissexual e promíscua''
''"Mossa" não: moça. Não foi você que disse que sou irritante? Se te irritei é porque você está sendo afetado, ô bixa burra, ignorante e contraditória.''
seei
''Outro belíssimo argumento do nosso sábio. Quem dedica na vida, tem formações e busca novas coisas dificilmente vai encontrar a morte em breve e nem é escravo.''
eu to falando que ele é analfabeto funcional...
''Aqui o nosso querido amigo até apela a emoção novamente e ataques pessoais ao cristianismo e até escreve em caixa alta para querer intimidar e nem sabe o significado do prefixo 'esquizo'. Também esqueceu de mencionar no que deu menos de um século de ateísmo.''
seeei.
''Não, mostra o que eu entendi. Terei o imenso prazer em refutar. Pode mostrar.''
...
''Leitura de mente não é ciência e razão.''
não é ciencia E razão...
nem que tivesse um acentinho no e, fica difícil entender o que o aaaf tentou dizer.
kkkkk
eu se divirto
''O cérebro é mais do que um computador, ô burro.''
apelando pra emoção, imagino-o eufórico com olhos de fogo digitando esta parte, ele deve ter rido e colocado a mão no queixo e pensado
''esTa ficou boua''
''E se Papai Noel fosse a religião oficial eu não acreditaria nele, pois há uma imensa diferença entre Deus e Papai Noel, mas parece que o seu cérebro não sabe diferenciá-los.''
quanta petulância do animal não importa o tamanho, quando se sente ameaçado, sai jogando tudo que tem em mãos para tentar vencer e o ser umano mérdio é assim,
vive uma mentira,
aí quando tentam espreme-la de si,
e aí que mente mais,
toda aquela pose de racional cai por terra,
como uma pegadinha, quando a vítima descobre a farsa.
''Ué, antes era 30% irracional e agora é 30% racional?? Ô sabidão das coisas contraditório!''
Vc está fazendo contas pra ver se bate**
''Mais uma vez nosso amigo vem com self-selling e para fugir da responsabilidade da prova, diz que não precisa testar.''
AI MEU DEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
ele disse isso...
ele disse...
me acusando disso....
que barro mesmo que VC fez o ser umano*** o que posperou demograficamente é claro.
deve ser de péssima qualidade este barro.
debatedores espertos,
lhes aconselho a imaginar uma pessoa tirando o pino de uma granada e não jogá-la pra bem longe.
''Aqui o nossa sabedora já faz um imenso malabarismo lógico para tentar escapar do ônus da prova. Observação descompromissada. Ah, vá...''
eu preciso provar que uma pedra é uma pedra da mesma maneira que eu preciso provar, testar, estudar pra saber se um tolo é um tolo
e
de novo
acusando um agnóstico legítimo de fugir da responsabilidade da prova, enquanto que faz A MESMÍSSIMA coisa e com agravantes em relação à sua amada ''religião''.
''eu não preciso provar que Deus existe''
pois zé
zé
''Cristãos andam por aí, passeiam, se formam na faculdade, dão aulas, tem doutorado, cantam, dançam, alguns infelizmente são vítimas de tiros de filhos da puta por aí, tem os mais diversos tipos de trabalho, vão a igreja e muito mais. Não há nada de errado nisso. Para analisar você teria que entrevistar cada um detalhadamente e expor sua tese numa universidade para sofrer o devido escrutínio científico e não comprar a crença das pessoas com autismo ou fazer malabarismos lógicos.''
o cristianismo era quase identico ao islamismo poucas décadas atrás
só ficou ''bonzinho'' e ''dissimuladozinho'' depois da secúlarização.
''Então vejamos:
Ateus mainstream apoiam o aborto. Eu não.
Ateus mainstream apoiam a diversidade. Eu não.
Ateus mainstream apoiam as drogas. Eu não.
Ateus mainstream tendem e muito a esquerda. Eu não.
Ateus mainstream adoram atacar o cristianismo. Eu não. Você sim.
Ateus mainstream se acham mais racionais. Eu não. Você sim.
Ateus mainstream fazem malabarismos lógicos para defender coisas absurdas. Eu não. Você sim.''
Eu não apoio aborto, pois se consiste em um caso de irresponsabilidade, também não apoio promiscuidade que, apesar de não ser irresponsável, a priore, e dependendo de certas circunstâncias, como evitar sexo desprotegido e especialmente o aaanaaal, acaba ''atraindo'' os mais irresponsáveis, não apoio o uso de drogas, só se for parecido com aquela que dão pra gatos, que não faz mal, uma espécie de somma.
sim, eles tendem a ser de esquerda
E***
eu sou contra a ''diversidade'' que ((eles)) querem propor, não por ser de esquerda ou direita, mas apenas por ser ESTÚPIDO
Sim, eles adoram atacar o cristianismo e muitas vezes muitos deles só atacam o cristianismo
eu não.
que bom que vc não se acha MAIS racional,
mas então por que se acha mais racional em seus comentários***
ou vc é bem contraditório (sim com certeza) ou vc está apenas mentindo, bancando o humilde.
o sábio é paradoxalmente o mais humilde e o mais arrogante e sabe o que o faz ser assim**
a sua própria humildade
ele é humilde na hora de reconhecer os seus erros E MELHORAR, MUDAR PARA MELHOR, DIGA-SE, O VERDADEIRO E ÚNICO MELHOR QUE PODE EXISTIR, NESTA PERSPECTIVA HIPER-REAL.
e se torna arrogante quando percebe que muitos TOLOS como vc não podem aceitar o BÁSICO da lógica.
Tente meu caro Aff lecionar para uma criança meio burrinha,
ela escreve errado, na hora de apagar, por exemplo, colocou acento errado, ela apaga a palavra INTEIRA, o caderno é uma bagunça, sujo, ela não presta atenção, tipo, se tem que sair pra ir na aula de educação física no colégio, ela mesmo assim não agiliza, não contribui,
o mesmo que,
eu tentando te mostrar que cristianismo pode sim ser colocado na mesma categoria essencial que o esquerdismo.
Ontem um maomo matou 50 em um clube gay; o que a esquerda liberal vai se resumir a dizer: homofobia. O que que o governo vai querer fazer? Gun Control.
Sim, alguns esquerdoidos já estão acusando a "direita cristã" por ter causado um clima "anti-gay".
O Obama falou e falou, não mencionou o islamismo uma vez sequer e falou em controle de armas.
É bem claro o que querem:
a) deixar a população cada vez mais em pânico com o terrorismo,
b) deixar a população desarmada
c) cada vez mais poder ao Estado e às elites e menos ao indivíduo
Nesse sentido esses atentados todos são ótimos para a zelit.
"3 a 0 pra mim, ;) (...)"
Que belíssimo argumento. Ficou feliz por mostrar que ele é semelhante a um ateu mainstream.
"Defícil para uma lesma como vc compreender nuances... (...)"
Meh, não entendeu... essa de dizer que não entendeu sem especificar o quê é igualzinho aos esquerdistas que dizem "vá estudar!", sem ao menos dizer o quê.
"andou lendo esta bobagem no foice néa
do zucker judeu miscigenador, globalista e ateu né (...)"
Uso de proposições falsas e mudança de assunto.
"''nenhum ser humano até hoje conseguiu andar sobre as águas, levitar, ressuscitar [tendo de morrer de fato, antes]. ou quanto à existência de almas ou qualquer outra pirotecnia divina. ''"
Ou seja: ninguém conseguiu fazer ou provar isso, portanto, é falso. Apelo à ignorância bem explícito. É incrível como que pessoas que se intitulam sabedoras cometem tantos erros de raciocínio assim.
"esquizo- de esquizofrenia, o que vc sofre, vê coisas que não existem, conversa com amiguinho imaginário pedindo coisas que só vc pode fazer, etc etc toda a sua pataquada diária (...)"
Claro, nosso querido amigo sabedor tem formação em psiquiatria agora e sabe o que é necessário para diagnosticar esquizofrenia e os remédios que eles tomam. Eu que estudo atualmente a área da saúde (enfermagem) não. Nosso amigo já até foi a hospitais e centros psiquiátricos já e sabe muito bem o comportamento de quem é esquizofrênico comparado a quem trabalha, tem outras formações, estuda e lê.
"O cristão já está errado apenas por ser cristão (...)"
Mas para a maioria dos que não acreditam em Deus, o cristão está sempre errado mesmo, puramente. Até o fato de existirem, estão errados. Não é incomum ver até artigos em sites ateus culpando os cristãos por atentados de outra religião, como aconteceu agora.
"não existem diferenças essenciais entre um católico e um esquerdista (...)"
Nosso querido sabedor bem informado sabe que isso não é verdade, e tenta se desviar das sandices que diz dizendo outras sandices.
"''Outro belíssimo argumento do nosso sábio. Quem dedica na vida, tem formações e busca novas coisas dificilmente vai encontrar a morte em breve e nem é escravo.''
eu to falando que ele é analfabeto funcional..."
Ataque pessoal.
"nem que tivesse um acentinho no e, fica difícil entender o que o aaaf tentou dizer."
Ué, você disse que vou citar Newton. Como você sabe que vou citar Newton? Você leu minha mente por acaso, ô burro? Isso também é mais uma falácia sua.
"apelando pra emoção, imagino-o eufórico com olhos de fogo digitando esta parte, ele deve ter rido e colocado a mão no queixo e pensado "
Apelo à emoção é quando se recorre a ela para provar determinada proposição, burro.
Quanto a estar "eufórico com olhos de fogo", não sou eu que estou escrevendo xingamentos em caixa alta e que chamou o outro de irritante.
"Vc está fazendo contas pra ver se bate**"
Sabichona disse: " estou debatendo com uma pessoa que é no mínimo 30% irracional, depois a Sabichona diz: "O cristão médio é em média 30% racional".
E esse é o nosso querido amigo sabedor, que é tão sabedor que sabe direitinho o que diz!
"lhes aconselho a imaginar uma pessoa tirando o pino de uma granada e não jogá-la pra bem longe."
Nota a todos: nem estou respondendo essas sandices idiotas e irrelevantes dele não. Primeiro que só da sabichona falar isso já mostra o quanto ela é ótima e boa debatedora. Segundo porque é divertido mostrar o quanto a sabichona é sábia de outro modo.
"eu preciso provar que uma pedra é uma pedra da mesma maneira que eu preciso provar, testar, estudar pra saber se um tolo é um tolo"
Mais uma distinção de emergência da Sabichona. Você não precisa provar que uma pedra é uma pedra porque a definição já existe bem como vários artigos científicos comprovados sobre os tipos de pedras, suas composições, formação, etc.
"acusando um agnóstico legítimo"
Ué, não foi você que disse que não era agnóstico quando eu perguntei e agora diz que é??? Ô bicha, burra, ignorante e contraditória. É incrível como que alguém que se dizer sabedor demonstrar tantas falácias e contradições assim, ser burra e ainda acusa as pessoas do que ela é.
Mais uma vez a sabichona se contradiz e demonstra ser burra e não saber de nada, não só por ela ter sido contraditória mais uma vez, mas por ela não se lembrar do que ela mesma disse em posts passados: própria sabichona disse que o verdadeiro ateu é o agnóstico, portanto, além de agnóstica, é ateísta e das "verdadeiras". Se contradisse mais uma vez, agnóstica de fundo de quintal.
"fugir da responsabilidade da prova, enquanto que faz A MESMÍSSIMA coisa e com agravantes em relação à sua amada ''religião''.
''eu não preciso provar que Deus existe''"
Ô burro, onde eu disse isso?? Começa até inventar coisas agora.
Basicamente o que a nossa sabedora quer é fugir da responsabilidade de provar algo que ele mesmo afirmou, a de que cristãos são 30% irracionais (ou racionais), sem apresentar dado ou estudo algum em todos os cristãos do mundo.
Antes estava vindo com falácias tu quoque, querendo que provasse que Deus existe, ou seja, vindo com outro assunto. Mas acontece que a existência ou não de Deus é outro assunto de outra categoria e não do que ele falou e mesmo se ele estivesse certo quanto a inexistência de Deus isso não invalidaria o fato dele ter que provar o que ele falou, mas ele não vai conseguir, pois sabe que o que ele falou é uma mentira grotesca.
Anda, Sabichona, cadê as provas do que você falou dos 30% menos irracionais (ou racionais)? Te desafio a fazer isso. Chega de falácias, mudanças de assunto, contradições e contorcionismos lógico. Estou no aguardo.
"o cristianismo era quase identico ao islamismo poucas décadas atrás"
Claro. É o sabedor que está dizendo e ele sabe que há poucas décadas atrás víamos cristãos se explodindo todos os dias, proibindo ateus de viverem nos países de maioria cristã, atirando gays do alto, existiam grupos terroristas, atentados eram constantes, boates eram explodidas, os países cristãos eram mal desenvolvidos e muito mais, enquanto que os países ateístas só brilhavam.
"só ficou ''bonzinho'' e ''dissimuladozinho'' depois da secúlarização."
E com essa "secúlarização" vemos a maravilha que está o mundo.
"Eu não apoio aborto (...)
Não disse que você apoia o aborto, burro. Depois diz que é eu que não estou entendendo. O que disse que você apoia eu falei, tenho que explicar tudo?
"mas então por que se acha mais racional em seus comentários***
Não disse que sou mais racional em meus comentários, ignorante. Quem falou sobre racionalidade e que os cristãos são menos irracionais são você, burro. Bolas, mas você pensa mesmo antes de dizer essas coisas?
"ou vc é bem contraditório (sim com certeza) ou vc está apenas mentindo, bancando o humilde."
Contraditório é você, sua bicha. Já expus suas contradições e você, acusando os outros do que você mesmo está sendo, além de muito mimimi. Bixa contraditória. Ouça seus próprios conselhos, burra.
Qual o problema com o fascismo? Não vai me dizer que você acredita na democracia?
Este aff
ah meu deus!!!!!
se fosse ele já teria jogado a toalha e partido pra HUMILDADE de reconhecer que disse muita bobagem, principalmente as contradições revoltantes, que apenas gente desonesta, consciente ou não, é capaz de cometer.
é o vale tudo pra quem tem que fazer ginástica mental,
deu um duplo twist carpado mas caiu de bumbum no solo.
''Que belíssimo argumento. Ficou feliz por mostrar que ele é semelhante a um ateu mainstream.''
para de blasfemar sua ANTA. apelo â emoção, quando uma pessoa repete algo que não faz sentido a maioria acaba apelando para a emoção
é como perder a paciência em relação a um ''aluno'' muito tolo.
''Meh, não entendeu... essa de dizer que não entendeu sem especificar o quê é igualzinho aos esquerdistas que dizem "vá estudar!", sem ao menos dizer o quê.''
vc precisa estudar em como formular frases coerentes, quando quer explicar algo que é mais complicado o seu cérebro dá um tilt
''Uso de proposições falsas e mudança de assunto.''
proposições falsas**
então o zucky não é ateu, miscigenador, ''esquerdista'' e judeu**
PARE de se humilhar e admita que está entrando em parafuso
será melhor assim, especialmente pra vc
''Ou seja: ninguém conseguiu fazer ou provar isso, portanto, é falso. Apelo à ignorância bem explícito. É incrível como que pessoas que se intitulam sabedoras cometem tantos erros de raciocínio assim.''
manipula desavergonhadamente tentando reduzir todos os casos em uma dicotomia ''provado'' versus ''não provado'' para encaixar a sua ESQUIZOFRENIA ESQUIZOSSOMÁTICA dentro, bem típico, coisa de esquerdista, mentiroso profissional,
''Claro, nosso querido amigo sabedor tem formação em psiquiatria agora e sabe o que é necessário para diagnosticar esquizofrenia e os remédios que eles tomam.''
cuma*
'' Eu que estudo atualmente a área da saúde (enfermagem) não.''
ssupeito, de cada 10 enfermeiros, no mínimo 3 é provável que serão ''gays'', kkkkkkkkkkkkk
não sou eu que estou falando, qualquer um que já estudou em universidade sabe disso, é o mesmo que dizer que estudante de medicina tem o estereótipo de riquinho mimado e metido, de humanidades é aquilo, mais gente fina mas..... vc sabe, o estudante de engenharia é o troglodita nerd.
'' Nosso amigo já até foi a hospitais e centros psiquiátricos já e sabe muito bem o comportamento de quem é esquizofrênico comparado a quem trabalha, tem outras formações, estuda e lê.''
genti, eu preciso ir na boca de um vulcão pra saber como é um vulcão,
aja paciência.
''Mas para a maioria dos que não acreditam em Deus, o cristão está sempre errado mesmo, puramente.''
''puramente'', freiras estão erradas, elas destroem as suas vidas ao inseri-las totalmente em uma realidade absolutamente irracional, poderiam fazer o bem sem se sacrificar, imagina se tivessem filhos,
esta pseudo moralidade engana a mente dos mais bondosos para se sacrificarem, coisa de psicopata que aliás adora fazer isso, enganar o tolo bem intencionado.
''Até o fato de existirem, estão errados.''
Se não fossem hipócritas...
mas são, vc deve ser um deles,
existem apenas dois tipos de hipócritas
o não-intencional ou tolo, não sabe lidar com um certo nível de complexidade e passa a mentir para salvar parte de suas crenças, sem ter total consciência disso, como vc agora
e o intencional ou psicopático-like
''Não é incomum ver até artigos em sites ateus culpando os cristãos por atentados de outra religião, como aconteceu agora.''
se eu não sou de esquerda, amo dilma e lula eu só posso ser de direita, fascista, escravocrata e fã do aécio neves
a mesmíssima mentalidade
se eu sou um crítico do cristianismo, eu só posso ser como o típico ateu mainstream, que eu mesmo já critiquei neste texto
e se me lembro, cheguei a mandar o link,
https://santoculto.wordpress.com/2015/09/26/o-paradoxo-do-ateu-modinha-e-a-histeria-anti-sabia-dos-estupidos/
esqueceu**
''Nosso querido sabedor bem informado sabe que isso não é verdade, e tenta se desviar das sandices que diz dizendo outras sandices.''
ou ele ainda não entendeu o termo ''essencial'' que coloquei ali, ou NÃO QUER ENTENDER, o que é pior, pois se não entende, então talvez possa fazê-lo se eu explicar de outra maneira, mas quando não quer, aí o buraco é mais embaixo.
''Ataque pessoal.''
metade dos meus argumentos até agora foram salpicados com ataques pessoais, e vc não o fez**
passando de vítima pra cima de moi não tá*
''Ué, você disse que vou citar Newton. Como você sabe que vou citar Newton? Você leu minha mente por acaso, ô burro? Isso também é mais uma falácia sua.''
''este papo vai ficar interessante''
algum tempinho de experiência debatendo com cristãos mais espertos, eles sempre citam os gênios ''religiosos'' do passado para ''provar o seu ponto''.
e vc interpretou como ''leitura da mente''
se chama
''se antecipar aos argumentos que já são conhecidos''
e a minha resposta também já está previamente construída
''quando Newton 'estudou sobre gravidade', eu tenho quase certeza que ele não pensou nem um único momento em Deus, ou igreja, ele não rezou, ele pensou 'cientificamente', que quer dizer, ''impessoalmente'', ele tentou entender um fenômeno como se não fosse um indivíduo, que já é cheio de preconceitos cognitivos equivocados''
''Apelo à emoção é quando se recorre a ela para provar determinada proposição, burro.''
buuurrooooooooooo
apelo à emoção.
eu não vejo qual é o problema de se usar a emoção para provar algo, de se usá-la, mas também com instinto e razão, ;)
''Quanto a estar "eufórico com olhos de fogo", não sou eu que estou escrevendo xingamentos em caixa alta e que chamou o outro de irritante.''
seu buuurrrrooo
''E esse é o nosso querido amigo sabedor, que é tão sabedor que sabe direitinho o que diz!''
único ponto em que vc tem algo a dizer que possa me vencer, apenas nisso ok
eu falei por falar
mas é possível construir uma fórmula ou mesmo apenas usar a proporção para saber se uma pessoa é predominantemente racional, meio ou não
por exemplo
os esquerdistas
;)
;)
;)
e no seu tipo de caso, apenas pelo fato de ter internalizado, comprado o cristianismo e de estar bem feliz com o seu produto, sem reclamações pro procon, já nos mostra que predominantemente racional vc não pode ser.
tremendo de meeedo pelas novas refutações,
''Nota a todos: nem estou respondendo essas sandices idiotas e irrelevantes dele não.''
Que que isso então***
eu hein
é doido,
é doido,
é doido
''Primeiro que só da sabichona falar isso já mostra o quanto ela é ótima e boa debatedora. Segundo porque é divertido mostrar o quanto a sabichona é sábia de outro modo.''
brigada querida
argumenta querida!!!
''Mais uma distinção de emergência da Sabichona. Você não precisa provar que uma pedra é uma pedra porque a definição já existe bem como vários artigos científicos comprovados sobre os tipos de pedras, suas composições, formação, etc.''
só não existem estudos sérios provando que jewsus existiu...
bjim no ombro
''Ué, não foi você que disse que não era agnóstico quando eu perguntei e agora diz que é???''
quando foi que eu disso isso hem
doido
''Ô bicha, burra, ignorante e contraditória. É incrível como que alguém que se dizer sabedor demonstrar tantas falácias e contradições assim, ser burra e ainda acusa as pessoas do que ela é.''
parece igualzim a um esquerdo-retardado
''Mais uma vez a sabichona se contradiz e demonstra ser burra e não saber de nada, não só por ela ter sido contraditória mais uma vez, mas por ela não se lembrar do que ela mesma disse em posts passados: própria sabichona disse que o verdadeiro ateu é o agnóstico, portanto, além de agnóstica, é ateísta e das "verdadeiras". Se contradisse mais uma vez, agnóstica de fundo de quintal.''
a maioria dos ateus mainstream são como vc, irracionais,
como eu mostrei naquele texto do santoculto
eles dizem defender darwin mas quando começa a ficar politicamente incorreto eles passam a defender lamarck!!!!!
hello**
sim, eu disse que, a partir do momento em que a maioria dos ateus continuam acreditando, isto é, tendo crenças cientificamente incorretas/politicamente corretas, como a ''inexistência das raças humanas'', eles não são verdadeiramente ateus,
o agnóstico duvida,
o ateu tem certeza da inexistência de ALGO que possa ser chamado de deus
não, não estou falando do seu jewsus e a sua família real metafísica, eu falo de ALGO, uma força maior, alguma coisa que explique TUDO, o princípio da existência
neste sentido o agnóstico, a priore, parece mais ateu, pois ele descrê de crenças, ideológicas ou metafísicas, ainda que seja pouco provável ser 100% descrente, por exemplo, temos a moralidade objetiva ou universal aí, como uma das últimas fronteiras do crer e do extremo niilismo.
em compensação o ateu é um crente absoluto da inexistência de deus E portanto do sentido da vida, segundo o ateu médio e portanto mainstream, a vida não faz sentido e portanto não tem sentido,
o agnóstico correto com a sua auto-definição duvida tanto das premissas ateias em relação a este aspecto, mais existencialmente profundo, mas muito mais em relação àquelas que são pouco prováveis de serem verdadeiras como um x-man como o filho do criador da ''terra,'' no centro do universo, ;)
a mitologia cristã está para a mitologia grega, em um teste de qi real mais próximo de vc
''Ô burro, onde foi que eu disse isso?? Começa até inventar coisas agora.''
prove que O SEU DEUS existe.
''Basicamente o que a nossa sabedora quer é fugir da responsabilidade de provar algo que ele mesmo afirmou, a de que cristãos são 30% irracionais (ou racionais), sem apresentar dado ou estudo algum em todos os cristãos do mundo.''
vou desprezar esta parte.
''Antes estava vindo com falácias tu quoque, querendo que provasse que Deus existe, ou seja, vindo com outro assunto. ''
ou é extremamente desonesto, está sendo (e veja lá se será assim também em outros aspectos de sua vida) ou é burro mesmo, incapaz de compreender analogias essencialmente similares a muito semelhantes porém distantes,
combinar fenômenos distintos e ainda fazer sentido = criatividade
MAIS UMA VEZ** É ISSO**
me acusa de fugir da prova de que os cristãos sejam 30% irracionais (ainda acho pouco), e olha que eu inventei isso do nada, ainda que faça muito sentido, isto é a essência das palavras-chave cristão e irracional.
mas não tem como provar que o DEUS DELE existe, e foge desta possibilidade inventando todos os tipos de desculpas
por exemplo
''não é porque não existe que não possa ser provado''
e desde assim que o cristianismo et tal tem se mantido no mundo, com tantos morons, fica fácil.
apenas olhem para a igreja evangélica, não muito diferente de como foi o cristianismo em boa parte de sua história, bispos riquíssimos, funcionando como arma muito importante nas mãos dos poderosos psicopatas no poder, forçando a ignorância e eliminando DOS MAIS INTELIGENTES que ameaçaram o seu poderio totalmente imoral.
''MAS a igreja TAMBÉM faz coisas boas''
''MAS o lulla criou o bolsa família''
''Mas acontece que a existência ou não de Deus é outro assunto de outra categoria e não do que ele falou e mesmo se ele estivesse certo quanto a inexistência de Deus isso não invalidaria o fato dele ter que provar o que ele falou, mas ele não vai conseguir, pois sabe que o que ele falou é uma mentira grotesca.''
apenas blablabla de um típico burrhumano
esta praga que contamina o solo sagrado de nossa morada
''Anda, Sabichona, cadê as provas do que você falou dos 30% menos irracionais (ou racionais)? Te desafio a fazer isso. Chega de falácias, mudanças de assunto, contradições e contorcionismos lógico. Estou no aguardo.''
ai meu deus
agora ele está se segurando no que restou do seu barquinho, em uma tábua,
JAAACK!!! JAAACK!!!
será que vou ter que lhe informar que foi uma brincadeira parcial** (mas cheia de lógica*)
e quanto será que o esquerdista é irracional**
dê o seu chute AAAAF
''Claro. É o sabedor que está dizendo e ele sabe que há poucas décadas atrás víamos cristãos se explodindo todos os dias, proibindo ateus de viverem nos países de maioria cristã, atirando gays do alto, existiam grupos terroristas, atentados eram constantes, boates eram explodidas, os países cristãos eram mal desenvolvidos e muito mais, enquanto que os países ateístas só brilhavam.''
isso é sério**
na maior parte dos países ocidentais, a homossexualidade era considerada como doença mental e era crime também, até os anos 70!!!!!!
se chama memória histórica seletiva
o que sobrou do cristianismo hoje em dia e que a maioria destas lesmas denominam ''aquilo que sempre foi''
o cristianismo foi em quase toda a sua história uma ferramenta política, parte da política como o islamamismo
de onde vem o termo secúlarizar mesmo***
por que que os estados ocidentais foram secularizados***
é só ver os argunmentos dos cristontopatas,
apenas dogmas equivocados da realidade, só sabem repetir como papagaios,
mas hoje em dia a elite quer um papagaio ainda mais domesticado, o esquerdo
se cansou de vcs,
shiiiiiiiii
querem escravos globalistas
''E com essa "secúlarização" vemos a maravilha que está o mundo.''
não existem difeerenças entre esquerdos e cristontos e na verdade os esquerdos até se parecem muito com os cristontos porque ao menos eles não são moralmente contraditórios, naquilo que o cristianismo sempre foi,
ainda que se tornaram porque, porque, porque o esquerdismo é um culto como o cristianismo e como a mitologia grega, e nada mais
a moralidade subjetiva que ''sacrifica uns 'em prol' de outros''
que ''não pode agradar a ''todos'' ''
''Não disse que você apoia o aborto, burro. Depois diz que é eu que não estou entendendo. O que disse que você apoia eu falei, tenho que explicar tudo?''
qi bunitinho
ele disse que eu sou um ateu mainstream, a grande maioria deles apoiam o aborto,
pare que já está bem feio!!
seja humilde e reconheça que não pode argumentar comigo, não tem essa capacidade.
''Não disse que sou mais racional em meus comentários, ignorante.''
kkk
então por que argumenta**
é covarde também**
quem argumenta quer provar...
'' Quem falou sobre racionalidade e que os cristãos são menos irracionais são você, burro.''
eu e o meu irmão siamês.
e*** daí**
''Bolas, mas você pensa mesmo antes de dizer essas coisas?''
kkkkkkkkkkk
''Contraditório é você, sua bicha. ''
vo contá pa tia i tananan
o enfermeiro me chamo de bicha,kkkkkkkkk
''Já expus suas contradições e você, acusando os outros do que você mesmo está sendo, além de muito mimimi. Bixa contraditória. Ouça seus próprios conselhos, burra.''
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
"se fosse ele já teria jogado a toalha e partido pra HUMILDADE de reconhecer que disse muita bobagem,"
Pombo enxadrista de novo. Quanto mais você falar, melhor. E irei adiante, até ter várias pérolas e idiotices suas, das quais estou fazendo um compilado. Quem começou com ataques foi você, então aguenta.
" apelo â emoção, quando uma pessoa repete algo que não faz sentido"
Apelo a emoção: "Esse tipo de falácia ocorre quando se tenta argumentar com alguém que faz uso de fortes emoções ou sentimentos - positivos ou negativos - em vez de apresentar premissas e evidências convincentes. As emoções tipicamente usadas são a inveja, a raiva, o medo - variantes deste caso são chamadas de Apelo à Força - ou o amor, a cobiça, a culpa, vergonha, etc.".
"Uso de proposições falsas e mudança de assunto
proposições falsas**
então o zucky não é ateu, miscigenador, ''esquerdista'' e judeu**"
Proposições falsas: "andou lendo esta bobagem no foice néa"
Mudança de assunto: "do zucker judeu miscigenador, globalista e ateu né"
Burro que não entende. O fato dele ser judeu, miscigenador, isso é irrelevante ao assunto. O assunto é outra coisa.
"manipula desavergonhadamente tentando reduzir todos os casos em uma dicotomia ''provado'' versus ''não provado''"
Basicamente é isso: ninguém conseguiu fazer ou provar isso, portanto, é falso. É somente esse o raciocínio da sabichona. O resto é malabarismo lógico para tentar negar o apelido à ignorância.
"ssupeito, de cada 10 enfermeiros, no mínimo 3 é provável que serão ''gays'', kkkkkkkkkkkkk
Ao invés dele se concentrar no assunto (o fato dele saber diagnosticar esquizofrenia e o comportamento dos esquizofrenicos e seus remédios), ataca minha futura profissão para fugir do assunto.
"não sou eu que estou falando, qualquer um que já estudou em universidade sabe disso"
Argumentum ad populum.
"(...) o agnóstico duvida,
(...) o agnóstico correto com a sua auto-definição duvida tanto das premissas ateias em relação a este aspecto, mais existencialmente profundo, mas muito mais em relação àquelas que são pouco prováveis de serem verdadeiras como um x-man como o filho do criador da ''terra,'' no centro do universo"
Isso de acordo com a sua definição.
"''Ô burro, onde foi que eu disse isso?? Começa até inventar coisas agora.''
prove que O SEU DEUS existe."
Não respondeu a pergunta que eu fiz e foge do assunto e até grita.
"vou desprezar esta parte."
Claro que vai, pois você foge do desafio que te fiz.
"me acusa de fugir da prova de que os cristãos sejam 30% irracionais (ainda acho pouco), e olha que eu inventei isso do nada, ainda que faça muito sentido, isto é a essência das palavras-chave cristão e irracional.
mas não tem como provar que o DEUS DELE existe, e foge desta possibilidade inventando todos os tipos de desculpas"
Basicamente o que ele está fazendo é o seguinte: ele começou dizendo que cristãos são 30% irracionais (e depois racionais) eu o desafiei a provar isso e o que ele faz? Além de uma série de malabarismos lógicos e depois vem com um outro assunto: "prove que Deus existe".
Acontece que "provar que Deus existe" é outro assunto de outra categoria, que não tem a ver com o desafio que fiz a ele e mesmo que eu estivesse errado quanto a existência de Deus e ele certo, isso em nada invalidaria o que ele tem que fazer, que é provar que os cristãos são 30% irracionais (ou racionais), afinal quem começou?
Além do mais o que ele está fazendo agora é vindo com a falácia tu quoque, do tipo: A diz algo. B diz que esse A está errado, porque A está fazendo ou fez a mesma coisa. Igual aquela criança que acusa a outra e a outra diz: "você não pode falar nada... você também já fez isso".
"''MAS a igreja TAMBÉM faz coisas boas''
''MAS o lulla criou o bolsa família''"
Distinção de emergência.
"será que vou ter que lhe informar que foi uma brincadeira parcial** (mas cheia de lógica*)"
Agora a Sabichona, que é ótima em debates admite que foi uma brincadeira parcial, como se em um debate ele tivesse que fazer brincadeirinhas, fazer muitos malabarismos lógicos para fugir da prova a deopis admitir que foi uma brincadeira.
"isso é sério**
na maior parte dos países ocidentais, a homossexualidade era considerada como doença mental e era crime também, até os anos 70!!!!!!"
Como a Sabichona falou, o cristianismo era quase igual ao cristianismo. Víamos muitos atentatos, pessoas queimando, cortando a cabeça, se explodindo, não existiam homossexuais, muito menos os famosos e os países cristãos eram todos atrasados.
"ele disse que eu sou um ateu mainstream"
Onde eu disse que você é um ateu mainstream?
"''Não disse que sou mais racional em meus comentários, ignorante.''
kkk
então por que argumenta**"
https://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI
10 de junho de 2016 19:47
SERÃO BRANCOS MESMO?PERGUNTE AO DIREITA HEHE
Blogger Mr X disse...
Quem é o Ahead Claro?
11 de junho de 2016 12:14
UM MACAENSE QUE JURA QUE É TUGA QUEM É ESSE CLARO?
Lá vem ele...
não se cansa não**
''Pombo enxadrista de novo. Quanto mais você falar, melhor. E irei adiante, até ter várias pérolas e idiotices suas, das quais estou fazendo um compilado. Quem começou com ataques foi você, então aguenta.''
AÉ
então não vou mais responder,
vou deixá-lo falando sonzinho...
;)
DOOOOOOOOOOOOOOOOOIDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
"nacionalismo branco, e a questão da "pureza racial" de cada indivíduo, que parece preocupar a tantos deles, de forma obsessiva-compulsiva, para mim é um problema menor, ou talvez até nem seja um problema."
a uma enorme diferença entre defender a pureza racial ,nao aceitando nem mesmo 0,01% de sangue não ariano, e não aceitar como brancos tipos visivilmente mestiços .
Tu não é branco ,consequentemente essa questão nada te incomoda.
"Tu não é branco ,consequentemente essa questão nada te incomoda."
Sou mais branco que você, queridinho. E terei filhos de olhos azuis.
Estou pouco me lixando para a "pureza racial" pois a maioria que fala sobre isso nem sequer sabe direito sobre o que está falando.
Fora isso, o único jeito de se manter 100% "puro" é através da endogamia, e esta não têm dado tão certo nem para árabes, afegãos, brancos rednecks, ou judeus.
No mais, pureza não significa qualidade, a grande maioria dos brancos 100% puros são imbecis, e Pushkin, o maior poeta russo, era parte africano.
Escreverei sobre tudo isso, aliás.
Postar um comentário