Você acredita na meritocracia?

Enquanto não escrevo um post mais importante sobre a crise espiritual afetando o Ocidente, perderei aqui algumas linhas falando sobre o conceito de "meritocracia".

O conceito de meritocracia é amado em especial pela direita atual, pelo qual esta se revela quase tão ignorante quanto a esquerda. 

Segundo esta teoria, se alguém chegou no topo, é por "mérito". Não admira que a elite goste tanto da palavra "meritocracia", afinal, não apenas é a elite e tem o poder sobre os demais cidadãos, como seus membros podem pensar sem culpas que tudo que obtiveram foi por puro "mérito".

Qual seria esse mérito, nunca é muito bem explicado. O mérito de ter bons contatos, o mérito de ter parentes importantes, o mérito de ser capaz de esfaquear pessoas pelas costas, o mérito de ter uma inteligência (ou apenas esperteza) superior?

Nas características genéticas, como beleza e inteligência, determinadas em grande parte antes de se nascer, não há mérito. Mas mesmo nos outros aspectos, como esforço ou perseverância, o mérito também é relativo (e provavelmente tem causas genéticas também). O mérito está relacionado com aquilo a que a sociedade como um todo dá mais valor. Mas e se esses valores forem um lixo?

Uma boa pianista de música clássica precisa estudar por décadas e praticar várias horas por dia; ganha uma miséria, ou precisa ter outras ocupações para se manter. Já cantores como Latino ou Beyoncé, que nem precisam saber sequer tocar um instrumento, ganham milhões. Mérito? Maior apelo popular, é possível, mas por que essa deveria ser a única medida?

Em sociedades tradicionais, as classes eram definidas mais ou menos pelo nascimento. Um pobre poderia até ascender socialmente, mas era raro, salvo que fosse pelo casamento. Porém, era mais fácil de certa maneira para o sujeito se conformar com o seu papel. Ele tinha um lugar na ordem social; talvez pequeno, mas não por isso menos importante. 

Hoje, o pobre não consegue ascender, e ainda por cima recebe apenas insultos de seus superiores: "Isto acontece porque você é burro, preguiçoso, incompetente! Não estudou, não trabalhou!"

Enquanto o rico nem ao menos se culpa por ser bem nascido. Se chegou lá, foi por "trabalho árduo" e "motivação".  É bom poder pensar assim. Mas é real?

A idéia da "meritocracia" torna-se ainda mais dolorosa em um mundo igualitarista que advoga o conceito de "tabula rasa" e nega as diferenças entre sexos, raças, culturas. Neste caso, o que pode fazer um branquelo introvertido que não ascendeu socialmente nem sexualmente, se não pensar que "não se esforçou o suficiente"?

O problema é que a esquerda também combate a meritocracia nos moldes errados. Pois também a esquerda, e ainda mais do que a direita, nega as diferenças naturais entre pessoas, grupos e sexos, e portanto não entende como só pessoas em sua maioria brancas e do sexo masculino parecem ter maior "mérito". Neste caso, o que pode fazer uma negra lésbica que não ascendeu socialmente, se não pensar que um "sistema branco racista e homofóbico" a está passando para trás? Qual outra explicação existe, afinal?

Curiosamente, o termo "meritocracia" foi criado de forma satírica pelo político britânico Michael Young. Ele era na verdade um crítico da meritocracia, e preferia o sistema anterior de classes definidas, mas no qual os mais humildes ao menos poderiam ter alguma chance.

Em teoria, a "meritocracia" daria lugar a uma sociedade na qual qualquer um, com trabalho e esforço, poderia ascender. Na prática, gerou uma elite imunda e miserável cada vez mais afastada dos anseios do resto da população, uma classe média cada vez mais combalida e sem esperanças, e uma classe miserável cada vez mais violenta e irracional.

A sociedade meritocrática dá valor ao extrovertido, ao sociável, ao que tem bons contatos e capacidade de liderança. Já o criativo introvertido tem um pequeno valor, proporcional apenas à sua capacidade de gerar dinheiro para o sistema. Fez uma música que vendeu muitos discos? Tem mérito. Escreveu um livro que mudou os paradigmas do pensamento humano, mas quase ninguém leu? É apenas um perdedor.

O mérito é sempre, por definição, relativo. Não podemos dizer que esforço, perseverança, inteligência e outras qualidades não sejam importantes, mas tampouco podemos dizer que estas sejam ou devam ser as únicas medidas que determinem o lugar de uma pessoa no grande grupo social.

Não quer dizer, é claro, que não haja certo, er, mérito na idéia de meritocracia, nem que o esforço, a dedicação ou a paciência não possam por ventura obter alguma recompensa (ainda que, mais filosoficamente, possamos dizer que o esforço, a dedicação e a paciência sejam a sua própria recompensa). 

E você, acredita na meritocracia? 

Meritocracia