1984 versus Brave New World

O Dom Moleiro fez um comentário bem pertinente no post anterior sobre o casamento gay: que o objetivo de verdade é apenas aumentar o consumismo e o gasto com frivolidades, já que quem não tem filhos pode e quer gastar mais.

Bem, em parte ele está certo, por que os gays, ao menos nos EUA, embora proporcionalmente pouco numerosos, em geral têm bastante dinheiro e formam uma parcela importante de consumidores, até porque adoram consumir tudo o que está na moda. São narcisistas e gostam de exibir seus bíceps e glúteos em roupas apertadas!

Mas acho que não é só isso: afinal, o número de cristãos praticantes nos EUA é bem maior do que o de gays, e não faz tanto sentido assim irritar os cristãos para fazer negócio com a parcela ínfima de gays. Mas acho que ele está correto na lógica geral: o importante é vender, e as empresas promocionam o casamento gay por que de certa forma quanto menos religião e menos valores tradicionais, mais consumismo. O verdadeiro público-alvo é o dos hetoerossexuais progressistas, naturalmente, aqueles que se emocionam com qualquer causa da moda. 

Isso tudo nos leva a uma questão interessante. Enquanto articulistas defensores do livre-mercado como o Rodrigo Constantino acham o capitalismo o máximo e criticam o comunismo (ainda que hoje ele nem exista mais na prática), as coisas na realidade não são tão extremas.

Embora o comunismo tenha sido um lixo sob muitos se não a maioria dos aspectos, em alguns aspectos era mais tradicionalista. Eu diria que talvez nem tanto pelo comunismo em si, como por funcionar como uma espécie de vidro de conserva que manteve as sociedades à margem da evolução capitalista global. Assim como Cuba ainda tem calhambeques dos anos 50, outros países comunistas e ex-comunistas permaneceram moralmente na sociedade dos anos 50 também.

Por exemplo, os comunas eram bem contrários ao homossexualismo, às vezes até colocando gays e lésbicas em cana. E quem é que aumentou a imigração de bilhões de miseráveis? Foi também o capitalismo, pois no comunismo linha-dura isso não acontecia. Ainda hoje os países do leste europeu permanecem mais brancos do que os ocidentais. 

Outro aspecto interessante é a arte. Sim, a arte soviética tivesse suas limitações, causadas pela ideologia e censura, mas nem tudo era propaganda. Enquanto o ocidente capitalista nos anos 60 promovia (até com apoio da CIA) Koons, Pollock e Warhol, a arte soviética via com desagrado o abstrativismo e a arte pop. Criaram obras de cunho realista, algumas bastante bonitas. Qual destes quadros você acha mais interessante e/ou bonito? 

Os soviéticos também tiveram cineastas originais como Tarkovsky (muito embora ele tenha tido dificuldade em conseguir realizar seus filmes sob o regime soviético, e no fim tenha mesmo sido obrigado a realizar seus últimos filmes no Ocidente), alguns bons músicos, e excelente balé. Na literatura foram mais fracos, os mais memoráveis são os anti-soviéticos dissidentes, talvez porque seja impossível fazer boa literatura tendo por base uma mentira. 

De qualquer forma, o mais curioso mesmo é que quase tudo que nos dizem hoje que vem do "marxismo cultural", na realidade vem do "capitalismo cultural". Os plutocratas ricaços e as grandes empresas tão amadas por Constantino e outros livre-mercadistas (não é necessariamente uma crítica: vejam que eu sou, até certo ponto, a favor do livre-mercado também) são os que na verdade apoiam o gayzismo, a imigração, o politicamente correto, o feminismo, o anti-racismo, etc. Por que é bom para os negócios, apenas isso. Dá mais dinheiro para os ricos (e menos para a classe trabalhadora, aliás é curioso como o esquerdista atual odeia a classe trabalhadora, preferindo ricos, criminosos e vadios).

Orwell e Huxley pintaram o século XX, e talvez o XXI. Se "1984" era o retrato do comunismo autoritário e repressivo, "Brave New World" é a cara do nosso mundo pós-capitalista atual, onde o povo é "feliz" e nem sabe que é manipulado a torto e a direito. Talvez nosso destino seja o de passar de um para o outro: ciclos de liberalismo trash, seguidos de períodos de tirania cruel.

De qualquer forma, esse embate de capitalismo versus comunismo está ultrapassado, é coisa de articulista conservadoido da Veja. Gosto muito do Reinaldo Azevedo e do Olavo de Carvalho, mas o PT é "comunista", por acaso? Longe disso, são uns corruptos globalistas recebendo ordens direto de Washington. Ora, naquilo que realmente importa, como o casamento gay ou o anti-racismo, Veja e o PT estão unidos.

A Guerra Fria acabou. A grande rivalidade mundial, hoje, é outra: entre globalistas e tradicionalistas. E isso ocorre no mundo todo.

Vejam que até no Brasil, o conflito político atual mais forte é entre liberais (tanto de esquerda como de direita) contra os quadradões evangélicos, entre os progressistas que querem casamento gay e educação, e os mais tradicionalistas que querem diminuição da maioridade penal e porrada em bandido.

No resto do mundo, o conflito é entre os globalistas imigracionistas e os que querem reviver o finado nacionalismo étnico e/ou os valores da sociedade tradicional. 

Esta nova ordem mundial atual não durará para sempre (e a crise da Grécia e sua saída do euro talvez seja apenas o primeiro dominó do início do fim).

O medo é que o que vier a seguir seja pior.